Ibarra puede decir que este año, del que tan sólo transcurrió la mitad, es hasta ahora del todo redondo. Inaugurado en la tragedia de cromagnon, donde en cualquier lugar habría respondido política, civil y penalmente, Ibarra salió indemne.
Ahora con algo más de perfil bajo y aparentemente sin mucho que hacer trata de reflotar su imagen instalando tachos de basura naranja por todos lados. Bien. ¿Habrá previsto de la misma manera la recolección de los residuos? La próxima lluvia fuerte en Belgrano lo dirá.
Lanzó una fenomenal campaña publicitaria anunciando el despliegue de la Guardia urbana, un émulo de policía, sin armas, que pretende ser los ojos del gobierno, intermediar, persuadir, asesorar. "La Guardia Urbana se ocupa de detectar situaciones de riesgo y emergencia en la vía pública, brindando ayuda hasta tanto acudan los medios de respuesta específica, por ejemplo ante un accidente o un incendio".
Cuando no se puede esperar que la gente resuelva sus problemas por los medios normales es donde aparece la guardia urbana a contrabandear funciones de organismos que ya existen. La burocracia ahora se pone una campera naranja y sale a la calle. Ya veo a qué se refería Weber diciendo "sociedad desencantada". Y los políticos (chanchos) enjabonados zafan y aprovechan la ingenuidad de los ciudadanos.
martes, julio 05, 2005
Consejos últiles
® No se tome la vida tan seriamente. Igualmente no va a salir vivo de ella.
® Amigos se ganan y se pierden, Enemigos se acumulan.
® Dime con quien andas y te diré si voy contigo.
® Cualquier idiota es capaz de pintar un cuadro, pero solamente un genio es capaz de venderlo.
® Mas valen dos abejas volando, que una en la mano.
® Dios creó al hombre antes que a la mujer para no tener que escuchar pálpitos.
® Todo es relativo. El tiempo que dura un minuto depende del lado de la puerta del baño que te encuentres.
® El asterisco no es nada mas que un punto final hippie.
® Hasta un imbécil pasa por inteligente si se queda callado.
® La abogacía es una manera legal de burlar a la justicia.
® Jurado: grupo de personas cuya tarea es decidir quien tiene el mejor abogado.
® Las leyes son como las salchichas. Mejor no ver como fueron hechas.
® No puedes tenerlo todo... ¿dónde lo pondrías?
® Robar ideas de una persona es plagio. Robar de varias es investigación.
® Viva cada día como si fuese el último. Un día vas a acertar.
® Te ves horrible por la mañana? Entonces, levántate al mediodía.
® Evite accidentes. ¡Hágalo a propósito!
® Amigos se ganan y se pierden, Enemigos se acumulan.
® Dime con quien andas y te diré si voy contigo.
® Cualquier idiota es capaz de pintar un cuadro, pero solamente un genio es capaz de venderlo.
® Mas valen dos abejas volando, que una en la mano.
® Dios creó al hombre antes que a la mujer para no tener que escuchar pálpitos.
® Todo es relativo. El tiempo que dura un minuto depende del lado de la puerta del baño que te encuentres.
® El asterisco no es nada mas que un punto final hippie.
® Hasta un imbécil pasa por inteligente si se queda callado.
® La abogacía es una manera legal de burlar a la justicia.
® Jurado: grupo de personas cuya tarea es decidir quien tiene el mejor abogado.
® Las leyes son como las salchichas. Mejor no ver como fueron hechas.
® No puedes tenerlo todo... ¿dónde lo pondrías?
® Robar ideas de una persona es plagio. Robar de varias es investigación.
® Viva cada día como si fuese el último. Un día vas a acertar.
® Te ves horrible por la mañana? Entonces, levántate al mediodía.
® Evite accidentes. ¡Hágalo a propósito!
lunes, julio 04, 2005
martes, junio 28, 2005
Más whisky
INGREDIENTES:
Un pavo de tres kilos
Una botella de whisky,
Unas tiras de panceta
Aceite de oliva
Sal y pimienta.
Paso 1: Rellenar el pavo con la panceta, atarlo, salpimentar y echarle un chorrito de aceite de oliva.
Paso 2: Precalentar el horno a 180º durante 10 minutos.
Paso 3: Servirse un vaso de whisky para hacer tiempo.
Paso 4: Meter el pavo al horno.
Paso 5: Servirse otro vaso de whisky y mirar el horno con ojos ligeramente extraviados.
Paso 6: Boner el terbostato a 150 gramos, grabdos y esberar veinte binutos.
Paso 7: Servirse odro vdaso, odros pasos.
Vaso 8: Al cabo drun drato, hornir el abro bara condrolar y echar un chodreto de pavo al güisqui y odro de güiski a uno bismo
Baso 9: Darle la vuelda al babo y quebarse la bano al cerrar elorno, "bierda que queba...!!"
Passso 10: Ir la beladera a buscar bielo para da kemabura e bonerle al guisqui, y al bavo.
Passso 11: Indentarr sentarrse en uda silla y sebirrrse unosss chupitosss bientras basan los binutos
Parso 12: Retirar el babo del horrrno y recogerrrlo del suelo con un drapo, embujandolo a un blato, bandeja o ssssimilarrr.
Faso 13: Romberssse lacrisssma al refalar en la grasssa.
Paaasso 14: Indendar levandarse sin soltarrr la bodella y drasvariosss indendosss, decidirr guedar en el sssssuelo.
Bassssso 15: Appburar la potella y adrastrarse hasda la gama.
Paso 16: Desperatarse a la mañana, tomarse 2 cafes, levantar el pavo, la botella limpiar todo y apagar el horno.
Un pavo de tres kilos
Una botella de whisky,
Unas tiras de panceta
Aceite de oliva
Sal y pimienta.
Paso 1: Rellenar el pavo con la panceta, atarlo, salpimentar y echarle un chorrito de aceite de oliva.
Paso 2: Precalentar el horno a 180º durante 10 minutos.
Paso 3: Servirse un vaso de whisky para hacer tiempo.
Paso 4: Meter el pavo al horno.
Paso 5: Servirse otro vaso de whisky y mirar el horno con ojos ligeramente extraviados.
Paso 6: Boner el terbostato a 150 gramos, grabdos y esberar veinte binutos.
Paso 7: Servirse odro vdaso, odros pasos.
Vaso 8: Al cabo drun drato, hornir el abro bara condrolar y echar un chodreto de pavo al güisqui y odro de güiski a uno bismo
Baso 9: Darle la vuelda al babo y quebarse la bano al cerrar elorno, "bierda que queba...!!"
Passso 10: Ir la beladera a buscar bielo para da kemabura e bonerle al guisqui, y al bavo.
Passso 11: Indentarr sentarrse en uda silla y sebirrrse unosss chupitosss bientras basan los binutos
Parso 12: Retirar el babo del horrrno y recogerrrlo del suelo con un drapo, embujandolo a un blato, bandeja o ssssimilarrr.
Faso 13: Romberssse lacrisssma al refalar en la grasssa.
Paaasso 14: Indendar levandarse sin soltarrr la bodella y drasvariosss indendosss, decidirr guedar en el sssssuelo.
Bassssso 15: Appburar la potella y adrastrarse hasda la gama.
Paso 16: Desperatarse a la mañana, tomarse 2 cafes, levantar el pavo, la botella limpiar todo y apagar el horno.
viernes, junio 24, 2005
Sobre los peronistas y sus ilusiones perdidas
Pobres radicales, a ver si piensan que tengo algo personal contra ellos y su incompetencia. Pobre el pueblo argentino que la sufrió también.
Suponiendo, con poco margen de error, que el origen de nuestros descalabros proviene de gobiernos de distinto origen, resulta atendible que se inculpen mutuamente. Para un radical, un gobierno no-radical no fue lo suficientemente radical. Para un peronista, un gobierno no-peronista no fue lo suficientemente justicialista. Símil con los militares, para quienes se podrían haber hecho las cosas de forma más autoritaria, no más democrática.
Sumido en esta lógica, un tanto perversa si se quiere, para un peronista todo el bienestar que alguna vez se gozó, no provino de otro régimen que del íntegro cumplimiento de la doctrina nacional justicialista. A su vez, el fracaso es responsabilidad de quienes, peronistas o no, incumplieron en llevar a cabo la doctrina nacional justicialista. Entonces, si el peronista reconoce la plena vigencia y la vez ausencia de la doctrina nacional justicialista, a saber, que la misma explica el éxito y el fracaso, debo concluir lo siguiente: en conocimiento de lo que la doctrina nacional justicialista significó, es gracias a su parcial cumplimiento que éste país sea decadente y no otra cosa. ¿Qué otra cosa? Un peronista diría un país glorioso, independiente, soberano, justo, etc. Yo creo que por el contrario, sería un país más paupérrimo todavía. Un país de puras ilusiones, utópico, además de uno para ensoñecerse, sería uno para escapar de la realidad, la cual por naturaleza es siempre cambiante. Ya lo decía el general "la única verdad es la realidad". Su movimiento y su doctrina no se adecuaban a la realidad y ésta fue la que se encargó de ponerlos en yerro. De no haber sucedido el devenir, sólo quedarían las ilusiones. Este es un país destruído donde quedan pocas ilusiones y algún recuerdo, pero un país con una base a partir de la cual se puede intentar construir. No desde ilusiones, sino de una realidad, con semejanzas pero fundamentalmente diferencias con la contemporánea del peronismo en su mocedad. Es la progresiva abjuración al peronismo lo que nos debe despegar del país fantástico que nos dibujan, donde ellos son responsables por todos los aciertos a la vez que se liberan de toda carga en los desaciertos.
Nótese, he dicho el parcial cumplimiento, y de aquél quedan remanentes, como panfletos vacíos, autoritarismo, populismo...No son exclusivos del peronismo, pero difícilmente un peronista reconocerá a un no peronista la consecución de una doctrina similar a la nacional justicialista, no obstante endilgue a su contraparte todos los vicios que en realidad comparten.
La idea, tal vez algo rebuscada, es que la propia corruptela del justicialismo (la realidad inevitable del poder y burocracia desmedidos) impidió llegar a la prosperidad de ensueño que perseguían. La prosperidad, claro está, debía darse como la doctrina nacional justicialista la entendía, de lo contrario no había nada que enaltecer. No se llegó, al menos de manera perenne, a esa utopía corporativista, y más allá de la reedición del actual gobierno en muchos de esos cometidos, la gente está desencantada como para que alguien insista en su prosecución. Ya nadie puede proponer seriamente la doctrina nacional justicialista como salida más que de la cama, tras caerse de ella. Lo que han quedado son residuos: ilusiones secundarias, una clase política enquistada, prácticas clientelares, corrupción a todo nivel del estado y una fenomenal pobreza. Subsanarlos parece un imposible, una tarea colosal que tomará décadas; no se hará a tenor de las ilusiones de la doctrina nacional justicialista que parcial o totalmente aquí nos dejaron. Por eso no me molesta que este gobierno haga las cosas para el diablo, es algo normal, esperable, y hasta hay algunos resultados, que a nuestro pesar, son comparativamente dichosos. Me molesta que vendan cualquier cosa a la gente. Que un crecimiento económico coyuntural se revista con carácter estructural, que usen artimañas macroeconómicas en titulares de diarios comprados, que se erijan en campeones del pluralismo, que nos digan que el mundo ahora nos respeta, que la memoria hará la justicia, etc. Si hay logros, nos encantaría detenernos en ellos, pero nos llevan al campo del discurso, donde uno dice "a" y otro "b" y al ser "a" el argumento (generalmente una falacia) que sostiene quien detenta el poder, la gente, incrédula, lo compra como verdad. Y cuando digo que lo "compra" soy cínicamente gráfico. La gente paga, no por su bienestar, sino por la mentira, esa mentira (de nuevo, parcial, de lo contrario no habría nada bueno) que nos llevó al pozo. Para seguir siendo descriptivo en base a metáforas, cabe discernir si este es un pozo ciego, un pozo sin fondo o un bache. Al comprar las mentiras lo que hacemos es apagar la luz, no vemos lo que nos rodea y así no se puede distinguir el entorno allende. Ahora, que no se vea, no quiere decir que no se pueda oler o hacer uso de otros sentidos. Ahí es donde muchas veces da la impresión de que estamos en un pozo ciego, donde ni kilos de desodorante harán mella en la pestilencia. Sea con una antiparra o con un broche en la nariz, de ésta habrá que salir arremangándose y embarrándose.
Suponiendo, con poco margen de error, que el origen de nuestros descalabros proviene de gobiernos de distinto origen, resulta atendible que se inculpen mutuamente. Para un radical, un gobierno no-radical no fue lo suficientemente radical. Para un peronista, un gobierno no-peronista no fue lo suficientemente justicialista. Símil con los militares, para quienes se podrían haber hecho las cosas de forma más autoritaria, no más democrática.
Sumido en esta lógica, un tanto perversa si se quiere, para un peronista todo el bienestar que alguna vez se gozó, no provino de otro régimen que del íntegro cumplimiento de la doctrina nacional justicialista. A su vez, el fracaso es responsabilidad de quienes, peronistas o no, incumplieron en llevar a cabo la doctrina nacional justicialista. Entonces, si el peronista reconoce la plena vigencia y la vez ausencia de la doctrina nacional justicialista, a saber, que la misma explica el éxito y el fracaso, debo concluir lo siguiente: en conocimiento de lo que la doctrina nacional justicialista significó, es gracias a su parcial cumplimiento que éste país sea decadente y no otra cosa. ¿Qué otra cosa? Un peronista diría un país glorioso, independiente, soberano, justo, etc. Yo creo que por el contrario, sería un país más paupérrimo todavía. Un país de puras ilusiones, utópico, además de uno para ensoñecerse, sería uno para escapar de la realidad, la cual por naturaleza es siempre cambiante. Ya lo decía el general "la única verdad es la realidad". Su movimiento y su doctrina no se adecuaban a la realidad y ésta fue la que se encargó de ponerlos en yerro. De no haber sucedido el devenir, sólo quedarían las ilusiones. Este es un país destruído donde quedan pocas ilusiones y algún recuerdo, pero un país con una base a partir de la cual se puede intentar construir. No desde ilusiones, sino de una realidad, con semejanzas pero fundamentalmente diferencias con la contemporánea del peronismo en su mocedad. Es la progresiva abjuración al peronismo lo que nos debe despegar del país fantástico que nos dibujan, donde ellos son responsables por todos los aciertos a la vez que se liberan de toda carga en los desaciertos.
Nótese, he dicho el parcial cumplimiento, y de aquél quedan remanentes, como panfletos vacíos, autoritarismo, populismo...No son exclusivos del peronismo, pero difícilmente un peronista reconocerá a un no peronista la consecución de una doctrina similar a la nacional justicialista, no obstante endilgue a su contraparte todos los vicios que en realidad comparten.
La idea, tal vez algo rebuscada, es que la propia corruptela del justicialismo (la realidad inevitable del poder y burocracia desmedidos) impidió llegar a la prosperidad de ensueño que perseguían. La prosperidad, claro está, debía darse como la doctrina nacional justicialista la entendía, de lo contrario no había nada que enaltecer. No se llegó, al menos de manera perenne, a esa utopía corporativista, y más allá de la reedición del actual gobierno en muchos de esos cometidos, la gente está desencantada como para que alguien insista en su prosecución. Ya nadie puede proponer seriamente la doctrina nacional justicialista como salida más que de la cama, tras caerse de ella. Lo que han quedado son residuos: ilusiones secundarias, una clase política enquistada, prácticas clientelares, corrupción a todo nivel del estado y una fenomenal pobreza. Subsanarlos parece un imposible, una tarea colosal que tomará décadas; no se hará a tenor de las ilusiones de la doctrina nacional justicialista que parcial o totalmente aquí nos dejaron. Por eso no me molesta que este gobierno haga las cosas para el diablo, es algo normal, esperable, y hasta hay algunos resultados, que a nuestro pesar, son comparativamente dichosos. Me molesta que vendan cualquier cosa a la gente. Que un crecimiento económico coyuntural se revista con carácter estructural, que usen artimañas macroeconómicas en titulares de diarios comprados, que se erijan en campeones del pluralismo, que nos digan que el mundo ahora nos respeta, que la memoria hará la justicia, etc. Si hay logros, nos encantaría detenernos en ellos, pero nos llevan al campo del discurso, donde uno dice "a" y otro "b" y al ser "a" el argumento (generalmente una falacia) que sostiene quien detenta el poder, la gente, incrédula, lo compra como verdad. Y cuando digo que lo "compra" soy cínicamente gráfico. La gente paga, no por su bienestar, sino por la mentira, esa mentira (de nuevo, parcial, de lo contrario no habría nada bueno) que nos llevó al pozo. Para seguir siendo descriptivo en base a metáforas, cabe discernir si este es un pozo ciego, un pozo sin fondo o un bache. Al comprar las mentiras lo que hacemos es apagar la luz, no vemos lo que nos rodea y así no se puede distinguir el entorno allende. Ahora, que no se vea, no quiere decir que no se pueda oler o hacer uso de otros sentidos. Ahí es donde muchas veces da la impresión de que estamos en un pozo ciego, donde ni kilos de desodorante harán mella en la pestilencia. Sea con una antiparra o con un broche en la nariz, de ésta habrá que salir arremangándose y embarrándose.
miércoles, junio 22, 2005
Ensalada de radichetas
Anoche lo veía a Brandoni entrevistado por Chiche. Decía que la UCR se hizo cargo y pagó por sus errores, mientras que la otra parte de la AlianzA no. Agregó que los lutos terminan, y yo siguiendo su analogía tendría que contestarle que los muertos no reviven. Va contra las leyes de Dios (sólo divinidades pueden hacerlo -temporalmente-) contra las leyes de la naturaleza y de la razón. El resultado de suponer lo contrario se ve en el cine: los muertos vivos, martes 13 y muy en especial Cementerio de animales. Sólo se puede revivir apelando a la brujería y redoblando la maldad del destinatario. Sucede en muchos ritos satánicos y paganos, donde se invoca al mismo mal.
Claro que, comparado con la situación política actual de hegemonía, hasta añoro un bipartidismo tradicional. ¿Pero desde el redicalismo? Nooo.
Claro que, comparado con la situación política actual de hegemonía, hasta añoro un bipartidismo tradicional. ¿Pero desde el redicalismo? Nooo.
martes, junio 21, 2005
De Cachanosky con cariño
Se pregunta qué busca el gobierno con tanta arbitrariedad. No puedo elaborar una respuesta más clara que la que él da.
lunes, junio 20, 2005
Chiste chiste
Un chico quiere salir con una chica judía y para poder salir con ella necesita la autorización del padre. La cuestión es que se va a casa de la chica y el padre le dice:
Mira hijo, los judíos somos muy especiales, hemos llegado a donde estamos gracias a nuestro esfuerzo; si tú quieres salir con mi hija debes pasar una prueba y ser merecedor de ella. Toma esta manzana y mañana vienes y me dices que has hecho con ella.
Al día siguiente llega el chico y le pregunta el judío:
Dime, ¿qué has hecho de la manzana?
Pues tenía hambre y me la comí.
Muy mal. Mira, nosotros pelamos la manzana y con la piel seca hacemos bolsos y carteras, luego partimos la manzana y la mitad la damos a los pobres y el resto la repartimos con la familia, y además recogemos las semillas, plantamos una en el jardín para no tener que comprar más manzanas y las demás las llevamos a vender al mercado.
Así hacemos las cosas los judíos, y para que veas que somos buena gente te dejaré una segunda oportunidad. Toma este chorizo y mannana me dices que hiciste con él.
El chico todo mosqueado se va con el chorizo y al día siguiente le está esperando de nuevo el judío:
¿Qué?, ¿Qué has hecho con el chorizo?
Pues mire, primero he cogido el cordón del chorizo y me he hecho unos cordones para los zapatos.
Muy bien
Luego con la chapa le he hecho un bonito colgante a su hija.
Muy bien
El chorizo lo he cortado en dos, una mitad la he repartido con la familia y la otra le he cortado a rodajas y lo he repartido con todos los pobres de la ciudad.
Muy bien
Y con la piel me he fabricado un condón, le he echado un polvo a su hija y aquí le traigo la leche para que se prepare un café cortado.
Mira hijo, los judíos somos muy especiales, hemos llegado a donde estamos gracias a nuestro esfuerzo; si tú quieres salir con mi hija debes pasar una prueba y ser merecedor de ella. Toma esta manzana y mañana vienes y me dices que has hecho con ella.
Al día siguiente llega el chico y le pregunta el judío:
Dime, ¿qué has hecho de la manzana?
Pues tenía hambre y me la comí.
Muy mal. Mira, nosotros pelamos la manzana y con la piel seca hacemos bolsos y carteras, luego partimos la manzana y la mitad la damos a los pobres y el resto la repartimos con la familia, y además recogemos las semillas, plantamos una en el jardín para no tener que comprar más manzanas y las demás las llevamos a vender al mercado.
Así hacemos las cosas los judíos, y para que veas que somos buena gente te dejaré una segunda oportunidad. Toma este chorizo y mannana me dices que hiciste con él.
El chico todo mosqueado se va con el chorizo y al día siguiente le está esperando de nuevo el judío:
¿Qué?, ¿Qué has hecho con el chorizo?
Pues mire, primero he cogido el cordón del chorizo y me he hecho unos cordones para los zapatos.
Muy bien
Luego con la chapa le he hecho un bonito colgante a su hija.
Muy bien
El chorizo lo he cortado en dos, una mitad la he repartido con la familia y la otra le he cortado a rodajas y lo he repartido con todos los pobres de la ciudad.
Muy bien
Y con la piel me he fabricado un condón, le he echado un polvo a su hija y aquí le traigo la leche para que se prepare un café cortado.
domingo, junio 19, 2005
Curiosidades del whisky
• Debido a la pronunciación en inglés del término gaélico -uishgi- apareció la palabra definitiva whisky.
• El whisky es de origen escocés, cuando proviene de Irlanda u otros paises es whiskey.
• The Glenlivet es un Whisky escocés elaborado a partir de una sola malta, de carácter elegante y distintiva, con un sabor etéreo y raro, de dulzura floral y un final prolongado.
• Jameson es el Whiskey irlandés más vendido del mundo.
• La suavidad característica de Jameson se debe a su particular proceso de triple destilación.
• La diferencia entre el Whisky Escocés y el Whiskey Irlandés reside en que en Escocia, el proceso de destilación se realiza dos veces. En cambio, en Irlanda tres.
• Otra de las diferencias perceptibles entre un whisky escocés y un whiskey irlandés es que en el escocés se utiliza Turba durante el secado de la cebada, lo que confiere su particular ahumado.
• Royal Salute Regal 21 años, es un ultra premium whisky creado por Chivas Brothers para celebrar la coronación de la Reina Elizabeth ll de Inglaterra.
• Royal Salute Regal 21 años debe su nombre (saludo real) y su añejamiento (21 años), al protocolo de la armada inglesa, quien saluda con 21 cañonazos de salva la asunción de su reina.
• Las presentaciones de Royal Salute Regal 21 años son todas en botellas de porcelana, responden a los colores rubí, zafiro y esmeralda, piedras que adornan la corona de su majestad.
• Wild Turkey, elaborado con un 51% de granos de maíz, es un clásico Bourbon americano, con notas a caramelo y vainilla.
• La primera referencia documentada de elaboración de un "Malt Whisky" de Escocia data del año 1494.
• La denominación Scotch es utilizada para todos los Whiskies elaborados exclusivamente en Escocia.
• Clan Campbell es considerado un Whisky blend de alta calidad, suave y frutado.
• En Clan Campbell, continúa viva la leyenda del antiguo Clan Escocés, cuyos principales valores son: coraje, solidaridad, fraternidad y nobleza.
• El arte de la destilación fue descubierto en oriente y llegó a Europa a través de las culturas islámicas.
• Acquavitae fue el nombre de la primera palabra que definió este aguardiente y que significa "agua de vida".
• 100 Pipers es un Blend de maltas y granos cuidadosamente seleccionados, representativo de todas las productoras de Escocia.
• Chivas Regal es un Whisky suave, de aromas a néctar de miel, frutas y flores, con un leve toque ahumado. Complejo, equilibrado y de persistente final.
• Tras varias décadas balanceando paciencia y las complejidades del proceso de blending, los hermanos Chivas lograron su obra maestra: el Chivas Regal.
• Durante su crianza en barricas de roble, cuya capacidad no superan los 700 litros, el whisky pierde naturalmente un 2% anual de su volumen.
• La pérdida anual de volumen de las barricas es conocido como lo que beben los ángeles.
• Blenders es un Whisky elaborado sobre la base de tradicionales maltas escocesas de excelente calidad.
• Blenders está posicionado como el mayor y más sofisticado Whisky nacional con un sabor único, de calidad invariable a lo largo del tiempo.
• En 1801, los hermanos James y John Chivas fundan en la ciudad de Abeerdeen - Escocia, la firma "Chivas Brothers"
• Los hermanos Chivas, pioneros en el arte de madurar diferentes Whiskies, poseen el mayor inventario de whiskies añejos.
• En 1830 el irlandés Aeneas Coffey desarrolló un nuevo sistema de destilación. Al whisky resultante se le denominó "Grain Whisky", el cual hoy conocemos como Scotch Blend.
• En 1860 aparecen los primeros Blends Scotch whiskies, resultado de la combinación de "Whiskies de Malta con Grain Whisky".
• El whisky es de origen escocés, cuando proviene de Irlanda u otros paises es whiskey.
• The Glenlivet es un Whisky escocés elaborado a partir de una sola malta, de carácter elegante y distintiva, con un sabor etéreo y raro, de dulzura floral y un final prolongado.
• Jameson es el Whiskey irlandés más vendido del mundo.
• La suavidad característica de Jameson se debe a su particular proceso de triple destilación.
• La diferencia entre el Whisky Escocés y el Whiskey Irlandés reside en que en Escocia, el proceso de destilación se realiza dos veces. En cambio, en Irlanda tres.
• Otra de las diferencias perceptibles entre un whisky escocés y un whiskey irlandés es que en el escocés se utiliza Turba durante el secado de la cebada, lo que confiere su particular ahumado.
• Royal Salute Regal 21 años, es un ultra premium whisky creado por Chivas Brothers para celebrar la coronación de la Reina Elizabeth ll de Inglaterra.
• Royal Salute Regal 21 años debe su nombre (saludo real) y su añejamiento (21 años), al protocolo de la armada inglesa, quien saluda con 21 cañonazos de salva la asunción de su reina.
• Las presentaciones de Royal Salute Regal 21 años son todas en botellas de porcelana, responden a los colores rubí, zafiro y esmeralda, piedras que adornan la corona de su majestad.
• Wild Turkey, elaborado con un 51% de granos de maíz, es un clásico Bourbon americano, con notas a caramelo y vainilla.
• La primera referencia documentada de elaboración de un "Malt Whisky" de Escocia data del año 1494.
• La denominación Scotch es utilizada para todos los Whiskies elaborados exclusivamente en Escocia.
• Clan Campbell es considerado un Whisky blend de alta calidad, suave y frutado.
• En Clan Campbell, continúa viva la leyenda del antiguo Clan Escocés, cuyos principales valores son: coraje, solidaridad, fraternidad y nobleza.
• El arte de la destilación fue descubierto en oriente y llegó a Europa a través de las culturas islámicas.
• Acquavitae fue el nombre de la primera palabra que definió este aguardiente y que significa "agua de vida".
• 100 Pipers es un Blend de maltas y granos cuidadosamente seleccionados, representativo de todas las productoras de Escocia.
• Chivas Regal es un Whisky suave, de aromas a néctar de miel, frutas y flores, con un leve toque ahumado. Complejo, equilibrado y de persistente final.
• Tras varias décadas balanceando paciencia y las complejidades del proceso de blending, los hermanos Chivas lograron su obra maestra: el Chivas Regal.
• Durante su crianza en barricas de roble, cuya capacidad no superan los 700 litros, el whisky pierde naturalmente un 2% anual de su volumen.
• La pérdida anual de volumen de las barricas es conocido como lo que beben los ángeles.
• Blenders es un Whisky elaborado sobre la base de tradicionales maltas escocesas de excelente calidad.
• Blenders está posicionado como el mayor y más sofisticado Whisky nacional con un sabor único, de calidad invariable a lo largo del tiempo.
• En 1801, los hermanos James y John Chivas fundan en la ciudad de Abeerdeen - Escocia, la firma "Chivas Brothers"
• Los hermanos Chivas, pioneros en el arte de madurar diferentes Whiskies, poseen el mayor inventario de whiskies añejos.
• En 1830 el irlandés Aeneas Coffey desarrolló un nuevo sistema de destilación. Al whisky resultante se le denominó "Grain Whisky", el cual hoy conocemos como Scotch Blend.
• En 1860 aparecen los primeros Blends Scotch whiskies, resultado de la combinación de "Whiskies de Malta con Grain Whisky".
jueves, junio 16, 2005
Chistes de Fidel
La gente en cuba salia a la calle y gritaba fidel tenemos hambre y fidel los saludaba con el clasico saludo militar y la gente gritaba fidel tenemos hambre y fidel los saludaba, su hermano raul se acerca y le dice oye fidel por que cuando la gente te dice tenemos hambre tu les haces el saludo militar y fidel le dice es que yo soy comandante y el hambre es general.
En el 2016, en la Habana Cuba, hay un hombre que grita con un altavoz. Devuelvan a Elian, devuelvan a Elian y se le acerca un tipo y le dice: oye chico, pero que te pasa, si a Elian lo devolvieron aqui a la Habana hace ya varios años. Y le contesta, esque yo soy Elian.
Fidel va a su astrólogo y le pregunta: --¿Que día moriré? --Comandante, morirá un día de fiesta nacional.
Como haces que 10 cubanos se metan en un barril? Les dices que flota y que va a U.S.A.
Ha muerto Fidel y su gabinete esta decidiendo donde lo van a enterrar, dice uno de ellos enterremolo en la Gran Plaza, a el siempre le gusto ir a ese lugar y comenzaron los otros miembros no ahi no, en medio de la discucion hay un borracho y dice: en Jerusalen no, luego otro miembro sugiere que lo entierren en Santiago de Cuba, pero los demas no estaban de acuerdo y dice el borracho en Jerusalen no, ok deciden enterrarlo en la Habana, dice el borracho uhh que bueno que no lo enterraron en Jerusalen. Cuando ya terminan, pregunta uno del gabinete al borracho ¿por qué usted decia que en Jerusalen no? y dice el borracho oh ahi enterraron a un tipo y a los tres dias resucitó.
Localización: aeropuerto de Sevilla (España). Dos personas charlan en un banco, uno de ellos es español y el otro cubano Y a esto que le pregunta el español al cubano- ¿Qué, cómo os va por allí, por Cuba?- y el cubano le responde- No nos podemos quejar. A esto que el español sorprendido le responde - ¿Entonces se vive bien?- y el cubano le responde- No, no, es que no nos podemos quejar...
Era Fidel Castro que llega de visita a una escuela y los niños se paran y lo saludan, y el maestro les dice les voy a hacer una pregunta y al que me la conteste tiene 10 : a ver jaimito quien es tu mama "la union sovietica" y tu papa "Fidel Castro" y que quieres ser cuando seas grande "doctor" muy bien jaimito despues le pregunta a lupita quien es tu mama? "la union sovietica" y tu papa "Fidel Castro" y que quieres ser cuando seas grande "licenciada" muy bien lupita tienes 10 y tu pepito quien es tu mama "la union sovietica" y tu papa "Fidel Castro" y que quieres ser de grande "huerfano".
Desde el estrado Fidel le dice al pueblo: "Compatriotas cubanos les tengo dos noticias una mala y una buena ¿cual quieren escuchar primero?" y todo el pueblo responde a coro la buena, la buena!!, entonces dice fidel "nuestros compañeros estadounidenses nos han mandado 10,000 huevos" y el pueblo rebosaba de alegria pensando que ya tendrian para comer y coreaban vivan los gringos,vivan los gringos!! y luego Fidel les dice "y la mala noticia es que estan pegados a 5,000 soldados".
Fidel a los cubanos les dio 3 cosas y les quito 3 Les dio: Eucacion, Deporte y Salud Y les quito: Desayuno, Almuerzo y Comida
Era una vez un borracho venia caminando por el malecon de Habana y se encuentra una boina verde, el borracho dice: "Ehhhh, la boina de mi comandante" y cuando la recoge había una plasta de mierdad debajo y dice el borracho: "Ehhh y el cerebro también".
Estaba Fidel en su lecho de muerte, y pide a su gabinete que lo acompañe. En ése momento, les dice: "Siento que voy a morir pronto. Ante de mori quiero decirle algo. Cuando muera, quiero que entierren mi cabeza en la Sierra Maetra, porque fue a onde tuve mi primeros pensamientos. Ah, y quiero que entierren mi pies en La Habana, vaya, porque fue donde dí mis primeros paso. Y también... "Epérese un momento Fidel", interrumpe un miembro de su gabinete, "y a onde le enterramos el culo, porque uté ha cagao toa la isla".
Fidel va solo con su chofer por una carretera de Cuba, de pronto sale un cerdo de una granja y lo atropellan, Fidel le dice al Chofer "ve a esa casa y disculpate", el chofer demora hora y media y regresa semi desnudo, borracho y con un muslo de pollo en la mano, Fidel pregunta que le paso y el chofer contesta, al entrar en la casa la madre me sirvio un banquete, el padre me dio whiskie y la hija me hizo el amor apasionadamente, ¿pero por que?, pregunta Fidel, el chofer contesta, yo no sé, yo solo entre y dije "soy el chofer de Fidel Castro y acabo de matar al cerdo".
-Papá, papá, ¿todos los cuentos terminan con "colorín colorao ya mi cuento esta acabao"? -No hijo, algunos terminan con "patria o muerte, venceremos".
Fidel muere y llega al cielo pero no estaba en la lista, así que San Pedro lo manda al infierno. Cuando llega al infierno, Satanás lo recibe y le dice: "¡Hola Fidel! Te estaba esperando, pasa que acá estarás como en casa." Fidel le responde: "Gracias Satanás, pero estuve primero en el cielo y dejé olvidadas mis maletas allá." "No te preocupes", replica Satanás, "voy a enviar a dos diablitos a recoger tus cosas." Asi es como dos diablitos llegan a las puertas del cielo, pero las encuentran cerradas pues San Pedro estaba almorzando. "No importa", le dice uno al otro, "trepamos la puerta y sacamos las maletas sin molestar a nadie." Empiezan a subir la puerta cuando dos angelitos que pasaban por allí los ven y un angelito le dice al otro: "No hace ni diez minutos que Fidel está en el infierno y ya tenemos refugiados."
Estaban dos cubanos!! uno le pregunta al otro, oye chico que lo que ma te guto a ti de niu york, y el otro le contesta, Oye chico pue madona. Y el otro le dice hoo si chico madona, que rica, que buena, que sexy. Y el otro le responde noo chico a mi lo que ma me guta de "madona" son la big mac, la papita frita, la soda y los jueguito!!
Se encuentran Fidel, Clinton y el rey de Inglaterra en el Infierno, y Clinton le contaba a el rey de Inglaterra que había un teléfono en el Infierno y que iba a hablar con el diablo para usarlo, rapidamente fue y le pidió al diablo hacer una llamada a los EE.UU para saber como se quedó el país después de su partida, el diablo le concedió la llamada y habló por 2 minutos, colgando el diablo le dijo que la llamada era 3 millones de dólares y le hizo un cheque y la pago. Enterandose de esto el rey de Inglaterra deseó hacer lo mismo y llamó a Inglaterra por 5 minutos y el diablo le paso la cuenta de 10 millones. Al enterarse Fidel de ésto sintió ganas de llamar a Cuba para ver como había dejado el país y habló durante 3 horas, cuando colgo el diablo le dijo que eran 35 centavos, él quedandose atónito le preguntó pero porque era tan barato, y el diablo le respondió: De infierno a Infierno llamada local.
Era en la plaza roja de Cuba pre al discurso de Fidel Castro, y agitador para motivar la concurrencia se atrevió a ser una comparación: Jesús y Fidel. Preguntaba ¿Quién tiene la barba de Jesú? la turba respondía Fideeel, Quién tiene los ojos que tuvo Jesú, los escucha respondían... Fiedeeeel y así continuó haciendo las masacras comparaciones. Cuando pregunto ¿qué pide el pueblo para Fidel? respondieron crusifícale, crusifícale.
En el 2016, en la Habana Cuba, hay un hombre que grita con un altavoz. Devuelvan a Elian, devuelvan a Elian y se le acerca un tipo y le dice: oye chico, pero que te pasa, si a Elian lo devolvieron aqui a la Habana hace ya varios años. Y le contesta, esque yo soy Elian.
Fidel va a su astrólogo y le pregunta: --¿Que día moriré? --Comandante, morirá un día de fiesta nacional.
Como haces que 10 cubanos se metan en un barril? Les dices que flota y que va a U.S.A.
Ha muerto Fidel y su gabinete esta decidiendo donde lo van a enterrar, dice uno de ellos enterremolo en la Gran Plaza, a el siempre le gusto ir a ese lugar y comenzaron los otros miembros no ahi no, en medio de la discucion hay un borracho y dice: en Jerusalen no, luego otro miembro sugiere que lo entierren en Santiago de Cuba, pero los demas no estaban de acuerdo y dice el borracho en Jerusalen no, ok deciden enterrarlo en la Habana, dice el borracho uhh que bueno que no lo enterraron en Jerusalen. Cuando ya terminan, pregunta uno del gabinete al borracho ¿por qué usted decia que en Jerusalen no? y dice el borracho oh ahi enterraron a un tipo y a los tres dias resucitó.
Localización: aeropuerto de Sevilla (España). Dos personas charlan en un banco, uno de ellos es español y el otro cubano Y a esto que le pregunta el español al cubano- ¿Qué, cómo os va por allí, por Cuba?- y el cubano le responde- No nos podemos quejar. A esto que el español sorprendido le responde - ¿Entonces se vive bien?- y el cubano le responde- No, no, es que no nos podemos quejar...
Era Fidel Castro que llega de visita a una escuela y los niños se paran y lo saludan, y el maestro les dice les voy a hacer una pregunta y al que me la conteste tiene 10 : a ver jaimito quien es tu mama "la union sovietica" y tu papa "Fidel Castro" y que quieres ser cuando seas grande "doctor" muy bien jaimito despues le pregunta a lupita quien es tu mama? "la union sovietica" y tu papa "Fidel Castro" y que quieres ser cuando seas grande "licenciada" muy bien lupita tienes 10 y tu pepito quien es tu mama "la union sovietica" y tu papa "Fidel Castro" y que quieres ser de grande "huerfano".
Desde el estrado Fidel le dice al pueblo: "Compatriotas cubanos les tengo dos noticias una mala y una buena ¿cual quieren escuchar primero?" y todo el pueblo responde a coro la buena, la buena!!, entonces dice fidel "nuestros compañeros estadounidenses nos han mandado 10,000 huevos" y el pueblo rebosaba de alegria pensando que ya tendrian para comer y coreaban vivan los gringos,vivan los gringos!! y luego Fidel les dice "y la mala noticia es que estan pegados a 5,000 soldados".
Fidel a los cubanos les dio 3 cosas y les quito 3 Les dio: Eucacion, Deporte y Salud Y les quito: Desayuno, Almuerzo y Comida
Era una vez un borracho venia caminando por el malecon de Habana y se encuentra una boina verde, el borracho dice: "Ehhhh, la boina de mi comandante" y cuando la recoge había una plasta de mierdad debajo y dice el borracho: "Ehhh y el cerebro también".
Estaba Fidel en su lecho de muerte, y pide a su gabinete que lo acompañe. En ése momento, les dice: "Siento que voy a morir pronto. Ante de mori quiero decirle algo. Cuando muera, quiero que entierren mi cabeza en la Sierra Maetra, porque fue a onde tuve mi primeros pensamientos. Ah, y quiero que entierren mi pies en La Habana, vaya, porque fue donde dí mis primeros paso. Y también... "Epérese un momento Fidel", interrumpe un miembro de su gabinete, "y a onde le enterramos el culo, porque uté ha cagao toa la isla".
Fidel va solo con su chofer por una carretera de Cuba, de pronto sale un cerdo de una granja y lo atropellan, Fidel le dice al Chofer "ve a esa casa y disculpate", el chofer demora hora y media y regresa semi desnudo, borracho y con un muslo de pollo en la mano, Fidel pregunta que le paso y el chofer contesta, al entrar en la casa la madre me sirvio un banquete, el padre me dio whiskie y la hija me hizo el amor apasionadamente, ¿pero por que?, pregunta Fidel, el chofer contesta, yo no sé, yo solo entre y dije "soy el chofer de Fidel Castro y acabo de matar al cerdo".
-Papá, papá, ¿todos los cuentos terminan con "colorín colorao ya mi cuento esta acabao"? -No hijo, algunos terminan con "patria o muerte, venceremos".
Fidel muere y llega al cielo pero no estaba en la lista, así que San Pedro lo manda al infierno. Cuando llega al infierno, Satanás lo recibe y le dice: "¡Hola Fidel! Te estaba esperando, pasa que acá estarás como en casa." Fidel le responde: "Gracias Satanás, pero estuve primero en el cielo y dejé olvidadas mis maletas allá." "No te preocupes", replica Satanás, "voy a enviar a dos diablitos a recoger tus cosas." Asi es como dos diablitos llegan a las puertas del cielo, pero las encuentran cerradas pues San Pedro estaba almorzando. "No importa", le dice uno al otro, "trepamos la puerta y sacamos las maletas sin molestar a nadie." Empiezan a subir la puerta cuando dos angelitos que pasaban por allí los ven y un angelito le dice al otro: "No hace ni diez minutos que Fidel está en el infierno y ya tenemos refugiados."
Estaban dos cubanos!! uno le pregunta al otro, oye chico que lo que ma te guto a ti de niu york, y el otro le contesta, Oye chico pue madona. Y el otro le dice hoo si chico madona, que rica, que buena, que sexy. Y el otro le responde noo chico a mi lo que ma me guta de "madona" son la big mac, la papita frita, la soda y los jueguito!!
Se encuentran Fidel, Clinton y el rey de Inglaterra en el Infierno, y Clinton le contaba a el rey de Inglaterra que había un teléfono en el Infierno y que iba a hablar con el diablo para usarlo, rapidamente fue y le pidió al diablo hacer una llamada a los EE.UU para saber como se quedó el país después de su partida, el diablo le concedió la llamada y habló por 2 minutos, colgando el diablo le dijo que la llamada era 3 millones de dólares y le hizo un cheque y la pago. Enterandose de esto el rey de Inglaterra deseó hacer lo mismo y llamó a Inglaterra por 5 minutos y el diablo le paso la cuenta de 10 millones. Al enterarse Fidel de ésto sintió ganas de llamar a Cuba para ver como había dejado el país y habló durante 3 horas, cuando colgo el diablo le dijo que eran 35 centavos, él quedandose atónito le preguntó pero porque era tan barato, y el diablo le respondió: De infierno a Infierno llamada local.
Era en la plaza roja de Cuba pre al discurso de Fidel Castro, y agitador para motivar la concurrencia se atrevió a ser una comparación: Jesús y Fidel. Preguntaba ¿Quién tiene la barba de Jesú? la turba respondía Fideeel, Quién tiene los ojos que tuvo Jesú, los escucha respondían... Fiedeeeel y así continuó haciendo las masacras comparaciones. Cuando pregunto ¿qué pide el pueblo para Fidel? respondieron crusifícale, crusifícale.
¿Por qué la gente todavía vota al comunismo?
Luca Ferrini se hace esta pregunta y recurre al plano sicológico. Aun muerto el comunismo, subsiste la idea de que el estado hace la felicidad. Ningún destinatario mejor para delegar responsabilidad. En el caso del comunismo, más que delegación, ocurre una abolición completa de la responsabilidad.
miércoles, junio 15, 2005
Hechos científicos
Si gritaras durante 8 años, 7 meses y 6 días, habrías producido suficiente
energía como para calentar una taza de café.
(No parece valer la pena)
El orgasmo de un chancho dura 30 minutos.
(¡30 minutos!)
Golpear tu cabeza contra un muro consume 150 calorías por hora.
(Me quedé pensando en lo del chancho)
Una cucaracha vivirá 9 días sin su cabeza, antes de morir de hambre.
(¡Qué envidia lo del chancho!)
Algunos leones se aparean más de 50 veces al día.
(Igual prefiero ser chancho, calidad sobre cantidad)
Las mariposas saborean sus propias patas.
(Algo que siempre quise hacer pero me falta elongación.)
El elefante es el único animal que no puede saltar.
(¡30 minutos, qué loco el chancho!)
La orina de un gato brilla bajo una luz fosforescente.
(¿Se dan cuenta? ¡30 minutos!)
El ojo de un avestruz es más grande que su cerebro.
(Conozco gente así)
Las estrellas de mar no tienen cerebro.
(También conozco gente así)
Los osos polares son zurdos.
(Los perros Pastor Alemán son nacionalistas, la ballena
franca es franquista, y el chancho, ¡el chancho es un maestro!)
Los humanos y delfines son las únicas especies que tienen sexo por placer.
(¿Y el chancho? ¿Y si un delfín tiene sexo con un chancho?)
¡30 minutos! ¡Qué fenómeno!
Al fin entendí por qué mi mujer me dice: ¡Sos un Chancho!
energía como para calentar una taza de café.
(No parece valer la pena)
El orgasmo de un chancho dura 30 minutos.
(¡30 minutos!)
Golpear tu cabeza contra un muro consume 150 calorías por hora.
(Me quedé pensando en lo del chancho)
Una cucaracha vivirá 9 días sin su cabeza, antes de morir de hambre.
(¡Qué envidia lo del chancho!)
Algunos leones se aparean más de 50 veces al día.
(Igual prefiero ser chancho, calidad sobre cantidad)
Las mariposas saborean sus propias patas.
(Algo que siempre quise hacer pero me falta elongación.)
El elefante es el único animal que no puede saltar.
(¡30 minutos, qué loco el chancho!)
La orina de un gato brilla bajo una luz fosforescente.
(¿Se dan cuenta? ¡30 minutos!)
El ojo de un avestruz es más grande que su cerebro.
(Conozco gente así)
Las estrellas de mar no tienen cerebro.
(También conozco gente así)
Los osos polares son zurdos.
(Los perros Pastor Alemán son nacionalistas, la ballena
franca es franquista, y el chancho, ¡el chancho es un maestro!)
Los humanos y delfines son las únicas especies que tienen sexo por placer.
(¿Y el chancho? ¿Y si un delfín tiene sexo con un chancho?)
¡30 minutos! ¡Qué fenómeno!
Al fin entendí por qué mi mujer me dice: ¡Sos un Chancho!
martes, junio 14, 2005
Chistes de abogados
Un respetable profesor de Derecho le dice a sus alumnos:
-Recuerden muchachos, lo mas importante cuando se es abogado es saber
que algunos casos se ganan y otros se pierden, pero en todos se cobra.
***********************************
Durante una audiencia en el juzgado se genera una disputa y el fiscal
le grita al abogado defensor:-Usted es un ladrón.
El defensor le contesta al fiscal:
-Y usted es un vendido.
Luego el juez dice:
-Ya que las partes se han identificado correctamente, sigamos con la audiencia...
***********************************
Un campesino pasa frente a una lápida que dice:
"Aquí yace un abogado, un hombre honrado, un hombre integro". El
campesino se persigna y dice asustado: -¡Virgen santísima, enterraron a
tres hombres en la misma fosa!
***********************************
Se encontraba Moisés leyendo a su pueblo los mandamientos:
-Noveno mandamiento: no desear la mujer del prójimo. A lo cual se oye
la protesta general del pueblo. Moisés aclara:- Eso dice la ley,
esperemos a ver qué dice la jurisprudencia.
***********************************
Se encuentran dos amigos y uno le dice al otro:
- Me separé de mi esposa
- No me digas, ¿Y como le hicieron?
- Con un abogado, él nos ayudo a realizar la repartición de los bienes. -
¿Y tus hijos?
- Muy fácil, decidimos que el que se quedara con más dinero se quedaba con los niños.
- ¿Y quien quedó con ellos?
- El abogado....
***********************************
Método del gato para determinar la clase de abogado con que negocia:
Coloque un gato sobre el escritorio. Si el gato sale corriendo, ese
abogado es muy perro. En cambio, si el gato se lanza al abogado es
porque es una rata.
***********************************
Un abogado tomaba el sol en un parque, cuando se le acerca un médico y le pregunta:
- ¿Qué hace?
- Aquí robándole unos rayitos al sol.
- Como siempre, trabajando a toda hora ¿no?
***********************************
-¿Cuál es la diferencia entre un abogado y un vampiro?...
El vampiro te chupa la sangre sólo de noche.
***********************************
-¿Cómo se salva la vida de un abogado que se está ahogando en una bañera?...
Se le quita el pie de encima.
***********************************
-¿Por qué los vampiros nunca atacan a los abogados?...
Por cortesía profesional.
***********************************
-¿Cómo se llama a un abogado/a con un coeficiente intelectual de 50?...
Su Señoría.
***********************************
-Un grupo terrorista se apodera del Palacio de Justicia. Liberan a
todas las personas menos a los 500 abogados que estaban en ese momento
en los juzgados y cámaras de apelaciones. Exigen 10 millones de dólares
y los medios para escaparse a un lugar seguro. De lo contrario
comenzarán a soltarlos de a uno, vivos!...
***********************************
-Se encuentran dos abogados y uno le dice al otro:
"¿Vamos a tomar algo?"
"Bueno... ¿de quién?"
***********************************
-"Tenía un problema legal y fui a ver a un abogado."
"¿Y cómo te fue???"
"Ahora tengo dos problemas."
***********************************
-"Papá, papá, ¿qué es un mercenario?"
"Es un señor que lucha contra una o más personas, en su país o en el
extranjero, sin ideales y solamente por dinero."
"Ah... ¿como los abogados?"...
-Recuerden muchachos, lo mas importante cuando se es abogado es saber
que algunos casos se ganan y otros se pierden, pero en todos se cobra.
***********************************
Durante una audiencia en el juzgado se genera una disputa y el fiscal
le grita al abogado defensor:-Usted es un ladrón.
El defensor le contesta al fiscal:
-Y usted es un vendido.
Luego el juez dice:
-Ya que las partes se han identificado correctamente, sigamos con la audiencia...
***********************************
Un campesino pasa frente a una lápida que dice:
"Aquí yace un abogado, un hombre honrado, un hombre integro". El
campesino se persigna y dice asustado: -¡Virgen santísima, enterraron a
tres hombres en la misma fosa!
***********************************
Se encontraba Moisés leyendo a su pueblo los mandamientos:
-Noveno mandamiento: no desear la mujer del prójimo. A lo cual se oye
la protesta general del pueblo. Moisés aclara:- Eso dice la ley,
esperemos a ver qué dice la jurisprudencia.
***********************************
Se encuentran dos amigos y uno le dice al otro:
- Me separé de mi esposa
- No me digas, ¿Y como le hicieron?
- Con un abogado, él nos ayudo a realizar la repartición de los bienes. -
¿Y tus hijos?
- Muy fácil, decidimos que el que se quedara con más dinero se quedaba con los niños.
- ¿Y quien quedó con ellos?
- El abogado....
***********************************
Método del gato para determinar la clase de abogado con que negocia:
Coloque un gato sobre el escritorio. Si el gato sale corriendo, ese
abogado es muy perro. En cambio, si el gato se lanza al abogado es
porque es una rata.
***********************************
Un abogado tomaba el sol en un parque, cuando se le acerca un médico y le pregunta:
- ¿Qué hace?
- Aquí robándole unos rayitos al sol.
- Como siempre, trabajando a toda hora ¿no?
***********************************
-¿Cuál es la diferencia entre un abogado y un vampiro?...
El vampiro te chupa la sangre sólo de noche.
***********************************
-¿Cómo se salva la vida de un abogado que se está ahogando en una bañera?...
Se le quita el pie de encima.
***********************************
-¿Por qué los vampiros nunca atacan a los abogados?...
Por cortesía profesional.
***********************************
-¿Cómo se llama a un abogado/a con un coeficiente intelectual de 50?...
Su Señoría.
***********************************
-Un grupo terrorista se apodera del Palacio de Justicia. Liberan a
todas las personas menos a los 500 abogados que estaban en ese momento
en los juzgados y cámaras de apelaciones. Exigen 10 millones de dólares
y los medios para escaparse a un lugar seguro. De lo contrario
comenzarán a soltarlos de a uno, vivos!...
***********************************
-Se encuentran dos abogados y uno le dice al otro:
"¿Vamos a tomar algo?"
"Bueno... ¿de quién?"
***********************************
-"Tenía un problema legal y fui a ver a un abogado."
"¿Y cómo te fue???"
"Ahora tengo dos problemas."
***********************************
-"Papá, papá, ¿qué es un mercenario?"
"Es un señor que lucha contra una o más personas, en su país o en el
extranjero, sin ideales y solamente por dinero."
"Ah... ¿como los abogados?"...
lunes, junio 13, 2005
Chistes
Hace un mes que no pongo chistes. Ahí van un par sobre nacionalidades
Dos amigos moishes se encuentran en la calle. Uno de ellos va acompañado de su anciana madre:
- Hola Itzik, ¡cuánto tiempo!, ¿qué es de tu vida ?
- Pues aquí estoy, con mi madre, la pobre recién se quedó sorda y ciega....
- ¡Oy veis mier, cuánto lo lamento Itzik!. ¿ Y decime, la estás llevando al médico?
- No, no !!! ... la acompaño para que le corten la luz y el teléfono...
------------------------------
Tres hombres están tomando en un bar, discutiendo lo que habían hecho la noche anterior.
El Italiano dice:
- Anoche yo le hice masajes a mi mujer en todo el cuerpo con un aceite de Olivo finísimo;
luego, hicimos amor apasionados, y la hice gritar por 5 minutos seguidos, sin parar.
El Francés para no quedarse atrás dice:
- Yo anoche le hice masajes a mi mujer en todo el cuerpo, con un aceite especial afrodisíaco;
luego, hicimos el amor, y la hice gritar por 15 minutos seguidos.
El Español dice:
- Eso no es nada; yo anoche le hice masajes por todo el cuerpo a mi mujer, con una mantequilla especial; luego hicimos el amor y la hice gritar por 6 horas seguidas.
El Italiano y el Francés asombrados le preguntan:
- ¡Seis horas, oye qué bárbaro!, ¿y cómo hiciste para que gritara por seis horas seguidas?
Él contesta:
- ¡Me limpié las manos en las cortinas...
------------------------------
Un agricultor argentino y uno brasileño charlan:
- ¿De que tamaño es tu finca? - pregunta el argentino.
- Para el estándar brasileño, mi finca es de un tamaño razonable: treinta hectáreas; ¿y la suya?
El argentino contesta:
- Salgo en la mañana en mi jeep y al mediodía todavía no he recorrido la mitad de mi finca.
El brasileño responde:
- Yo también tuve un jeep argentino.....son una mierda!
------------------------------
Científicos alemanes excavaron 50 ms. bajo tierra alemana y descubrieron
pequeños trozos de cobre; después de estudiar esos trozos por mucho tiempo,
llegaron a la conclusión de que, los antiguos germánicos, tenían una red nacional
de teléfonos hace ya 2500 años.
Por supuesto, al estado ruso no le parecía nada del otro mundo; le pidieron
a sus propios científicos que excavaran más hondo, a 100 mts. bajo territorio
ucraniano, y encontraron pequeños trozos de cristal que, según ellos, formaban
parte del sistema de fibra óptica nacional que tenían los antiguos eslavos hace 3500 años.
Los técnicos argentinos de la ex ENTEL no se dejaron impresionar: excavaron hasta 200 ms. de profundidad, en Buenos Aires, y no encontraron nada. Entonces llegaron a la conclusión que los indios en Argentina, hace más de 5.500 años, ya tenían celulares.
Dos amigos moishes se encuentran en la calle. Uno de ellos va acompañado de su anciana madre:
- Hola Itzik, ¡cuánto tiempo!, ¿qué es de tu vida ?
- Pues aquí estoy, con mi madre, la pobre recién se quedó sorda y ciega....
- ¡Oy veis mier, cuánto lo lamento Itzik!. ¿ Y decime, la estás llevando al médico?
- No, no !!! ... la acompaño para que le corten la luz y el teléfono...
------------------------------
Tres hombres están tomando en un bar, discutiendo lo que habían hecho la noche anterior.
El Italiano dice:
- Anoche yo le hice masajes a mi mujer en todo el cuerpo con un aceite de Olivo finísimo;
luego, hicimos amor apasionados, y la hice gritar por 5 minutos seguidos, sin parar.
El Francés para no quedarse atrás dice:
- Yo anoche le hice masajes a mi mujer en todo el cuerpo, con un aceite especial afrodisíaco;
luego, hicimos el amor, y la hice gritar por 15 minutos seguidos.
El Español dice:
- Eso no es nada; yo anoche le hice masajes por todo el cuerpo a mi mujer, con una mantequilla especial; luego hicimos el amor y la hice gritar por 6 horas seguidas.
El Italiano y el Francés asombrados le preguntan:
- ¡Seis horas, oye qué bárbaro!, ¿y cómo hiciste para que gritara por seis horas seguidas?
Él contesta:
- ¡Me limpié las manos en las cortinas...
------------------------------
Un agricultor argentino y uno brasileño charlan:
- ¿De que tamaño es tu finca? - pregunta el argentino.
- Para el estándar brasileño, mi finca es de un tamaño razonable: treinta hectáreas; ¿y la suya?
El argentino contesta:
- Salgo en la mañana en mi jeep y al mediodía todavía no he recorrido la mitad de mi finca.
El brasileño responde:
- Yo también tuve un jeep argentino.....son una mierda!
------------------------------
Científicos alemanes excavaron 50 ms. bajo tierra alemana y descubrieron
pequeños trozos de cobre; después de estudiar esos trozos por mucho tiempo,
llegaron a la conclusión de que, los antiguos germánicos, tenían una red nacional
de teléfonos hace ya 2500 años.
Por supuesto, al estado ruso no le parecía nada del otro mundo; le pidieron
a sus propios científicos que excavaran más hondo, a 100 mts. bajo territorio
ucraniano, y encontraron pequeños trozos de cristal que, según ellos, formaban
parte del sistema de fibra óptica nacional que tenían los antiguos eslavos hace 3500 años.
Los técnicos argentinos de la ex ENTEL no se dejaron impresionar: excavaron hasta 200 ms. de profundidad, en Buenos Aires, y no encontraron nada. Entonces llegaron a la conclusión que los indios en Argentina, hace más de 5.500 años, ya tenían celulares.
domingo, junio 12, 2005
Otro test político
Este es definitivamente mejor que el otro. Toma en consideración más variables (ergo más preguntas) siendo el resultado así más preciso (al menos más preciso que decir líberal o conservative).
OkCupid! Politics Test
Mis resultados
OkCupid! Politics Test
Mis resultados
Political quiz show
De los tantos test políticos que pululan la red, éste es uno donde la elección estriba entre líberal y conservative. Como los títulos, las preguntas están adecuadas a la realidad norteamericana. A la luz de esta metodología, en ella me coloco como 31 (0 siendo 100% liberal y 40 siendo 100% conservative). Convertido a 0-100, vendría a ser 77,5% conservative y el saldo líberal.
Hasta los tests de java como éste denotan mi afinidad por la Reagan revolution!.
Hasta los tests de java como éste denotan mi afinidad por la Reagan revolution!.
sábado, junio 11, 2005
Argentinos de email
No creo mucho en generalizaciones que pretenden ser simultáneamente abarcativas y precisas. De semejante pretensión no suelen salir grandes trabajos académicos; sólo ensayos o emails. Éste es uno, del cual me quedo sobretodo con la última parte.
Una vez alguien le pidió filósofo español, muy conocedor del
del pueblo argentino y con un gran cariño por ellos, que hablara
de los argentinos pero con visión desde fuera del bosque y lejos
de toda pasión. Esto fue lo que dijo:
Los argentinos están entre vosotros, pero no son como vosotros.
No intenteis conocerlos, porque su alma vive en el mundo
impenetrable de la dualidad.
Los argentinos beben en una misma copa la alegría y la amargura.
Hacen música de su llanto -el tango- y se rien de la música de otro
toman en serio los chistes y de todo lo serio hacen bromas.
Ellos mismos no se conocen.
Creen en la interpretación de los sueños, en Freud y el horóscopo
chino,visitan al médico y también al curandero todo al mismo tiempo.
Tratan a Dios como "el flaco" y se mofan de los ritos religiosos,
aunque los presidentes no se pierden un tedeum en la catedral.
No renuncian a sus ilusiones ni aprenden de sus desilusiones.
No discutais con ellos jamás! los argentinos nacen con sabiduria
inminente! Saben y opinan de todo!
En una mesa de café y en programas de periodistas/políticos
arreglan todo.
Cuando los argentinos viajan, todo lo comparan con Buenos Aires.
Hermanos, ellos son "el pueblo elegido"...por ellos mismos.
Individualmente, se caracterizan por su simpatía y su inteligencia,
en grupo son insoportables por su griterío y apasionamiento.
Cada uno es un genio, y los genios no se llevan bien entre ellos;
por eso es fácil reunir argentinos, unirlos imposible.
Un argentino es capaz de lograr todo en el mundo, menos
el aplauso de otros argentinos.
No le hableis de lógica. La lógica implica razonamiento y mesura.
Los argentinos son hiperbólicos y desmesurados, van de un extremo a
otro con sus opiniones y sus acciones.
Cuando discuten no dicen: No estoy de acuerdo,
sino: Usted esta equivocado!.
Aman tanto la contradicción que llaman "bárbara" a una mujer linda,
a un erudito lo bautizan "bestia" a un mero futbolista "genio" y
cuando manifiestan extrema amistad te califican de boludo y
si el afecto y confianza es mucho mas grande, eres un Hijo de puta...
Cuando alguien les pide un favor no dicen simplemente "si", sino
"como no".
Son el único pueblo del mundo que comienza sus frases con la
palabra NO. Cuando alguien les agradece, dicen: "NO, de nada" o
"NO" con una sonrisa.
Los argentinos tienen dos problemas para cada solución.
Pero intuyen las soluciones a todo problema.
Cualquier argentino dirá que sabe como se debe pagar
la deuda externa, enderezar a los militares, aconsejar al resto
de América latina, disminuir el hambre de Africa y enseñar
economía en USA.
Los argentinos tienen metáforas para referirse a lo común
con palabras extrañas.
Por ejemplo, a un aumento de sueldos le llaman "rebalanceo
de ingresos", a un incremento de impuestos "modificación de la
base imponible" y a una simple devaluación "una variación brusca
del tipo de cambio".
Un plan económico es siempre "un plan de ajuste" y a una operación financiera de especulación la denominan "bicicleta".
Viven, como dijo Ortega y Gasset, una permanente disociación entre
la imagen que tienen de si mismos y la realidad.
Tienen un altísimo número de psicólogos y psiquiatras y se ufanan
de estar siempre al tanto de la ultima terapia.
Tienen un tremendo super ego, pero no se lo mencionen porque se
desestabilizan y entran en crisis.
Tienen un espantoso temor al ridículo, pero se describen a si mismo
como liberados.
Son prejuiciosos, pero creen ser amplios, generosos y tolerantes.
Son racistas al punto de hablar de "negros de mierda" o "cabecitas negras".
LOS ARGENTINOS SON ITALIANOS QUE HABLAN EN ESPAÑOL.
PRETENDEN SUELDOS DE NORTEAMERICANOS Y
VIVIR COMO INGLESES. DICEN DISCURSOS FRANCESES Y
VOTAN COMO SENEGALESES. PIENSAN COMO ZURDOS Y
VIVEN COMO BURGUESES.
ALABAN EL EMPREDIMIENTO CANADIENSE Y TIENEN UNA ORGANIZACION
BOLIVIANA. ADMIRAN EL ORDEN SUIZO Y PRACTICAN UN DESORDEN
TUNECINO.
Una vez alguien le pidió filósofo español, muy conocedor del
del pueblo argentino y con un gran cariño por ellos, que hablara
de los argentinos pero con visión desde fuera del bosque y lejos
de toda pasión. Esto fue lo que dijo:
Los argentinos están entre vosotros, pero no son como vosotros.
No intenteis conocerlos, porque su alma vive en el mundo
impenetrable de la dualidad.
Los argentinos beben en una misma copa la alegría y la amargura.
Hacen música de su llanto -el tango- y se rien de la música de otro
toman en serio los chistes y de todo lo serio hacen bromas.
Ellos mismos no se conocen.
Creen en la interpretación de los sueños, en Freud y el horóscopo
chino,visitan al médico y también al curandero todo al mismo tiempo.
Tratan a Dios como "el flaco" y se mofan de los ritos religiosos,
aunque los presidentes no se pierden un tedeum en la catedral.
No renuncian a sus ilusiones ni aprenden de sus desilusiones.
No discutais con ellos jamás! los argentinos nacen con sabiduria
inminente! Saben y opinan de todo!
En una mesa de café y en programas de periodistas/políticos
arreglan todo.
Cuando los argentinos viajan, todo lo comparan con Buenos Aires.
Hermanos, ellos son "el pueblo elegido"...por ellos mismos.
Individualmente, se caracterizan por su simpatía y su inteligencia,
en grupo son insoportables por su griterío y apasionamiento.
Cada uno es un genio, y los genios no se llevan bien entre ellos;
por eso es fácil reunir argentinos, unirlos imposible.
Un argentino es capaz de lograr todo en el mundo, menos
el aplauso de otros argentinos.
No le hableis de lógica. La lógica implica razonamiento y mesura.
Los argentinos son hiperbólicos y desmesurados, van de un extremo a
otro con sus opiniones y sus acciones.
Cuando discuten no dicen: No estoy de acuerdo,
sino: Usted esta equivocado!.
Aman tanto la contradicción que llaman "bárbara" a una mujer linda,
a un erudito lo bautizan "bestia" a un mero futbolista "genio" y
cuando manifiestan extrema amistad te califican de boludo y
si el afecto y confianza es mucho mas grande, eres un Hijo de puta...
Cuando alguien les pide un favor no dicen simplemente "si", sino
"como no".
Son el único pueblo del mundo que comienza sus frases con la
palabra NO. Cuando alguien les agradece, dicen: "NO, de nada" o
"NO" con una sonrisa.
Los argentinos tienen dos problemas para cada solución.
Pero intuyen las soluciones a todo problema.
Cualquier argentino dirá que sabe como se debe pagar
la deuda externa, enderezar a los militares, aconsejar al resto
de América latina, disminuir el hambre de Africa y enseñar
economía en USA.
Los argentinos tienen metáforas para referirse a lo común
con palabras extrañas.
Por ejemplo, a un aumento de sueldos le llaman "rebalanceo
de ingresos", a un incremento de impuestos "modificación de la
base imponible" y a una simple devaluación "una variación brusca
del tipo de cambio".
Un plan económico es siempre "un plan de ajuste" y a una operación financiera de especulación la denominan "bicicleta".
Viven, como dijo Ortega y Gasset, una permanente disociación entre
la imagen que tienen de si mismos y la realidad.
Tienen un altísimo número de psicólogos y psiquiatras y se ufanan
de estar siempre al tanto de la ultima terapia.
Tienen un tremendo super ego, pero no se lo mencionen porque se
desestabilizan y entran en crisis.
Tienen un espantoso temor al ridículo, pero se describen a si mismo
como liberados.
Son prejuiciosos, pero creen ser amplios, generosos y tolerantes.
Son racistas al punto de hablar de "negros de mierda" o "cabecitas negras".
LOS ARGENTINOS SON ITALIANOS QUE HABLAN EN ESPAÑOL.
PRETENDEN SUELDOS DE NORTEAMERICANOS Y
VIVIR COMO INGLESES. DICEN DISCURSOS FRANCESES Y
VOTAN COMO SENEGALESES. PIENSAN COMO ZURDOS Y
VIVEN COMO BURGUESES.
ALABAN EL EMPREDIMIENTO CANADIENSE Y TIENEN UNA ORGANIZACION
BOLIVIANA. ADMIRAN EL ORDEN SUIZO Y PRACTICAN UN DESORDEN
TUNECINO.
miércoles, junio 08, 2005
Discurso de campaña
Esto viejo; leer hasta el final.
En nuestro partido político cumplimos con lo que prometemos
Sólo los necios pueden creer que
no lucharemos contra la corrupción.
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales
para alcanzar nuestros ideales
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
las mafias seguirán formando parte del gobierno como en otros tiempos.
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social será el fin principal de nuestro accionar.
Pese a eso, todavía hay idiotas que fantasean -o añoran- que
se pueda seguir gobernando con las mañas de la vieja política.
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben las jubilaciones de privilegio y los negociados.
No permitiremos de ningún modo que
nuestros niños mueran de hambre.
Cumpliremos nuestros propósitos aunque
los recursos económicos se hayan agotado.
Ejerceremos el poder hasta que
Comprendan desde ahora que
Somos la " nueva política".
Ahora lea el discurso verdadero, de abajo hacia arriba.
En nuestro partido político cumplimos con lo que prometemos
Sólo los necios pueden creer que
no lucharemos contra la corrupción.
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales
para alcanzar nuestros ideales
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
las mafias seguirán formando parte del gobierno como en otros tiempos.
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social será el fin principal de nuestro accionar.
Pese a eso, todavía hay idiotas que fantasean -o añoran- que
se pueda seguir gobernando con las mañas de la vieja política.
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben las jubilaciones de privilegio y los negociados.
No permitiremos de ningún modo que
nuestros niños mueran de hambre.
Cumpliremos nuestros propósitos aunque
los recursos económicos se hayan agotado.
Ejerceremos el poder hasta que
Comprendan desde ahora que
Somos la " nueva política".
Ahora lea el discurso verdadero, de abajo hacia arriba.
jueves, junio 02, 2005
Hormona de la confianza
Un estudio llevado a cabo por científicos de la Universidad de Zurich demostró que la capacidad del ser humano de poder confiar en el prójimo en relaciones amorosas, amistades o transacciones de negocios depende de una hormona clave, la 'oxitocina'
Es posible que estemos frente a la hormona que motoriza la humanidad. La que separa a los hombres de los animales, a los pueblos ricos de los pueblos pobres, a los entrepreneurs de la biomasa. No por nada este descubrimiento no se hizo en Argentina sino en Suiza, un país reputado mundialmente por su confianza.
Alain Peyrefitte ya no vive como para ver esta corroboración de sus hipótesis. Francis Fukuyama, a quien algunos han denominado bioconservador, debe estar complacido con el hallazgo.
La 'poción' fue puesta a prueba entre un grupo de voluntarios que cumplieron el rol de 'inversores' y debían transferir créditos a supuestos 'accionistas'.
Los resultados del experimiento indicaron que quienes olían el brebaje, luego invertían cantidades mucho mayores de dinero, y que, de los 29 voluntarios expuestos al químico, el 44 por ciento mostró 'máxima confianza', aún sabiendo que existía la posibilidad de perder toda la fortuna
Nosotros los argentinos, creo que ni tomando bidones enteros de esa pócima podemos sacarnos el dejo de un siglo de avasallamiento de cualquier forma de confianza.
miércoles, junio 01, 2005
Bolivia
Anoche veía La Liga, el programa de canal 13 producido por Pergolini. Suelen hacer informes pretendiendo decir o mostrar todo y, como es habitual, terminan sin decir nada. El informe de ayer mostraba la situación de Bolivia sin que se pudiera palpar nada novedoso. La idea del programa es rescatar distintos enfoques, pero llegada al lugar la notera (una linda gordita pelirroja), y más aún con la voz en off de Malnatti, la multiplicidad de prismas se redujo al discurso berreta del nacionalimo boliviano. Básicamente asimilan la colonización española a la actual extracción de hidrocarburos de empresas extranjeras. Ahí empiezan los problemas y ahí se terminan. Existe la noción, ingenuísima, de que nacionalizando el gas Bolivia mejorará su situación. Un dato interesante sí mostraron: de la extracción de gas, mientras las concesionarias ganan U$S 1.500 millones, el gobierno boliviano obtiene de regalías 700 millones. Eso muestra que todo esa ganancia "nacional", pese a ser menor que la extranjera, en efecto no cambia la vida de los bolivianos, como tampoco haría mella si se triplicase. El problema de extrema pobreza de Bolivia (algo que el programa reiteró incesantemente) no se vincula con que sean "ricos" (lo correcto es decir que tiene reservas de hidrocarburos). Si se nacionalizara el gas, suponiendo que las regalías estatales serán el triple del actual (una posibilidad muy dudosa), es decir U$S 2.100, y se la dividiera por el total de la población boliviana, 8 millones, le correspondería a cada persona 26 dólares anuales, es decir 2 dólares por mes. Salir de la pobreza requerirá algo más que enunciar diatribas contra el Consenso de washington, o -algo que el programa no mencionó- subsistir mediante la plantación de coca. Lo que necesitan es desarrollar actividades productivas en un contexto global. La retórica Marxista e indigenista, aquellas ideas zombies referidas por Marcos Aguinis, no los sacará de la pobreza.
Es mucho más sensata la opinión de Rubén en Blogbis.
Coincido totalmente. El pueblo boliviano tiene tanto empuje como cualquier otro. Deberá salir de la edad media, de la organización autárquica del Imperio Inca y escapar de los gobiernos populistas que iluminados contribuyen a mantener a su gente en la miseria.
Es mucho más sensata la opinión de Rubén en Blogbis.
Bolivia ya no existe. De hecho, hace muchas décadas que no es mas que una formalidad política, un voto en la ONU y poco nada más que una bandera y un nombre en el mapa. [...] Qué hay en una bandera, en un nombre, en un mapa que pueda asegurarles a unos u a otros la realización de sus sueños? Hasta ahora nada. Ya es momento que los más de ocho millones de hombres y mujeres encuentren la manera de encaminar sus proyectos.
Coincido totalmente. El pueblo boliviano tiene tanto empuje como cualquier otro. Deberá salir de la edad media, de la organización autárquica del Imperio Inca y escapar de los gobiernos populistas que iluminados contribuyen a mantener a su gente en la miseria.
jueves, mayo 26, 2005
Historia per...argentina.
Es muy fácil echarle la culpa al peronismo de todo. En unos pocos años echaron por tierra el proyecto hasta entonces vigente, y en unos años más destruyeron el suyo. En el segundo caso no requirieron de malicia o impericia para frustrarse: el modelo no cerraba y la oposición sencillamente se hartó. Si se analiza el peronismo como fenómeno cultural, hay que tener en cuenta que éste no comienza en los 40´s y termina a mediado de los 50´s. Muy a nuestro pesar, es una cosmovisión que en lo superficial se va aggiornando; en lo orgánico se refrenda cotidianamente. Sus rasgos característicos exceden la personalidad de su fundador. El autoritarismo puede identificarse con una persona, pero su ejercicio, el serivico al poder, es impersonal. Es por ésto que aun siendo tan apelativos la iconografía y el folklore que encarna, su fortaleza reside como instrumento de poder. La instrumentalización se forja sobre una cultura propicia para tales arrebatos. En cierto sentido sólo la complementa. Por eso creo que la decadencia argentina comenzó antes de la llegada de Perón, pero siempre con elementos que serían característicos de Perón. Entonces, la historia de la decadencia argentina, o lo que es lo mismo, de los últimos 90 años, debe trazarse en distintas etapas. Lo ingenioso de esta propuesta reside en los nombres que identifican a todo proceso con un tronco común.
1916 h/ 1930: Se da el Proto-peronismo, el caudillismo alla pre-1853 que retorna al país, derruyendo la instituciones, frente a una oposición patética. Es un gran caldo de cultivo para el atisbo del populsimo.
1930 h/ 1943: Se da el Pre-peronismo, ya con rasgos mucho más fuertes: militarismo, golpismo, se cuela el fascismo y el intervencionismo.
1943 h/ 1955: Peronismo propiamente dicho. Llegaron en nombre del anticomunismo y reformaron el país instituyendo los mismos vicios de los que alegaban estar en contra.
1955 h/1973: El mismo gatopardismo se aplica a la salida de Perón. Sucesivos gobiernos, disfrazados de antiperonismo, en la práctica constituyen parodias que he dado en llamar Pro-peronismo. Misma arbitrariedad, irracionalidad, corrupción, etc. Como enemigos encarnizados cumplían; como alumnos eran mejores aún.
1973 h/ 1976: Volvió el general y sus alumnos más aplicados para poner en marcha el Ultra-peronismo. No conformes con la extravagancia del propio peronismo ortodoxo o el de sus opositores, incorporaron a su alma tomar partida en la guerra fría. Así el ultra-peronismo es tan extremo que se canaliza por los montoneros y los suyos.
1976 h/ 1989: Fracasado peor que el de 50´s, la nueva manifestación se dio a través del Para-peronismo. Este peronismo desde el más allá accionó por un lado mediante los grupos que había apadrinado, y por el otro mediante un ejército no muy ennobecido, hasta con ideas lunáticas. Reinstaurado el voto -el agua de los peces peronistas- tan incompetentes fueron como para perder contra un radicalismo igualmente patético. Las recetas de éste en el gobierno fueron similares a las acostumbradas por el populismo, tan lesivas que autodestruyen al mandante y mandatarios del sistema, pero no al sistema en sí. 1989 h/ 1999: Dicen que hubo neo-liberalismo. Mentira, hubo Neo-peronismo, es decir peronismo reeditado. En esta ocasión disfrazado de liberal. Sucede que el liberalismo y el peronismo son antitéticos, por lo que la contradicción eclosiona sólo para traer más peronistas.
1999 h/ hoy: Acá lo que hay es Pseudo-peronismo. No se si lo imitan tan bien que obtienen sus mismos resultados, o que son tan incompetentes que no pueden ni copiarlo, la cuestión es que el producto es el mismo. Si el país no es inestable, está bajo un poder omnímodo. La estructura de poder sigue inalterada, y el pueblo inerme.
Grondona dice que los peronistas son incorregibles e invitables. Lo que yo veo es que están enquistados en el sistema político que hasta sus opositores le son funcionales. Espero, como detractor del peronismo, no convertirme en uno.
1916 h/ 1930: Se da el Proto-peronismo, el caudillismo alla pre-1853 que retorna al país, derruyendo la instituciones, frente a una oposición patética. Es un gran caldo de cultivo para el atisbo del populsimo.
1930 h/ 1943: Se da el Pre-peronismo, ya con rasgos mucho más fuertes: militarismo, golpismo, se cuela el fascismo y el intervencionismo.
1943 h/ 1955: Peronismo propiamente dicho. Llegaron en nombre del anticomunismo y reformaron el país instituyendo los mismos vicios de los que alegaban estar en contra.
1955 h/1973: El mismo gatopardismo se aplica a la salida de Perón. Sucesivos gobiernos, disfrazados de antiperonismo, en la práctica constituyen parodias que he dado en llamar Pro-peronismo. Misma arbitrariedad, irracionalidad, corrupción, etc. Como enemigos encarnizados cumplían; como alumnos eran mejores aún.
1973 h/ 1976: Volvió el general y sus alumnos más aplicados para poner en marcha el Ultra-peronismo. No conformes con la extravagancia del propio peronismo ortodoxo o el de sus opositores, incorporaron a su alma tomar partida en la guerra fría. Así el ultra-peronismo es tan extremo que se canaliza por los montoneros y los suyos.
1976 h/ 1989: Fracasado peor que el de 50´s, la nueva manifestación se dio a través del Para-peronismo. Este peronismo desde el más allá accionó por un lado mediante los grupos que había apadrinado, y por el otro mediante un ejército no muy ennobecido, hasta con ideas lunáticas. Reinstaurado el voto -el agua de los peces peronistas- tan incompetentes fueron como para perder contra un radicalismo igualmente patético. Las recetas de éste en el gobierno fueron similares a las acostumbradas por el populismo, tan lesivas que autodestruyen al mandante y mandatarios del sistema, pero no al sistema en sí. 1989 h/ 1999: Dicen que hubo neo-liberalismo. Mentira, hubo Neo-peronismo, es decir peronismo reeditado. En esta ocasión disfrazado de liberal. Sucede que el liberalismo y el peronismo son antitéticos, por lo que la contradicción eclosiona sólo para traer más peronistas.
1999 h/ hoy: Acá lo que hay es Pseudo-peronismo. No se si lo imitan tan bien que obtienen sus mismos resultados, o que son tan incompetentes que no pueden ni copiarlo, la cuestión es que el producto es el mismo. Si el país no es inestable, está bajo un poder omnímodo. La estructura de poder sigue inalterada, y el pueblo inerme.
Grondona dice que los peronistas son incorregibles e invitables. Lo que yo veo es que están enquistados en el sistema político que hasta sus opositores le son funcionales. Espero, como detractor del peronismo, no convertirme en uno.
miércoles, mayo 25, 2005
A saber
Un diccionario para interpretar trabajos de investigación
Como en las fé de erratas, a modo de donde dice "a" debe decir "b".
Es bien sabido...
No he buscado la referencia original
Es evidente una tendencia definida...
Estos datos prácticamente carecen de sentido
De gran importancia teórica y práctica...
Interesante para mi.
Aunque no ha sido posible suministrar respuestas definitivas a estas preguntas...
Un experimento fallido, pero espero todavía que sea publicado.
Se escogieron tres de las muestras para un estudio detallado...
Los resultados de las otras no tenían sentido.
Se muestran resultados típicos...
Se muestran los mejores resultados.
Estos resultados se mostraran en un informe posterior...
Podría tratar de sortear esto si me fuerzan.
Los resultados más fiables los ha obtenido Jones...
El fue mi asistente graduado.
Se cree que...
Creo.
Es generalmente aceptado que...
Un par de personas lo creen también.
Esta claro que hace falta mucho trabajo adicional antes de que se entienda completamente el fenómeno
No lo entiendo.
Es correcto dentro de un orden de magnitud...
Incorrecto.
Se espera que este estudio estimule una investigación posterior en este campo...
Este trabajo es desastroso, pero también lo son el resto de los trabajos sobre este lamentable tema .
Se agradece a Joe Blotz su ayuda con el experimento y a George Frink sus valiosos debates ...
Bork hizo el trabajo y Frink me explico lo que significaba.
Un análisis detallado de los datos conseguidos...
Se borraron tres páginas de notas cuando tire sobre ellas un vaso de cerveza.
Como en las fé de erratas, a modo de donde dice "a" debe decir "b".
Es bien sabido...
No he buscado la referencia original
Es evidente una tendencia definida...
Estos datos prácticamente carecen de sentido
De gran importancia teórica y práctica...
Interesante para mi.
Aunque no ha sido posible suministrar respuestas definitivas a estas preguntas...
Un experimento fallido, pero espero todavía que sea publicado.
Se escogieron tres de las muestras para un estudio detallado...
Los resultados de las otras no tenían sentido.
Se muestran resultados típicos...
Se muestran los mejores resultados.
Estos resultados se mostraran en un informe posterior...
Podría tratar de sortear esto si me fuerzan.
Los resultados más fiables los ha obtenido Jones...
El fue mi asistente graduado.
Se cree que...
Creo.
Es generalmente aceptado que...
Un par de personas lo creen también.
Esta claro que hace falta mucho trabajo adicional antes de que se entienda completamente el fenómeno
No lo entiendo.
Es correcto dentro de un orden de magnitud...
Incorrecto.
Se espera que este estudio estimule una investigación posterior en este campo...
Este trabajo es desastroso, pero también lo son el resto de los trabajos sobre este lamentable tema .
Se agradece a Joe Blotz su ayuda con el experimento y a George Frink sus valiosos debates ...
Bork hizo el trabajo y Frink me explico lo que significaba.
Un análisis detallado de los datos conseguidos...
Se borraron tres páginas de notas cuando tire sobre ellas un vaso de cerveza.
domingo, mayo 22, 2005
Blog de Francisco J. Ibero
Quiero recomendar, para quienes no lo conocen, un blog panameño con el equilibrio justo de teoría económica, política y filosofía. Al autor no le falta coraje ni erudición, por lo que su lectura es sumamente enriquecedora y llevadera.
Enlazo en primer lugar un comentario sobre la brecha entre ricos y pobres, un índice sobrevalorado y vacuo. Cito además una definición de su diccionario personal, rebosante de contundencia. Así explica el egoismo:
Enlazo en primer lugar un comentario sobre la brecha entre ricos y pobres, un índice sobrevalorado y vacuo. Cito además una definición de su diccionario personal, rebosante de contundencia. Así explica el egoismo:
Si yo quiero conservar lo que he ganado con mi trabajo y esfuerzo, soy egoísta. Pero si otro quiere conservar lo suyo y redistribuir lo mío, quedándose de paso con el 50%, es “progresista” y “solidario”. Ya se sabe que el que parte y reparte se queda con la mejor parte. Pero esto no es lo peor. El avispado redistribuidor, con una sonrisita condescendiente, me endilgará un sermoncito en el que me tratará de: insolidario, neoliberal, capitalistasalvaje, reaccionario, bushista, xenófobo, y si se tercia, hasta heterosexual.
miércoles, mayo 18, 2005
Lobo Feroz vs. Caperucita
Con esto de revisar el pasado, se ensañan hasta con las viejas fábulas.
Llega a la Corte Suprema el caso "Lobo Feroz vs. Caperucita".
He aquí el voto de uno de los miembros más garantistas de la Corte:
1) Caperucita sabía bien que podía encontrarse con el Lobo Feroz.
2) No era ajena al hambre del Lobo. 3) Si le hubiera ofrecido la cesta de la merienda de su abuela, no habría ocurrido lo que ocurrió.
4) El Lobo no ataca de inmediato a Caperucita sino que primero conversa con ella.
5) Es Caperucita quien da pistas al Lobo y le señala el camino de la casa de la abuelita.
6) Ésta es idiota al confundir a su nieta con el Lobo.
7) Cuando Caperucita llega y el Lobo está en la cama con la ropa de la abuela, Caperucita no se alarma.
8) El hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la abuelita demuestra que iba poquísimo a visitarla.
9) El Lobo, con preguntas tontas y directas, quiere alertar a Caperucita.
10) Cuando el Lobo, que ya no sabe qué más hacer para alertarla, se come a Caperucita, es porque ya no le
quedaba otra solución.
11) Es posible que antes Caperucita hiciera el amor con el Lobo.
12) La versión de que Caperucita, cuando oye la pregunta del Lobo: "¿A dónde vas?" responde: "A bañarme desnuda en el río", cobra cada día más fuerza. 13) Es Caperucita la que provoca los instintos de la pobre fiera (sexuales y depredadores).
14) La madre de Caperucita tuvo gran parte de culpa al no acompañar a su hija. Se revoca, por tanto, el fallo de
Cámara y se absuelve al Lobo.
No deja de ser curioso que el reclamo de Caperucita -siendo roja- fuera desestimado.
Llega a la Corte Suprema el caso "Lobo Feroz vs. Caperucita".
He aquí el voto de uno de los miembros más garantistas de la Corte:
1) Caperucita sabía bien que podía encontrarse con el Lobo Feroz.
2) No era ajena al hambre del Lobo. 3) Si le hubiera ofrecido la cesta de la merienda de su abuela, no habría ocurrido lo que ocurrió.
4) El Lobo no ataca de inmediato a Caperucita sino que primero conversa con ella.
5) Es Caperucita quien da pistas al Lobo y le señala el camino de la casa de la abuelita.
6) Ésta es idiota al confundir a su nieta con el Lobo.
7) Cuando Caperucita llega y el Lobo está en la cama con la ropa de la abuela, Caperucita no se alarma.
8) El hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la abuelita demuestra que iba poquísimo a visitarla.
9) El Lobo, con preguntas tontas y directas, quiere alertar a Caperucita.
10) Cuando el Lobo, que ya no sabe qué más hacer para alertarla, se come a Caperucita, es porque ya no le
quedaba otra solución.
11) Es posible que antes Caperucita hiciera el amor con el Lobo.
12) La versión de que Caperucita, cuando oye la pregunta del Lobo: "¿A dónde vas?" responde: "A bañarme desnuda en el río", cobra cada día más fuerza. 13) Es Caperucita la que provoca los instintos de la pobre fiera (sexuales y depredadores).
14) La madre de Caperucita tuvo gran parte de culpa al no acompañar a su hija. Se revoca, por tanto, el fallo de
Cámara y se absuelve al Lobo.
No deja de ser curioso que el reclamo de Caperucita -siendo roja- fuera desestimado.
lunes, mayo 16, 2005
Cooperativismo vs troskismo barato
Cierto sector de la izquierda insiste en ideas desopilantes, extraídas de los más brutales procesos revolucionarios y disfrazadas como actuales.
Ante el caso ejemplar de una empresa que cierra, el polo obrero et al proponen medidas que no deslumbran a nadie por lo ingenioso. Así son las propuestas de la izquierda revolucionaria para retomar fábricas. Según Heller:
Ver esta nota en Altas donde se pone de manifiesto la intención de la izquierda radicalizada de sabotear cualquier intento de autogestión.
Anexo jurídico:
Había un tipo tan deudor que le decían "no obstante", porque no le podían decir "sin embargo".
Ante el caso ejemplar de una empresa que cierra, el polo obrero et al proponen medidas que no deslumbran a nadie por lo ingenioso. Así son las propuestas de la izquierda revolucionaria para retomar fábricas. Según Heller:
- “Expropiación de los activos y su entrega gratuita a los trabajadores en un plazo no mayor a 30 díasSin embargo no son la única alternativa, ya que en ocasiones puede florecer la autogestión por parte de los mismos trabajadores si se hacen cargo de los pasivos.
- Las deudas deben ser asumidas por los dueños, quienes deben responder con sus bienes y su patrimonio personal
- Otorgamiento de un subsidio no reintegrable, que permita a los trabajadores contar con el capital de trabajo necesario para hacer arrancar el proceso de producción y garantizar el cobro puntual de los salarios. La remuneración no debe ser inferior a la fijada por el convenio, para lo cual es necesario establecer una garantía salarial respaldada en un fondo compensador sostenido por el Estado. En lugar de rescatar el capital en quiebra, es menester rescatar a los trabajadores y apuntalar el movimiento obrero
- Transformación de todas las fábricas en manos de los trabajadores en proveedores privilegiados del Estado, de modo que los productos elaborados en ellas sirvan para abastecer las necesidades de hospitales, escuelas, asistencia social, vivienda y otras áreas públicas”.
Ver esta nota en Altas donde se pone de manifiesto la intención de la izquierda radicalizada de sabotear cualquier intento de autogestión.
Anexo jurídico:
Había un tipo tan deudor que le decían "no obstante", porque no le podían decir "sin embargo".
La Nación de hoy
Del dia de la fecha rescato varias cosas: en enfoques se debate si Yalta fue un craso error o un paso inevitable. Considero acertado que Bush se congraciara con los pueblos de Europa del este. Tuvieron que esperar 45 años más para gozar los beneficios de libertad. Alguna relación guarda un -como de costumbre- genial artículo de Carlos Alberto Montaner. A la luz de la iniciativa de Chavez (ALBA) describe que su objetivo no es competir, como sí pretende el ALCA. Por eso mismo, y por la cercanía ideológica, el ALBA tiene mucho más en común con el fallido CAME socialista. Cito cómo lo remata:
En la sección de economía rindieron holgada pleitesía al Nobel Paul Samuelson. Este mítico economista, probablemente a partir de su prestigio, o más bien marketing, ha sido sobrestimado como nadie en la disciplina. Utilizó su olfato para acercarse a la moda (pegarse o despegarse de Keynes, retomar o no a los neoclásicos, admirar la planificación soviética, brincar de Chigago en Harvard) más que para constituir una teoría económica sólida y veraz. Evidencia de esto hay en las 18 reediciones, semejantes a vaivenes que incluyen hasta una versión latinoamericana. Viendo lo dispar de su trayectoria Martin Krause le da con todo, sin perdonarle su desconfianza en los procesos naturales de mercado.
¿Por qué fracasó el CAME? Precisamente por lo que pretende hacer Chávez con el ALBA: por comerciar sin competir. Los comunistas, adictos a la planificación, se asignaron tareas. A los rusos les tocaba la responsabilidad de suministrar petróleo (como ocurre hoy con Venezuela). Los alemanes y polacos construirían los barcos. Los eslovacos, las armas. Los cubanos aportarían el azúcar. Los búlgaros, húngaros y checos, los productos agrícolas, las carnes, los embutidos y cierta industria ligera. ¿Para qué seguir? No había creatividad. No había empresarios decididos a triunfar. Los intercambios los planeaban y ejecutaban aburridos burócratas que tomaban las decisiones mecánicamente, siempre bajo el dictado de los comisarios políticos. Al final lograron un resultado asombroso: por primera vez en la historia se consiguió un modelo de negocios en el que todos perdían. Por eso, cuando en 1991 desapareció la URSS, inmediatamente los integrantes de ese organismo huyeron sin dudarlo hacia el mercado y la competencia. Ya habían conocido los "justos términos del intercambio socialista". Eran el horror.
En la sección de economía rindieron holgada pleitesía al Nobel Paul Samuelson. Este mítico economista, probablemente a partir de su prestigio, o más bien marketing, ha sido sobrestimado como nadie en la disciplina. Utilizó su olfato para acercarse a la moda (pegarse o despegarse de Keynes, retomar o no a los neoclásicos, admirar la planificación soviética, brincar de Chigago en Harvard) más que para constituir una teoría económica sólida y veraz. Evidencia de esto hay en las 18 reediciones, semejantes a vaivenes que incluyen hasta una versión latinoamericana. Viendo lo dispar de su trayectoria Martin Krause le da con todo, sin perdonarle su desconfianza en los procesos naturales de mercado.
domingo, mayo 15, 2005
Batalla de Aljubarrota
Wikipedeando (se aplican ambos sentidos de la palabra) me topé con este artículo de la Batalla de Aljubarrota. Si no fuera por los números que involucra no tendría nada es espléndido. En el 1385 Juan I de Castilla invadió con 30.000 hombres Portugal. Juan I de Portugal sólo pudo oponer la séptima parte de esa cantidad, pero con mucha astucia escogió un terreno donde los castellanos no pudieran explotar la diferencia numérica. Es una máxima de la historia militar que ve en esta página una nueva lección. Es además parte de la respuesta de porqué Portugal nunca perduró dentro de un reino ibérico único. Como condimento, en plena guerra de los cien años franceses e ingleses combatían indirectamente aliándose a las distintas partes.
sábado, mayo 14, 2005
Pan y circo
No puedo dejar de hacer un gran puente entre el conocido aforismo "pan y circo" romano y este gobierno mediático, piquetero y demagogo. Tan solo ver la descripción:
panem et circenses
(Juvenal (Sat. X, 81)
panem et circenses
(Juvenal (Sat. X, 81)
En Roma había mucha gente desocupada: personas con un trabajo no continuo, que tenía muchas horas de tiempo libre al día, y que en muchas ocasiones se podían alquilar a quien les pagase para realizar los más diversos trabajos, tanto útiles como alborotadores. Una manera de mantener el orden y que los ociosos no promovieran revueltas, ya espontáneas, ya a sueldo, era ofrecer espectáculos, muchos, variados y a un precio muy reducido, incluso reservando plazas gratuitas. Y al mismo tiempo entregar a todo el que lo necesitase la llamada “annona”, es decir, un reparto también gratuito de trigo y algún otro artículo de primera necesidad. Panem et circenses no es otra cosa que pan y circo, alimento y diversión. Con eso, un romano podía pasar la vida agradablemente, con todas sus necesidades cubiertas, por lo menos las más elementales. Esta expresión fue inventada por Juvenal. Cfr. El porqué de los dichos, (pan y toros), pág. 238.
viernes, mayo 13, 2005
Reflexiones acerca de la responsabilidad individual y el capitalismo
Hace un tiempo leí este artículo de Nathaniel Branden y me cautivó totalmente. Hoy lo releo y directamente lo considero una maravilla. Autor de montones de libros sobre autoestima, este psicólogo con marketing parecido al de Bucay, va mucho más allá de su campo y reproduce una genealogía de la ética individualista en EEUU. Su formación randeana se instila en cada párrafo, y la claridad con la que describe el largo proceso es entrañable. Para los que leen inglés de corrido también dejo la fuente original.
miércoles, mayo 11, 2005
Gajes del oficio
A tono con lo de ayer, otro email inspirado. Nuevamente muestra que la formalidad muchas veces no esconde nada; por el contrario termina sublimando lo que se quiere morigerar.
La "Madama" abrió la puerta del burdel y se encontró con un elegante caballero de mediana edad. -Puedo ayudarlo?- preguntó la Madama. -Quiero ver a Natalie-. contestó el Sr. -Señor. Natalie es una de nuestras damas más costosas, quizá con alguna otra de las chicas. . . ?- -No, debo ver a Natalie- replicó él. Enseguida apareció la tal Natalie para explicarle al caballero que ella cobraría U$S 1.000 por la visita. Sin pestañear, el hombre metió mano en el bolsillo y le entregó diez billetes de U$S 100.
Ambos se fueron a uno de los cuartos y al cabo de una hora el señor salió muy tranquilo. A la siguiente noche, el mismo caballero apareció nuevamente demandando ver a Natalie. Natalié replicó que era muy raro para cualquiera visitar el lugar dos noches seguidas y que ni pensara en descuentos. Nuevamente el hombre hechó mano de sus billetes y le entregó otros diez de U$S 100. En compañía de Natalie se marchó a uno de los cuartos por una hora y se fué. Cuando apareció nuevamente una tercera noche consecutiva, nadie podía creerlo. Nuevamente le entregó a Natalie U$S 1.000 y se fueron ambos a un cuarto por una hora. Mientras salían, Natalie dijo al hombre: -Nadie ha usado mis "servicios" por tres noches consecutivas. De donde es Ud.?- El señor replicó: -De Philadelphia- -En serio?- contestó ella -Tengo familia en esa ciudad-. -Lo sé- dijo el caballero. -Su padre falleció y yo soy el abogado de sus hermanas. Ellas me pidieron que le entregara su parte de la herencia, U$S 3.000.-
MORALEJA: Hay dos cosas en este mundo que no pueden evitarse: La Muerte, y que te coja un abogado.
La "Madama" abrió la puerta del burdel y se encontró con un elegante caballero de mediana edad. -Puedo ayudarlo?- preguntó la Madama. -Quiero ver a Natalie-. contestó el Sr. -Señor. Natalie es una de nuestras damas más costosas, quizá con alguna otra de las chicas. . . ?- -No, debo ver a Natalie- replicó él. Enseguida apareció la tal Natalie para explicarle al caballero que ella cobraría U$S 1.000 por la visita. Sin pestañear, el hombre metió mano en el bolsillo y le entregó diez billetes de U$S 100.
Ambos se fueron a uno de los cuartos y al cabo de una hora el señor salió muy tranquilo. A la siguiente noche, el mismo caballero apareció nuevamente demandando ver a Natalie. Natalié replicó que era muy raro para cualquiera visitar el lugar dos noches seguidas y que ni pensara en descuentos. Nuevamente el hombre hechó mano de sus billetes y le entregó otros diez de U$S 100. En compañía de Natalie se marchó a uno de los cuartos por una hora y se fué. Cuando apareció nuevamente una tercera noche consecutiva, nadie podía creerlo. Nuevamente le entregó a Natalie U$S 1.000 y se fueron ambos a un cuarto por una hora. Mientras salían, Natalie dijo al hombre: -Nadie ha usado mis "servicios" por tres noches consecutivas. De donde es Ud.?- El señor replicó: -De Philadelphia- -En serio?- contestó ella -Tengo familia en esa ciudad-. -Lo sé- dijo el caballero. -Su padre falleció y yo soy el abogado de sus hermanas. Ellas me pidieron que le entregara su parte de la herencia, U$S 3.000.-
MORALEJA: Hay dos cosas en este mundo que no pueden evitarse: La Muerte, y que te coja un abogado.
martes, mayo 10, 2005
Recomendaciones
CÓMO SER EDUCADO EN EL TRABAJO PARA EVITAR EL STRESS
En vez de decir: NI EN PEDO!
Usar: No puedo asegurarle que va a ser posible.
En vez de: ¡ME IMPORTA UN CARAJO!
Usar: No veo motivos para preocupaciones.
En vez de: ¿PERO QUÉ CARAJO TENGO YO QUE VER CON ESTA CAGADA?
Usar: Inicialmente, yo no estaba participando de este proyecto.
En vez de: ¡ES UNA GARCHA!
Usar: Parece interesante, no?
En vez de: JODETE. NO LO VOY A HACER NI POR PUTAS.
Usar: Hay razones de orden técnico que imposibilitan la realización de esta tarea.
En vez de: ¡LA PUTA QUE LOS PARIÓ, ESTOS PELOTUDOS NO ME AVISARON NADA!
Usar: Precisamos mejorar nuestra comunicación interna.
En vez de: ¿HASTA DÓNDE QUERÉS QUE ME BAJE LOS PANTALONES?
Usar: Tal vez hoy no pueda trabajar hasta tan tarde .
En vez de: ESTE TIPO NO ENTIENDE UN CARAJO...
Usar: Él no esta familiarizado con el problema.
En vez de: ¡JODETE! ¡ARREGLÁTELAS!
Usar: Desgraciadamente, no creo que pueda ayudarte en este punto.
En vez de: ¡QUÉ LABURO DEL ORTO!
Usar: Adoro los desafíos.
En vez de: ¡ESE PELOTUDO NO PARA DE HACER CAGADAS!
Usar: Es posible que aún no hayamos encontrado la posición adecuada para él.
En vez de: AH...! TE ENCAMASTE CON EL JEFE?
Usar: Finalmente reconocieron tu competencia.
En vez de: ¡METETE ESTA MIERDA EN EL CULO!
Usar: Está muy bien, pero, por favor, rehacé esta parte del trabajo.
En vez de: ¡AY, SI AGARRO AL PELOTUDO QUE HIZO ESTA CAGADA...!
Usar: Precisamos reforzar nuestro programa de entrenamiento.
En vez de: ¡ESTO SE VA TODO A LA MIERDA!
Usar: Los índices de productividad de la empresa muestran una caída sensible.
En vez de: AHORA NOS VAN A ECHAR A TODOS AL CARAJO!
Usar: Este proyecto no va a generar el retorno previsto.
En vez de: ¡YO SABÍA DE ENTRADA QUE ERA UNA MIERDA!
Usar: Disculpe, yo podría haber avisado, si hubiese sido consultado.
En vez de: ¡SOS UN PELOTUDO QUE NO SABE UN CARAJO!
Usar: Esta no es exactamente su área de dominio, no es así?.
En vez de: ¡ANDATE A LA PUTA QUE TE PARIÓ!
Usar: Discúlpeme...
En vez de: ¡ANDATE A LA PUTA QUE TE PARIÓ, HIJO DE PUTA!
Usar: Discúlpeme, señor
En vez de decir: NI EN PEDO!
Usar: No puedo asegurarle que va a ser posible.
En vez de: ¡ME IMPORTA UN CARAJO!
Usar: No veo motivos para preocupaciones.
En vez de: ¿PERO QUÉ CARAJO TENGO YO QUE VER CON ESTA CAGADA?
Usar: Inicialmente, yo no estaba participando de este proyecto.
En vez de: ¡ES UNA GARCHA!
Usar: Parece interesante, no?
En vez de: JODETE. NO LO VOY A HACER NI POR PUTAS.
Usar: Hay razones de orden técnico que imposibilitan la realización de esta tarea.
En vez de: ¡LA PUTA QUE LOS PARIÓ, ESTOS PELOTUDOS NO ME AVISARON NADA!
Usar: Precisamos mejorar nuestra comunicación interna.
En vez de: ¿HASTA DÓNDE QUERÉS QUE ME BAJE LOS PANTALONES?
Usar: Tal vez hoy no pueda trabajar hasta tan tarde .
En vez de: ESTE TIPO NO ENTIENDE UN CARAJO...
Usar: Él no esta familiarizado con el problema.
En vez de: ¡JODETE! ¡ARREGLÁTELAS!
Usar: Desgraciadamente, no creo que pueda ayudarte en este punto.
En vez de: ¡QUÉ LABURO DEL ORTO!
Usar: Adoro los desafíos.
En vez de: ¡ESE PELOTUDO NO PARA DE HACER CAGADAS!
Usar: Es posible que aún no hayamos encontrado la posición adecuada para él.
En vez de: AH...! TE ENCAMASTE CON EL JEFE?
Usar: Finalmente reconocieron tu competencia.
En vez de: ¡METETE ESTA MIERDA EN EL CULO!
Usar: Está muy bien, pero, por favor, rehacé esta parte del trabajo.
En vez de: ¡AY, SI AGARRO AL PELOTUDO QUE HIZO ESTA CAGADA...!
Usar: Precisamos reforzar nuestro programa de entrenamiento.
En vez de: ¡ESTO SE VA TODO A LA MIERDA!
Usar: Los índices de productividad de la empresa muestran una caída sensible.
En vez de: AHORA NOS VAN A ECHAR A TODOS AL CARAJO!
Usar: Este proyecto no va a generar el retorno previsto.
En vez de: ¡YO SABÍA DE ENTRADA QUE ERA UNA MIERDA!
Usar: Disculpe, yo podría haber avisado, si hubiese sido consultado.
En vez de: ¡SOS UN PELOTUDO QUE NO SABE UN CARAJO!
Usar: Esta no es exactamente su área de dominio, no es así?.
En vez de: ¡ANDATE A LA PUTA QUE TE PARIÓ!
Usar: Discúlpeme...
En vez de: ¡ANDATE A LA PUTA QUE TE PARIÓ, HIJO DE PUTA!
Usar: Discúlpeme, señor
domingo, mayo 08, 2005
Camino a la servidumbre en imágenes
Miren esta tira. La secuencia muestra como de la más leve intervención se puede llegar al totalitarismo. Esto viene a tenor del aniversario por el final de la WWII.
sábado, mayo 07, 2005
Presentación de Guy Sorman
Finalmente ayer se presentó Guy Sorman. Joaquín Morales Solá sacaba temas y éste contestaba en francés con traductor.
Política exterior americana
Definió a la sociedad americana como brutal, que va al fondo de las cuestiones. En política exterior no se cuidan por evitar la violencia como en Europa. Consideran que la guerra es un aspecto normal de la vida humana.
El 9/11 no es propiamente una revolución como la de los 60´s o de los 80´s, pero es una ruptura que ha confirmado una hipótesis: El mundo sólo encontrará paz si triunfa la democracia. Y ésta a su vez sólo se sostiene si hay libre comercio. La exportación de democracia no es justa ni injusta, es simplemente lo que está vigente como ideal en la sociedad, la clase política y la opinión pública norteamericanas. Esto es totalmente compatible con el destino manifiesto que ellos creen portar hacia la humanidad. Para Sorman esta idea es cuanto menos generosa; un rechazo a la jerarquía entre naciones y al relativismo moral. Mientras el mensaje es simpático, el mensajero es dudoso, pero de 1945 hasta la fecha presenta un balance favorable (Corea, Japón, Taiwan, Europa central). Es demasiado temprano para hacer un juicio definitivo sobre la participación en Iraq. Las elecciones fueron un avance, y la estatua de Saddam siendo derribada fue un mensaje con el que se sintieron identificados muchos tiranos.
No es una guerra entre civilizaciones, como sostenía Huntington, sino dentro de oriente. Es una guerra que involucra a 1000 millones de creyentes y tiene por contendientes a extremistas y moderados; EEUU tomó partido por los últimos. La lucha es por poder y por ver quién porta la verdad.
Religión
También habló mucho de la religión, en sintonía con el artículo de Mario Vargas Llosa. Enunció como un error el invocar al puritanismo como base de su religiosidad. Éste fue importante en la época de la colonización, pero hacia la independencia estaba prácticamente extinto. A comienzos del siglo XIX surgieron movimientos religiosos que estaban mucho más en contacto con el cuerpo. Se basaban en la música, la danza y el trance, y aún hoy perdura en los oficios religiosos, en la TV, en el cuidado de la imagen y el desenfreno de la sexualidad.
Latinoamérica
Sobre el acuerdo de libre comercio entre EEUU y México, comentó que fue beneficioso, no obstante México debería haberse preparado mejor para no dejar a su suerte a las regiones cuya economía dependía de la producción de bienes que terminaron importándose masivamente. Tendrían que haber previsto mayor educación y un sistema de seguridad social.
Consultado sobre Argentina, no le preocupan las peleas políticas e ideológicas. El debate económico está terminado en el mundo. En el plano institucional asegura que estamos mucho mejor que hace 20 años, cuando la gente tenía miedo de otro golpe militar o la hiperinflación se devoraba a la economía. La democracia en Latinoamérica es mucho más sólida ahora. Lo verdaderamente preocupante es el crecimiento del analfabetismo y de la mortalidad infantil. Lo que hace falta son inversiones en educación y salud, que son la base del desarrollo futuro.
Por último, si tuviera plata -que asegura no tener- ¿invertiría Guy Sorman en la Argentina? "Cuando los argentinos inviertan yo también lo haré".
Política exterior americana
Definió a la sociedad americana como brutal, que va al fondo de las cuestiones. En política exterior no se cuidan por evitar la violencia como en Europa. Consideran que la guerra es un aspecto normal de la vida humana.
El 9/11 no es propiamente una revolución como la de los 60´s o de los 80´s, pero es una ruptura que ha confirmado una hipótesis: El mundo sólo encontrará paz si triunfa la democracia. Y ésta a su vez sólo se sostiene si hay libre comercio. La exportación de democracia no es justa ni injusta, es simplemente lo que está vigente como ideal en la sociedad, la clase política y la opinión pública norteamericanas. Esto es totalmente compatible con el destino manifiesto que ellos creen portar hacia la humanidad. Para Sorman esta idea es cuanto menos generosa; un rechazo a la jerarquía entre naciones y al relativismo moral. Mientras el mensaje es simpático, el mensajero es dudoso, pero de 1945 hasta la fecha presenta un balance favorable (Corea, Japón, Taiwan, Europa central). Es demasiado temprano para hacer un juicio definitivo sobre la participación en Iraq. Las elecciones fueron un avance, y la estatua de Saddam siendo derribada fue un mensaje con el que se sintieron identificados muchos tiranos.
No es una guerra entre civilizaciones, como sostenía Huntington, sino dentro de oriente. Es una guerra que involucra a 1000 millones de creyentes y tiene por contendientes a extremistas y moderados; EEUU tomó partido por los últimos. La lucha es por poder y por ver quién porta la verdad.
Religión
También habló mucho de la religión, en sintonía con el artículo de Mario Vargas Llosa. Enunció como un error el invocar al puritanismo como base de su religiosidad. Éste fue importante en la época de la colonización, pero hacia la independencia estaba prácticamente extinto. A comienzos del siglo XIX surgieron movimientos religiosos que estaban mucho más en contacto con el cuerpo. Se basaban en la música, la danza y el trance, y aún hoy perdura en los oficios religiosos, en la TV, en el cuidado de la imagen y el desenfreno de la sexualidad.
Latinoamérica
Sobre el acuerdo de libre comercio entre EEUU y México, comentó que fue beneficioso, no obstante México debería haberse preparado mejor para no dejar a su suerte a las regiones cuya economía dependía de la producción de bienes que terminaron importándose masivamente. Tendrían que haber previsto mayor educación y un sistema de seguridad social.
Consultado sobre Argentina, no le preocupan las peleas políticas e ideológicas. El debate económico está terminado en el mundo. En el plano institucional asegura que estamos mucho mejor que hace 20 años, cuando la gente tenía miedo de otro golpe militar o la hiperinflación se devoraba a la economía. La democracia en Latinoamérica es mucho más sólida ahora. Lo verdaderamente preocupante es el crecimiento del analfabetismo y de la mortalidad infantil. Lo que hace falta son inversiones en educación y salud, que son la base del desarrollo futuro.
Por último, si tuviera plata -que asegura no tener- ¿invertiría Guy Sorman en la Argentina? "Cuando los argentinos inviertan yo también lo haré".
sábado, abril 30, 2005
Algo más que el código penal
Un artículo de La Nación muestra la incongruencia del código penal. Gracias por la novedad. El garantismo pone el grito en el cielo por las reformas impulsada por Blumberg, diciendo que son meros parches, o que las nuevas leyes "habían sido presentados por diputados y senadores comprometidos con posiciones contrarias a la consolidación de la institucionalidad democrática y el respeto de los derechos humanos".
Se fijan tanto en la coherencia del código, de si un cuatrero tiene más pena que un asesino, que se olvidan de si el derecho efectivamente se aplica. Y si esto sucede o no, es algo que excede al campo de la redacción del código. Esta parte de la nota es la que tiene más importancia ahora:
Algo falla en la maraña procesal, en el sistema penitenciario, en la policía, en el ministerio público y en la justicia en general. El código cumple su labor: tipifica los delitos y establece su pena. En las últimas reformas se puso énfasis en condenar los crímenes aberrantes y los secuestros extorsivos. Listo, había que hacerlo. La coherencia en todo caso no tiene que ser sólo respecto al resto de la letra del código, sino de todo el ordenamiento normativo. No se puede pensar en tener un código que castigue severamente a los secuestradores si los encargados de someterlos no tienen los medios para dar con ellos, o si no hay cárceles en donde alojarlos. Eso no es problema de la sistematicidad del código, sino de las graves fallas del orden coactivo.
Otro `experto´ aconseja "Tengamos cuidado, porque una sociedad que demanda cada vez más derecho penal está reconociendo el fracaso de la convivencia. Tengamos cuidado porque el miedo y la violencia son malos consejeros y jamás pueden convertirse en reguladores de la política criminal de un Estado". Lo que la sociedad demanda es seguridad, que es uno de los roles encomendados al Estado. Si no la garantiza, en todo caso es criminal por omisión. Si la gente apunta al código penal, es porque por algo se empieza, pero quien crea que ahí termina la cosa peca de ingenuo. Ahora, el que dice que el derecho penal debe preocuparse por las condiciones económicas, sociales, etc. está justificándose para no introducir reformas en el sistema punitivo, que bien necesarias son. Vendría bien una reforma integral del código, pero sólo para dejar de cambiarlo todos los años. El comité de juristas apadrinados por Zaffaroni seguramente va a hablar en nombre de la sistematicidad y la coherencia lógica para asentar de una vez por todas el más firme garantismo.
Se fijan tanto en la coherencia del código, de si un cuatrero tiene más pena que un asesino, que se olvidan de si el derecho efectivamente se aplica. Y si esto sucede o no, es algo que excede al campo de la redacción del código. Esta parte de la nota es la que tiene más importancia ahora:
Es que, en realidad, la productividad del sistema penal y las leyes penales es pobrísima. La Justicia criminal se ocupa de muy pocos casos en relación con el total de los ocurridos. Se estima que entre el 55 y el 60 % de los hechos no se denuncian y, sobre los que llegan a conocimiento de las autoridades, existe luego un proceso de selección por parte de la policía, los fiscales y los jueces. Uno de los principales problemas del sistema es que casi no hay sentencias, por ello casi el 70% de los detenidos actualmente en la Argentina cumple prisión preventiva sin haber sido condenado.
Algo falla en la maraña procesal, en el sistema penitenciario, en la policía, en el ministerio público y en la justicia en general. El código cumple su labor: tipifica los delitos y establece su pena. En las últimas reformas se puso énfasis en condenar los crímenes aberrantes y los secuestros extorsivos. Listo, había que hacerlo. La coherencia en todo caso no tiene que ser sólo respecto al resto de la letra del código, sino de todo el ordenamiento normativo. No se puede pensar en tener un código que castigue severamente a los secuestradores si los encargados de someterlos no tienen los medios para dar con ellos, o si no hay cárceles en donde alojarlos. Eso no es problema de la sistematicidad del código, sino de las graves fallas del orden coactivo.
Otro `experto´ aconseja "Tengamos cuidado, porque una sociedad que demanda cada vez más derecho penal está reconociendo el fracaso de la convivencia. Tengamos cuidado porque el miedo y la violencia son malos consejeros y jamás pueden convertirse en reguladores de la política criminal de un Estado". Lo que la sociedad demanda es seguridad, que es uno de los roles encomendados al Estado. Si no la garantiza, en todo caso es criminal por omisión. Si la gente apunta al código penal, es porque por algo se empieza, pero quien crea que ahí termina la cosa peca de ingenuo. Ahora, el que dice que el derecho penal debe preocuparse por las condiciones económicas, sociales, etc. está justificándose para no introducir reformas en el sistema punitivo, que bien necesarias son. Vendría bien una reforma integral del código, pero sólo para dejar de cambiarlo todos los años. El comité de juristas apadrinados por Zaffaroni seguramente va a hablar en nombre de la sistematicidad y la coherencia lógica para asentar de una vez por todas el más firme garantismo.
viernes, abril 29, 2005
Napoleon
El lunes pasaron por History Channel el último de los cuatro capítulos de la serie de Napoleon. Antes de comentar mi impresión, recuerdo para quien no la haya visto aún que la van a pasar los lunes por Canal 9 a las ~23:30.
Lo más llamativo de esta producción es su enorme costo: 36 millones de dólares. Para comparar con otra de gran escala, Band of Brothers, del doble de duración costó 120 millones.
La historia sigue la novela de Max Gallo, sin aparente sesgo. Se reflejan bien las intrigas que movieron el tablero de Europa. La ingenuidad de Napoleón, la ineptitud de sus hermanos, la incertidumbre de Alejandro I, la astucia de Metternich, la felonía de Talleyrand, el desgano de Luis XVIII, todos están correctamente representados.
Napoleon surgió de sus victorias militares y terminó en sus derrotas militares. De seguro merecían más atención que la relación con Josefina, pero así como hay muchos minutos de histeriqueo, también hay escenas del sitio de Tolón, las batallas de Austerlitz, Eylau y Waterloo. Las campañas están bien ambientadas, casi siempre exponiendo sus motivos y desplegándolas rápidamente en un mapa 3D, así como mostrando las dificultades inherentes, como es el caso de la campaña en Egipto, España y Rusia.
En resumen, la serie está bien balanceada. La producción, ambientación, vestuario, actuación, todo está tan bien realizado que lo que más pudieron criticarle es el excesivo acento francés de Christopher Clavier. L'Empereur no podía hablar con otro acento, por eso la serie al ser traducida al castellano pierde mucho.
Lo más llamativo de esta producción es su enorme costo: 36 millones de dólares. Para comparar con otra de gran escala, Band of Brothers, del doble de duración costó 120 millones.
La historia sigue la novela de Max Gallo, sin aparente sesgo. Se reflejan bien las intrigas que movieron el tablero de Europa. La ingenuidad de Napoleón, la ineptitud de sus hermanos, la incertidumbre de Alejandro I, la astucia de Metternich, la felonía de Talleyrand, el desgano de Luis XVIII, todos están correctamente representados.
Napoleon surgió de sus victorias militares y terminó en sus derrotas militares. De seguro merecían más atención que la relación con Josefina, pero así como hay muchos minutos de histeriqueo, también hay escenas del sitio de Tolón, las batallas de Austerlitz, Eylau y Waterloo. Las campañas están bien ambientadas, casi siempre exponiendo sus motivos y desplegándolas rápidamente en un mapa 3D, así como mostrando las dificultades inherentes, como es el caso de la campaña en Egipto, España y Rusia.
En resumen, la serie está bien balanceada. La producción, ambientación, vestuario, actuación, todo está tan bien realizado que lo que más pudieron criticarle es el excesivo acento francés de Christopher Clavier. L'Empereur no podía hablar con otro acento, por eso la serie al ser traducida al castellano pierde mucho.
martes, abril 19, 2005
Benedicto XVI
La mayoría de las hipótesis (o más bien hipóstasis para algunos) que circulaban estos dias eran barajadas en función de 3 variables:
-Nacionalidad; si iba a ser latinoamericano (brasilero, haitiano), mediterráneo (español, italiano) africano (sobretodo subsahariano), centroeuropeo (aleman, belga) y así hasta agotar todas las posibilidades.
-Edad; si iba a ser joven (alrededor de 60) medio (70) o viejo (80), lo que condiciona el tiempo de reinado.
-Tendencia doctrinaria; si iba a ser progresista o conservador, aunque se han acuñado términos parecidos como liberal, reformista, ortodoxo, tradicional, continuador, derecha, izquierda, de transición, social, etc.
Prima facie, sin conocer en profundidad a Razinger, diría que 1) Es de La Academia (chiste malo) y
2) Al ensamblar el modelo nos queda un papa alemán, ortodoxo y viejo. La nacionalidad no la puede cambiar, y aunque por sí sola pueda no significar nada, en el plano estratégico se puede conjeturar que muestra en la Iglesia una proyección hacia la vieja Europa. Quizás venga motivada a ganar o recuperar terreno en países donde el laicismo o la diversidad equilibrada de religiones tienen primacía. Esta es una puja que en los últimos siglos la Iglesia indudablemente perdió, y hoy el desafío se redobla por la creciente desafección de las creencias que que no provengan de la mentira progresista. De todos modos la despedida de Juan Pablo II mostró que la mayoría de la gente está lejos de considerarse apática respecto al devenir de la Fe en general y la Iglesia católica en particular. Así como muchos no descartan las creencias religiosas de las que se hacen depositarios, el proceso de secularización operado durante tanto timpo no va a retroceder por nada que haga el Papa. Partiendo de esta postura pragmática, se puede esbozar que un Papa conservador atisbará a no perder más creyentes en los próximos años, y en el plazo idear alguna reformulación estructural, modernización si cabe. Dicho en términos de la calle, tiran la pelota para adelante.
La ortodoxia eclesiástica en parte ha sido la clave de su longevidad. Al mirar con desconfianza los cambios que se procesaban, en ocasiones permitió su maduración. En tiempos de aceleración como los actuales, vale preguntarse si cierta intransigencia se acomoda a la realidad. Hoy que se debaten profundos planteos morales, la Iglesia ha de hacer su aporte desde el punto de vista, -inmutable y universal- del sustento del derecho natural. No debería negarse su existencia aun en esta sociedad cybernético-progresista. Tampoco podemos permitirnos colisionar con todos los avances que la sociedad moderna, libre, científica e industrial nos otorgó.
La elección papal, a priori, parece una apuesta sin poner mucho en juego. Eso no quita que si Benedicto XVI es un hombre ajustado a la realidad, pueda adelantar la necesaria adecuación.
-Nacionalidad; si iba a ser latinoamericano (brasilero, haitiano), mediterráneo (español, italiano) africano (sobretodo subsahariano), centroeuropeo (aleman, belga) y así hasta agotar todas las posibilidades.
-Edad; si iba a ser joven (alrededor de 60) medio (70) o viejo (80), lo que condiciona el tiempo de reinado.
-Tendencia doctrinaria; si iba a ser progresista o conservador, aunque se han acuñado términos parecidos como liberal, reformista, ortodoxo, tradicional, continuador, derecha, izquierda, de transición, social, etc.
Prima facie, sin conocer en profundidad a Razinger, diría que 1) Es de La Academia (chiste malo) y
2) Al ensamblar el modelo nos queda un papa alemán, ortodoxo y viejo. La nacionalidad no la puede cambiar, y aunque por sí sola pueda no significar nada, en el plano estratégico se puede conjeturar que muestra en la Iglesia una proyección hacia la vieja Europa. Quizás venga motivada a ganar o recuperar terreno en países donde el laicismo o la diversidad equilibrada de religiones tienen primacía. Esta es una puja que en los últimos siglos la Iglesia indudablemente perdió, y hoy el desafío se redobla por la creciente desafección de las creencias que que no provengan de la mentira progresista. De todos modos la despedida de Juan Pablo II mostró que la mayoría de la gente está lejos de considerarse apática respecto al devenir de la Fe en general y la Iglesia católica en particular. Así como muchos no descartan las creencias religiosas de las que se hacen depositarios, el proceso de secularización operado durante tanto timpo no va a retroceder por nada que haga el Papa. Partiendo de esta postura pragmática, se puede esbozar que un Papa conservador atisbará a no perder más creyentes en los próximos años, y en el plazo idear alguna reformulación estructural, modernización si cabe. Dicho en términos de la calle, tiran la pelota para adelante.
La ortodoxia eclesiástica en parte ha sido la clave de su longevidad. Al mirar con desconfianza los cambios que se procesaban, en ocasiones permitió su maduración. En tiempos de aceleración como los actuales, vale preguntarse si cierta intransigencia se acomoda a la realidad. Hoy que se debaten profundos planteos morales, la Iglesia ha de hacer su aporte desde el punto de vista, -inmutable y universal- del sustento del derecho natural. No debería negarse su existencia aun en esta sociedad cybernético-progresista. Tampoco podemos permitirnos colisionar con todos los avances que la sociedad moderna, libre, científica e industrial nos otorgó.
La elección papal, a priori, parece una apuesta sin poner mucho en juego. Eso no quita que si Benedicto XVI es un hombre ajustado a la realidad, pueda adelantar la necesaria adecuación.
lunes, abril 18, 2005
Guy Sorman de visita
Uno de los más vivaces intelectuales franceses va a hacer una disertación en la feria del libro. Naturalmente allí estaré -readaptando la famosa frase- prefiriendo acertar con Sorman que equivocarme con Savater.
Este autor como buen viajante que es, ha recorrido el mundo estudiando la mentalidad y costumbres de cada lugar por donde pasó. A lo largo de sus obras ha trata de asir el corpus de pueblos tan disímiles como los rusos, argentinos, japoneses, chinos, franceses, hindúes, polacos, ingleses y un largo etc. No es la primera vez que se ocupa de los norteamericanos (hay que recordar La revolución conservadora). Esta nueva entrega aparenta ser una especie de "Revolución Neo-conservadora", aunque Sorman no necesita emplear latiguillos ajenos para transmitir sus ideas.
Guy Sorman
Francés. Analista político reconocido en todo el mundo. Es un defensor de la libertad individual y el potencial humano. Columnista internacional de importantes diarios y fue consejero de varios líderes franceses y es asesor cultural y estratégico en planificación.
Invitado por la Editorial Sudamericana
Viernes 6 de mayo a las 19:00 en la sala Victoria Ocampo
Presentación de libro: "Made in USA", de Guy Sorman.
Este autor como buen viajante que es, ha recorrido el mundo estudiando la mentalidad y costumbres de cada lugar por donde pasó. A lo largo de sus obras ha trata de asir el corpus de pueblos tan disímiles como los rusos, argentinos, japoneses, chinos, franceses, hindúes, polacos, ingleses y un largo etc. No es la primera vez que se ocupa de los norteamericanos (hay que recordar La revolución conservadora). Esta nueva entrega aparenta ser una especie de "Revolución Neo-conservadora", aunque Sorman no necesita emplear latiguillos ajenos para transmitir sus ideas.
sábado, abril 16, 2005
46 años de comunismo no es nada
Desempolvo un viejo email con cifras más que elocuentes sobre el "milagro cubano".
Falta el número de prostitutas. Como parte integral del PBI no puede descartarse su importancia.
CUBA EN CIFRAS: HABLAN POR SÍ SOLAS.
1959-2002
¿Ha valido la pena tanto sufrimiento?. ¿Dónde están los tan cacareados "logros"? ¿Cuál sería el alcance de las cifras de 1958 en el 2002 si el capitalismo y la democracia hubieran existido en estos 43 años? ¿Por qué es Cuba el único país de este continente donde los índices económicos no han experimentado ningún crecimiento en los últimos 43 años?
Población en millones:
1959... 6 2002... 11
Ingresos per cápita
1959... 1.200$ 2002... 2.100$
Relación peso y dólar.
1959... 1/1 2002... 1/28
Lugar en el continente en cambio con el dólar
1959... 3¼ 2002... 20¼
Líneas telefónicas/100 personas (1).
1959... 15 2002... 3,5
Lugar en el continente en líneas telefónicas.
1959... 2¼ 2002... penúltimo
Vatios de energía eléctrica por persona.
1959... 450 2002... 75
Calorías de consumo diario por persona.
1959... 2.800 2002... 1.050
Lugar en el continente por consumo de calorías.
1959... 2¼ 2002... 20¼
Carne anual consumida por persona.
1959... 75 libras 2002... 20 libras
Huevos anuales consumidos por persona.
1959... 47 2002... 13
Pollo anual consumido por persona.
1959... 12 libras 2002... 7 libras
Automóviles por cada 1000 habitantes (2).
1959... 38 2002... 11
Autobuses urbanos por personas.
1959... 1/300 2002... 1/15.000
Autobuses interurbanos por personas.
1959.. 1/2.000 2002.. 1/7.000
Televisores por cada 1000 habitantes (3).
1959... 66 2002... 25
Estaciones nacionales de TV.
1959... 5 2002... 2(en colores)
Médicos por habitantes.
1959... 1/950 2002.. 1/350.
Dentistas por habitantes.
1959... 1/2.100 2002... 1/1.850
Cabezas de ganado.
1959... 6 millones 2002.. 2,5 millones.
Desempleo.
1959... 2,8% 2002... 35%
Inflación.
1957... 1,8% 2002... 28%
Diarios nacionales.
1959... 12 2002... 1
Número de turistas.
1959... 705.000 2001... 1,9 millones
Producción de zafra azucarera.
1950s... 6-7 millones 1990s... 3-4 millones
NOTAS: DATOS OBTENIDOS DE "UN", "US COMERCE DPT." Y "CUBA". (1) En los años 50 no se usaba en ningún país, por costumbre, tener más d eun número o línea por casa. (2) En los años 50 no se usaba tener más d eun automóvil por casa a no ser por necesidad. (3) En los años 50 no se usaba tener más de un televisor por casa
Falta el número de prostitutas. Como parte integral del PBI no puede descartarse su importancia.
martes, abril 12, 2005
Algo más que un susto
El otro día posteaba sobre el socialismo como si nos fuera algo ajeno. Resulta que no es tan así. La ley "1984" es tan aplicable a la URSS como a la Argentina.
Afortunadamente la doctrina jurídica, los medios (hasta los de coba) y la opinión pública impugnaron el decreto, que como elástico que es vuelve al lugar de donde nunca tendría que haber salido.
Pensé que esto era letra muerta, pero por el momento sigue más o menos vigente:
Afortunadamente la doctrina jurídica, los medios (hasta los de coba) y la opinión pública impugnaron el decreto, que como elástico que es vuelve al lugar de donde nunca tendría que haber salido.
Pensé que esto era letra muerta, pero por el momento sigue más o menos vigente:
Artículo 19- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.
viernes, abril 08, 2005
Para recordar
Leyendo Salir del socialismo de Guy Sorman, un libro de poca actualidad (escrito a principios de los 90, analiza el desmembramiento del comunismo) me puse de nuevo en contacto con esto que más que recordar, habría que olvidar para siempre. Pero como las vejaciones fueron tantas como las ulteriores enseñanzas, y como asoman en este continente émulos que parecen haber llegado de marte (el planeta rojo), nunca está de más dejar constancia de la condena que merecen.
Al margen de que Argentina no fue socialista en el sentido estricto de la palabra, el estado al que condujo dicho sistema en Europa del este tuvo muchas semejanzas con el nuestro.
El ensayo se desarrolla -como es habitual en Sorman- por medio de viajes y entrevistas. En este caso sus interlocutores son básicamente burócratas y disidentes al otro lado de la cortina de hierro.
Por ejemplo Jaros Kornai le muestra que las botellas de agua mineral en Hungría no pueden abrirse con las manos. Las mismas son producidas por una sociedad estatal que cuenta con el monopolio legal. Sólo se puede abrir una botella con un destapador de plástico que circula en el mercado negro.
Pongo el extracto de una entrevista a Lech Walesa, que muestra la expectativa del dirigente sindical para ingresar al mundo libre:
-¿Qué tiene de bueno el capitalismo?
-¡La eficiencia! El capitalismo funciona!
-¿Y el socialismo?
-No se trabaja mucho, eso habría que conservarlo...
-¿Pero como conciliar las dos cosas, el ocio con la eficiencia?
-Gracias a las computadoras deberíamos lograr combinar la eficiencia del capitalismo con el ocio del socialismo.
Al margen de que Argentina no fue socialista en el sentido estricto de la palabra, el estado al que condujo dicho sistema en Europa del este tuvo muchas semejanzas con el nuestro.
El ensayo se desarrolla -como es habitual en Sorman- por medio de viajes y entrevistas. En este caso sus interlocutores son básicamente burócratas y disidentes al otro lado de la cortina de hierro.
Por ejemplo Jaros Kornai le muestra que las botellas de agua mineral en Hungría no pueden abrirse con las manos. Las mismas son producidas por una sociedad estatal que cuenta con el monopolio legal. Sólo se puede abrir una botella con un destapador de plástico que circula en el mercado negro.
Pongo el extracto de una entrevista a Lech Walesa, que muestra la expectativa del dirigente sindical para ingresar al mundo libre:
-¿Qué tiene de bueno el capitalismo?
-¡La eficiencia! El capitalismo funciona!
-¿Y el socialismo?
-No se trabaja mucho, eso habría que conservarlo...
-¿Pero como conciliar las dos cosas, el ocio con la eficiencia?
-Gracias a las computadoras deberíamos lograr combinar la eficiencia del capitalismo con el ocio del socialismo.
lunes, abril 04, 2005
¿Jesus argentino?
Mal momento para poner humor de esta orientación, pero como argentino me parece que los chistes de argentinos nos describen muy bien. Lo que vemos como exageraciones a veces configuran nuestros aspectos más salientes. Hay versiones de esta semblanza para otros paises, no obstante la que pongo a continuación sigue siendo la mejor (es argentina!).
Existen 3 pruebas de que Jesús podría haber sido judío:
1. Trabajó en el negocio de su padre.
2. Vivió en su casa hasta los 33 años.
3. Estaba seguro de que su madre era virgen, y su madre estaba segura de que él era Dios.
Pero hay 3 pruebas de que Jesús podría haber sido Irlandés:
1. Nunca se casó.
2. Nunca mantuvo un trabajo estable.
3. Su último deseo fue un trago.
Asimismo hay 3 pruebas de que Jesús podría haber sido Portorriqueño:
1. Su primer nombre era Jesús
2. Siempre tenía problemas con la ley.
3. Su madre no sabía quien era su padre.
También hay 3 pruebas de que Jesús podría haber sido Italiano:
1. Hablaba moviendo las manos.
2. Tomaba vino con todas las comidas.
3. Trabajaba en negocios de la construcción.
Otras 3 pruebas dicen que Jesús podría haber sido Negro:
1. Llamaba a todo el mundo "hermano"
2. No tenía domicilio permanente.
3. Nadie lo contrataba.
Aparecieron 3 pruebas de que Jesús podría haber sido Californiano
1 Nunca se cortaba el pelo
2 Caminaba descalzo
3 Inventó una nueva religión
Pero, existen 10 pruebas de que Jesús podría haber sido Argentino:
1. No pagaba impuestos.
2. Era bueno con las prostitutas.
3. Nunca tenía un peso en el bolsillo.
4. Estaba rodeado de pobres y cada día eran más.
5. Siempre tenía una explicación para todo
6. Hizo aparecer vino en una reunión donde sólo había agua.
7. En la última cena con sus amigos, no pagó la cuenta.
8. Fue condenado mientras que el verdadero ladrón fue perdonado.
9. Cuando lo encontraron muerto, lo enterraron sin hacerle una autopsia.
10. Sus familiares fueron a visitar su tumba y ya no estaba.
Ya no quedan dudas: ¡¡¡Jesús era argentino!!!.
Existen 3 pruebas de que Jesús podría haber sido judío:
1. Trabajó en el negocio de su padre.
2. Vivió en su casa hasta los 33 años.
3. Estaba seguro de que su madre era virgen, y su madre estaba segura de que él era Dios.
Pero hay 3 pruebas de que Jesús podría haber sido Irlandés:
1. Nunca se casó.
2. Nunca mantuvo un trabajo estable.
3. Su último deseo fue un trago.
Asimismo hay 3 pruebas de que Jesús podría haber sido Portorriqueño:
1. Su primer nombre era Jesús
2. Siempre tenía problemas con la ley.
3. Su madre no sabía quien era su padre.
También hay 3 pruebas de que Jesús podría haber sido Italiano:
1. Hablaba moviendo las manos.
2. Tomaba vino con todas las comidas.
3. Trabajaba en negocios de la construcción.
Otras 3 pruebas dicen que Jesús podría haber sido Negro:
1. Llamaba a todo el mundo "hermano"
2. No tenía domicilio permanente.
3. Nadie lo contrataba.
Aparecieron 3 pruebas de que Jesús podría haber sido Californiano
1 Nunca se cortaba el pelo
2 Caminaba descalzo
3 Inventó una nueva religión
Pero, existen 10 pruebas de que Jesús podría haber sido Argentino:
1. No pagaba impuestos.
2. Era bueno con las prostitutas.
3. Nunca tenía un peso en el bolsillo.
4. Estaba rodeado de pobres y cada día eran más.
5. Siempre tenía una explicación para todo
6. Hizo aparecer vino en una reunión donde sólo había agua.
7. En la última cena con sus amigos, no pagó la cuenta.
8. Fue condenado mientras que el verdadero ladrón fue perdonado.
9. Cuando lo encontraron muerto, lo enterraron sin hacerle una autopsia.
10. Sus familiares fueron a visitar su tumba y ya no estaba.
Ya no quedan dudas: ¡¡¡Jesús era argentino!!!.
domingo, abril 03, 2005
Comparación Bélgica-Irlanda
Contundente estudio comparado sobre gasto público y crecimiento. Por ahí algun dia aprendemos...
sábado, abril 02, 2005
Sutil
Acá va otro
Este hombre trabajaba hacía muchos años en una fábrica de enlatados.
Un día le confesó a su mujer que estaba poseído por una terrible obsesión:
Un impulso incontrolable de colocar su pene en la cortadora de pepinos.
Espantada, la esposa le sugirió que consultara con un psicólogo.
El marido prometió que lo pensaría, pero continuó repitiéndole y repitiéndole a la esposa el mismo cuento, hasta que ella, aburrida, un día le dijo:
"pues mételo en la cortadora de pepinos y no me jodas más, ¡¡¡es tu problema!!!
Al día siguiente, el marido llegó a casa cabizbajo profundamente abatido:
- ¿Qué pasó, querido? le preguntó la mujer, preparándose para lo peor.
- Te acuerdas de mi compulsión de meter el pene en la cortadora de pepinos?
- ¡Oh, no! - grito la mujer - ¡dime que no hiciste eso!
- ¡Si, lo hice!
- ¿Oh Dios, y qué paso?
- ¡Me despidieron...! - respondió el marido.
- Y, eh ... ¿la cortadora de pepinos! ¿que te hizo?, ¿te lastimó?
¡¡ Noooo a ella también la despidieron !!
Este hombre trabajaba hacía muchos años en una fábrica de enlatados.
Un día le confesó a su mujer que estaba poseído por una terrible obsesión:
Un impulso incontrolable de colocar su pene en la cortadora de pepinos.
Espantada, la esposa le sugirió que consultara con un psicólogo.
El marido prometió que lo pensaría, pero continuó repitiéndole y repitiéndole a la esposa el mismo cuento, hasta que ella, aburrida, un día le dijo:
"pues mételo en la cortadora de pepinos y no me jodas más, ¡¡¡es tu problema!!!
Al día siguiente, el marido llegó a casa cabizbajo profundamente abatido:
- ¿Qué pasó, querido? le preguntó la mujer, preparándose para lo peor.
- Te acuerdas de mi compulsión de meter el pene en la cortadora de pepinos?
- ¡Oh, no! - grito la mujer - ¡dime que no hiciste eso!
- ¡Si, lo hice!
- ¿Oh Dios, y qué paso?
- ¡Me despidieron...! - respondió el marido.
- Y, eh ... ¿la cortadora de pepinos! ¿que te hizo?, ¿te lastimó?
¡¡ Noooo a ella también la despidieron !!
viernes, abril 01, 2005
Un poco de humor para levantar el ánimo
En estos dias de dura transición, con tantos fallecimientos cuyos noticias nos fastidian, prefiero cambiar la tónica y contribuir con un chiste que no tiene nada que ver, pero que sirve para elevar una sonrisa.
Un millonario promueve una fiesta en una de sus mansiones, y en determinado momento pide silencio. y la música para, y dice, mirando hacia la piscina donde criaba cocodrilos australianos......
-El que logre cruzarla y salir vivo al otro lado, ganará todos mis carros.... ..
Alguien se atreve??????
Espantados, los invitados permanecen en silencio y el millonario insiste:
-El que se lance a la piscina, logre cruzarla y salir vivo al otro lado, ganarà todos mis carros y mis aviones.... Alguien se atreve?????
El silencio impera, y una vez mas, ofrece:
-El que se lance a la piscina, logre cruzarla y salir vivo al otro lado ganarà todos mis carros , mis aviones y mis mansiones...... .
En este momento, alguien salta a la piscina.
La escena es impresionante....
Una lucha intensa, el hombre se defiende como puede, agarra la boca de los cocodrilos con pies y manos, tuerce la cola de los reptiles..... .
DIOS MIO... Mucha violencia y emoción. Parecía una película de COCODRILO DUNDEE!!!
Después de algunos minutos de terror y pánico, sale el valiente hombre, lleno de arañazos, hematomas y casi muerto.
El millonario se aproxima, lo felicita y le pregunta:
-Donde quiere que le entregue los carros??????'
-Gracias pero no quiero sus carros...
Sorprendido, el millonario pregunta:
-Y los aviones, donde quiere que se los entregue????
-Gracias, pero no quiero sus aviones....
Extrañado por la reacción del hombre, el millonario pregunta:
- Y las mansiones?????????????
-Yo tengo una bella casa, no necesito de las suyas. Puede quedarse con ellas....No quiero nada que sea suyo...
Impresionado, el millonario pregunta:
- Pero si UD. no quiere nada de lo ofrecido, que quiere entonces????
Y el hombre le respondió muy irritado:
-Encontrar al hijo de puta que me empujó a la piscina......!!!!!!
MORALEJA:
SOMOS CAPACES DE REALIZAR MUCHAS COSAS QUE A VECES NI NOSOTROS MISMOS CREEMOS.... .....PERO NECESITAMOS UN EMPUJONCITO Y EN CIERTOS CASOS....
HASTA ALGÙN HIJO DE PUTA, ES UTIL EN NUESTRA VIDA......
jueves, marzo 31, 2005
Presupuesto de EEUU 2006
El deficit de EEUU es noticia conocida. Cómo se proponen recortarlo y qué están haciendo efectivamente es un tema más espinoso.
Si bien nominalmente se prevé una reducción del presupuesto en 2006, en términos reales los recortes son insignificantes, mucho más dentro del 33% de aumento acumulado de los últimos 4 años.
Este artículo en Cato insiste en que, de seguir las cosas así, no descuidarse de un eventual aumento impositivo.
Si bien nominalmente se prevé una reducción del presupuesto en 2006, en términos reales los recortes son insignificantes, mucho más dentro del 33% de aumento acumulado de los últimos 4 años.
Este artículo en Cato insiste en que, de seguir las cosas así, no descuidarse de un eventual aumento impositivo.
El presidente Bush es un defensor firme de la reducción de impuestos y el debería recibir crédito por abordar la reforma del Seguro Social y del sistema impositivo. Pero el gasto necesita ser reducido más drásticamente para evitar el aumento de impuestos en el futuro. ¿Qué pasa si el próximo presidente es Demócrata de centro izquierda o un Republicano débil? Déficits altos podrían ser utilizados como una excusa para revertir cortes de impuestos previos, como lo fueron para George H.W. Bush y Bill Clinton, quienes juntos llevaron la tasa más alta de impuestos sobre ingresos desde un 28% hasta un 40%. El Presidente Bush y los Republicanos necesitan estar seguros de que sus recientes cortes de impuestos son su legado duradero y deberían comenzar una seria reducción del inmenso presupuesto federal.
Neosocialismo
Copio un artículo de Dennis Pitté Fletcher que resulta de mi agrado por lo abarcativo del abordaje sin descuidar un grácil poder sintético.
"Neosocialismo vs. neoliberalismo
Por Denis Pitté Fletcher (*)
Este año se cumplen 150 años de la sanción de la Constitución Nacional de 1.853, cuyos fundamentos promovieron a la Argentina a ser el país líder
en Latinoamérica y a ocupar uno de los primeros lugares en el mundo. La filosofía liberal, inyectada por el binomio Urquiza-Alberdi, demostraba así
su intrínseca inteligencia y su cabal comprensión de la naturaleza humana y de la sociedad de orden extenso. Luego de los primeros 75 años de crecimiento acelerado e ininterrumpido, la demagogia de ciertos sectores pseudoilustrados promovió la descalificación del liberalismo y abrió paso a la filosofía “contra natura” del socialismo, adoptando la forma del nacionalismo y
el estatismo. Es decir, nos cerramos al mundo que solo quería perjudicarnos, y el Estado, de ser una herramienta al servicio de los habitantes del suelo patrio, pasó a ser un fin en sí mismo y el feudo de los políticos que vieron en él
una formidable máquina generadora de recursos para sus bolsillos. Se destruyó así todo incentivo a la producción generadora de riqueza, y el Estado comenzó a succionar la sangre de la Nación mediante altos impuestos,
endeudamiento externo e interno, y emisión monetaria espuria, todo para engrosar las arcas de los que ocuparon el poder y sus secuaces, y para promover demagogia a diestra y siniestra con el objeto de obtener votos y mantenerse en ese poder. Se aprovechó, para ello, el resentimiento de algunos ilustrados, más ignorantes que los analfabetos en cuanto
leyeron los libros equivocados. Un séquito de alcahuetes no desinteresados, apoyaron la descalificación del liberalismo como sistema, pues éste entorpecía fastidiosamente las posibilidades de abusar del poder y de enriquecerse
a costa del pueblo. Para ello, estos ilustres seguidores de
Rousseau y de su ‘“Contrato social” -madre de tantos males europeos como el nazismo y el comunismo- acudieron a la invocación de la igualdad como valor supremo, abriéndose paso de este modo a un inevitable autoritarismo dirigista axiológicamente justificado. Así, estos segundos 75 años de
vida nacional fueron el escenario de la decadencia, la frustración, la desesperanza, el autoritarismo y la emigración. Hoy, se sigue descalificando al liberalismo,
utilizando esta vez como ejemplo de los males que produce a la década de los noventa, pretendiendo, por ignorancia o por mala fe según el caso, que esa década siguió puntillosamente la receta liberal y que sus resultados
negativos son propios del liberalismo. Conviene, pues, explicar que el liberalismo supone el respeto irrestricto por los derechos individuales, en especial los derechos a la vida, a la libertad, a la propiedad, y a la búsqueda de la
propia felicidad, y que para ello el Estado debe ser mínimo y de bajo costo, pues resulta incompatible con el desarrollo de la libre-empresa un alto nivel de impuestos o de intromisión del Estado en los intereses particulares, en tanto ello vulnera la garantía de inviolabilidad de la propiedad. En la década
de los noventa, bajo la presidencia del Dr. Menem, y más allá de ciertos aspectos que la camuflan de liberal como la adopción de la moneda norteamericana o las privatizaciones de empresas estatales, lo cierto es que se incrementó el gasto público de una manera colosal, que los impuestos se
elevaron también colosalmente, que el endeudamiento externo e interno no se detuvo ni por un instante, y, para peor, que el mercado cambiario se encontraba absolutamente controlado por el Estado convertibilidad mediante,
haciendo paulatinamente cada vez más difícil producir y competir, pues el creciente componente impositivo, trasladado a precios, se estrellaba contra el muro de la paridad uno a uno. De allí la recesión, la desocupación,
y la “exclusión social” como gustan decir los neosocialistas. Se trató de un modelo estatista, y, por tanto, antiliberal. La realidad y la historia han probado acabadamente que los países que adoptaron el ideario liberal, de cualquier raza que fueran (EEUU, Australia, Nueva Zelanda o
Hong Kong), lograron el mayor bienestar para sus ciudadanos, en tanto que aquellos que impusieron un régimen socialista (URSS, Cuba, Corea del Norte, la mayor parte de Europa), viven en la miseria o caminan hacia el
desastre.Los necios y los ideólogos socialistas de izquierda o de derecha, lograron destruir a nuestra patria, y, lo que es peor, no toman conciencia de su torpeza y de su error fundamental, esto es, la filosofía socialista que pregonan.
La realidad es vista por ellos a través del lente de la ideología y no del microscopio imparcial de la ciencia. Volver a las fuentes de la libertad nos aseguraría retomar la Argentina del progreso; pretender continuar en la
mística de la igualdad, nos seguirá hundiendo en el infierno.
(*) Abogado"
"Neosocialismo vs. neoliberalismo
Por Denis Pitté Fletcher (*)
Este año se cumplen 150 años de la sanción de la Constitución Nacional de 1.853, cuyos fundamentos promovieron a la Argentina a ser el país líder
en Latinoamérica y a ocupar uno de los primeros lugares en el mundo. La filosofía liberal, inyectada por el binomio Urquiza-Alberdi, demostraba así
su intrínseca inteligencia y su cabal comprensión de la naturaleza humana y de la sociedad de orden extenso. Luego de los primeros 75 años de crecimiento acelerado e ininterrumpido, la demagogia de ciertos sectores pseudoilustrados promovió la descalificación del liberalismo y abrió paso a la filosofía “contra natura” del socialismo, adoptando la forma del nacionalismo y
el estatismo. Es decir, nos cerramos al mundo que solo quería perjudicarnos, y el Estado, de ser una herramienta al servicio de los habitantes del suelo patrio, pasó a ser un fin en sí mismo y el feudo de los políticos que vieron en él
una formidable máquina generadora de recursos para sus bolsillos. Se destruyó así todo incentivo a la producción generadora de riqueza, y el Estado comenzó a succionar la sangre de la Nación mediante altos impuestos,
endeudamiento externo e interno, y emisión monetaria espuria, todo para engrosar las arcas de los que ocuparon el poder y sus secuaces, y para promover demagogia a diestra y siniestra con el objeto de obtener votos y mantenerse en ese poder. Se aprovechó, para ello, el resentimiento de algunos ilustrados, más ignorantes que los analfabetos en cuanto
leyeron los libros equivocados. Un séquito de alcahuetes no desinteresados, apoyaron la descalificación del liberalismo como sistema, pues éste entorpecía fastidiosamente las posibilidades de abusar del poder y de enriquecerse
a costa del pueblo. Para ello, estos ilustres seguidores de
Rousseau y de su ‘“Contrato social” -madre de tantos males europeos como el nazismo y el comunismo- acudieron a la invocación de la igualdad como valor supremo, abriéndose paso de este modo a un inevitable autoritarismo dirigista axiológicamente justificado. Así, estos segundos 75 años de
vida nacional fueron el escenario de la decadencia, la frustración, la desesperanza, el autoritarismo y la emigración. Hoy, se sigue descalificando al liberalismo,
utilizando esta vez como ejemplo de los males que produce a la década de los noventa, pretendiendo, por ignorancia o por mala fe según el caso, que esa década siguió puntillosamente la receta liberal y que sus resultados
negativos son propios del liberalismo. Conviene, pues, explicar que el liberalismo supone el respeto irrestricto por los derechos individuales, en especial los derechos a la vida, a la libertad, a la propiedad, y a la búsqueda de la
propia felicidad, y que para ello el Estado debe ser mínimo y de bajo costo, pues resulta incompatible con el desarrollo de la libre-empresa un alto nivel de impuestos o de intromisión del Estado en los intereses particulares, en tanto ello vulnera la garantía de inviolabilidad de la propiedad. En la década
de los noventa, bajo la presidencia del Dr. Menem, y más allá de ciertos aspectos que la camuflan de liberal como la adopción de la moneda norteamericana o las privatizaciones de empresas estatales, lo cierto es que se incrementó el gasto público de una manera colosal, que los impuestos se
elevaron también colosalmente, que el endeudamiento externo e interno no se detuvo ni por un instante, y, para peor, que el mercado cambiario se encontraba absolutamente controlado por el Estado convertibilidad mediante,
haciendo paulatinamente cada vez más difícil producir y competir, pues el creciente componente impositivo, trasladado a precios, se estrellaba contra el muro de la paridad uno a uno. De allí la recesión, la desocupación,
y la “exclusión social” como gustan decir los neosocialistas. Se trató de un modelo estatista, y, por tanto, antiliberal. La realidad y la historia han probado acabadamente que los países que adoptaron el ideario liberal, de cualquier raza que fueran (EEUU, Australia, Nueva Zelanda o
Hong Kong), lograron el mayor bienestar para sus ciudadanos, en tanto que aquellos que impusieron un régimen socialista (URSS, Cuba, Corea del Norte, la mayor parte de Europa), viven en la miseria o caminan hacia el
desastre.Los necios y los ideólogos socialistas de izquierda o de derecha, lograron destruir a nuestra patria, y, lo que es peor, no toman conciencia de su torpeza y de su error fundamental, esto es, la filosofía socialista que pregonan.
La realidad es vista por ellos a través del lente de la ideología y no del microscopio imparcial de la ciencia. Volver a las fuentes de la libertad nos aseguraría retomar la Argentina del progreso; pretender continuar en la
mística de la igualdad, nos seguirá hundiendo en el infierno.
(*) Abogado"
martes, marzo 22, 2005
Mensaje satánico
En La Nación edición impresa de hoy salió una entrevista con Firmenich donde lo intrigante no son sus sinsentidos, sino lo que figura escrito debajo de su foto.
Transcribo:
Enigmático.
Transcribo:
Humuae ante gesseram Loreet landign amconsectem vel iliquat lortisit nullaore euis dolob.
Enigmático.
lunes, marzo 21, 2005
Divergencia conservadores/liberales
El conservadorismo siempre ha sido un concepto vago y de enrevesada definición académica. Resulta más sencillo asociarlo a un contexto puntual que proclamarle un cuerpo universal de principios inmutables. Suele haber común acuerdo de que sostiene valores tradicionales, afianzados en la costumbre, la familia, la religión etc. No me quiero alejar del tema que motivó este comentario. El punto es que ideológicamente el conservadorismo no es uniforme ni coherente, y en este sentido busca llenar su contenido con otras doctrinas. Yendo concretamente a lo que hoy entendemos por conservadorismo (el de EEUU) resulta clara su sociedad con el ideario liberal. De esta compatibilidad ensayada con éxito desde los 80´s surgieron respuestas para males comunes a la época. Los problemas mundiales como la contiminación, el terrorismo, las migraciones masivas, etc. no se zanjaron con tan sólo un par de administraciones conservadoras y actualmente se ven como temas recurrentes en todos los medios.
Esto que hice no es un estudio sobre filosofía política comparada sino más bien una introducción a un debate que posiblemente se redoble el día que los conservadores en su totalidad se desentiendan de la importancia del liberalismo.
Robert Locke (vaya nombre considerando su postura) publicó un artículo en The American Conservative intitulado "Marxism of the right" en donde despotrica contra el liberalismo. Honestamente me sorprendió, dado que los conservadores suelen ofrecer dispendiosas loas hacia los principios de la libertad, no más sea como retórica. Robert Locke escribe un líbelo que lo hubiera esperado del peronismo o el franquismo, jamás la "derecha" norteamericana. Incluso el escritor liberal radicalizado (para nada condescendiente con los neocon) Max Borders entró en pasmo y así lo expresa la primera linea de su artículo.
La respuesta de Borders está muy bien planteada y se centra principalmente en las falacias en que incurre Locke (este payaso del que estamos hablando, no John). En definitiva, el aserto de que el liberalismo es una doctrina irreal e intransigente como el Marxismo se ve refutada. La libertad moderada debe ser ponderada porque es la que tenemos, y porque podría ser menor aún, pero no hay que verla como la mejor posible ni como el tope al que accedimos o como la libertad en su justa medida. No es relativa y no depende en demasía de otros valores sino más bien de su mismo ejercicio y su defensa.
Esto que hice no es un estudio sobre filosofía política comparada sino más bien una introducción a un debate que posiblemente se redoble el día que los conservadores en su totalidad se desentiendan de la importancia del liberalismo.
Robert Locke (vaya nombre considerando su postura) publicó un artículo en The American Conservative intitulado "Marxism of the right" en donde despotrica contra el liberalismo. Honestamente me sorprendió, dado que los conservadores suelen ofrecer dispendiosas loas hacia los principios de la libertad, no más sea como retórica. Robert Locke escribe un líbelo que lo hubiera esperado del peronismo o el franquismo, jamás la "derecha" norteamericana. Incluso el escritor liberal radicalizado (para nada condescendiente con los neocon) Max Borders entró en pasmo y así lo expresa la primera linea de su artículo.
Until this article by Robert Locke appeared in The American Conservative, conservatives and libertarians have enjoyed a mutually beneficial relationship. After all, there is so much on which they agree.
But can it last?.
La respuesta de Borders está muy bien planteada y se centra principalmente en las falacias en que incurre Locke (este payaso del que estamos hablando, no John). En definitiva, el aserto de que el liberalismo es una doctrina irreal e intransigente como el Marxismo se ve refutada. La libertad moderada debe ser ponderada porque es la que tenemos, y porque podría ser menor aún, pero no hay que verla como la mejor posible ni como el tope al que accedimos o como la libertad en su justa medida. No es relativa y no depende en demasía de otros valores sino más bien de su mismo ejercicio y su defensa.
domingo, marzo 20, 2005
La Nación del domingo
Hoy salieron notas muy buenas en todo el diario, pero las que llamaron mi atención fueron las de la sección de economía.
Roberto Cachanosky pone las cosas claras sobre la inflación, indudablemente un resultado de la desatinada política monetaria de este gobierno.
Otro artículo tambien muy al estilo ABC pero algo más novedoso es el de Martin Krause, que identifica 4 tipos de capitalismo.
Roberto Cachanosky pone las cosas claras sobre la inflación, indudablemente un resultado de la desatinada política monetaria de este gobierno.
Otro artículo tambien muy al estilo ABC pero algo más novedoso es el de Martin Krause, que identifica 4 tipos de capitalismo.
sábado, marzo 19, 2005
Si alguna vez escribo un libro
Si alguna vez llego a escribir un libro, de lo que sea, me gustaría introducirlo como hizo Carl Menger en su Principios de economía política de 1871.
Todas las cosas se hallan sujetas a la ley de causa y efecto. Este supremo
principio no tiene excepciones. Inútilmente buscaremos en el ámbito de la
empiría un ejemplo que demuestre lo contrario. El constante progreso humano
no tiende a invalidar este aserto, sino más bien a confirmarlo, a ampliar cada vez
más el conocimiento de su esfera de aplicación. Así pues, el progreso humano
está asociado al firme e inalterado reconocimiento de su vigencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
