Dos aspectos polémicos tiene este mundial. La pelota y las vuvuzelas. De las vuvuzelas no voy a hablar, porque para cuando termine este post, pueden haberlas prohibido ya. Aparte esas cornetas me importan un cuerno.
Hagamos como los opinólogos rentados, que la tienen adentro; hablemos de la Jabulani, la pelota de jabón, la cual no va a ser prohibida. No durará más de un mes, pero tampoco menos.
Tanto se habla de ella (parezco Quique Wolf, que le dedica versos a las pelotas de futbol), la Jabulani, que a esta altura es un verdadero chivo expiatorio al que se podría rebautizar como jewbulani. Pero digo, por más aerodinámica que sea, ¿no es la misma pelota para todos? Acá no es que a alguno no le dan pelota.
Lo cierto es que hasta ahora nadie le ha podido ni por bronca enchufar un buen fierrazo a esta bola, con una sola excepción: el golazo de Tsabalala, que de todos modos fue dentro del área.
En los mundiales, como en el último, se suelen ver buenos fierrazos. Es la aproximación conservadora y de menor riesgo de acercar (en este mundial sería alejar) peligro al arco ajeno. A su manera, es el pariente más vistoso del centro frontal, otro recurso lejano y mezquino. ¿Volveremos a ver golazos como el de Frings o el de Rosicky?
Ayer, durante el partido de Alemania, Miembro creyó encontrarle la vuelta y estaba sacando la conclusión de que a esta bola (que seguro nunca pateó) hay que darle despacio, con sutileza, como con...no se con qué, debió interrumpir la idea porque Podolski acababa de meter un bombazo prontamente devenido en gol, tras doblarle la muñeca al arquero cual Ricardo Fort. Antes de hablar Miembro podría haber visto a Phillip Lahm clavar una jabulani en el ángulo hace menos de dos semanas. La tiene adentro.
Shoteen muchachos, que todavía es primera ronda (como el video del 2006) una y otra vez, hasta aprender a controlarla, es estéticamente agradable verla entrar o partir el travesaño como hizo hoy un camerunense re-caliente. Por ahí hay que tirar bajo para que jabu levante vuelo solita. Y si no levanta, que vaya al ras o a poca altura y si pica mejor, así salen goles que, aunque no lindos estéticamente, son graciosos, como los de Inglaterra vs. EEUU y Eslovenia vs. Argelia.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
...y vamos a seguir viendo golazos, porque es un Mundial y porque, dicen los entendidos en pelotas, su estrctura favorece a los lanzadores. Al final, sobrevivirán los arqueros que se hayan amigado más luego con "la esquiva".
Un abrazo.
Más allá de toda la polémica... 'la pelota NO es la misma para todos'.
Si uno es más técnico, se apoya más en el juego de precisión, etc. que la pelota responda más o menos a cómo él está acostumbrado le afecta más.
Si uno es más 'físico', se apoya más en la fuerza, en la capacidad de correr más que el adversario, le afectará menos que la pelota responda exactamente a lo que está acostumbrado.
¿qué equipos son más técnicos? ¿qué equipos son más físicos? ¿que equipos se apoyan más en la habilidad del portero (más sensible a los 'extraños' de una pelota) o en la de los defensas? ¿qué equipos se apoyan más en el juego aereo (donde parece que la pelota se comporta de forma menos tradicional) o en el juego a ras de suelo?
Así que me temo que, no. La pelota NO afecta por igual a todos.
Lo que no puedo decir es que beneficie/perjudique más al equipo A o al B.
Publicar un comentario