Me voy unos dias de viaje. El blog no lo voy a actualizar, pero no voy a dejarlos sin fuentes esmeradas y confiables; estos blogs bien valen los bookmarks y las visita frecuentes.
El opinador compulsivo
Sine metu
BlogBis.
miércoles, febrero 16, 2005
"EEUU tuvo el mayor incremento de la productividad de los últimos 56 años"
Esto tiene semejanza con los debates inaugurados en los albores de la Revolución Industrial en cuanto a que las máquinas robaban el trabajo. Nuevamente la innovación, inversión, adaptación y eficiencia permitidas por la suficiente desregulación cuentan más que un simple número de empleados. El empuje humano va mucho más allá de un registro de ocupación, y con la correspondiente libertad facilita que en definitiva más gente tenga trabajo.
Por Jorge Castro
"La productividad del trabajo se incrementó en los EEUU 4.1% en el 2004. Significa que en los últimos tres años la productividad norteamericana creció más del 4.4%, el nivel más alto desde 1948, o, lo que es igual, la etapa de auge más elevada en 56 años. En este periodo, la industria norteamericana perdió 2.9 millones de puestos de trabajo, que ahora se han recuperado. Durante el 2004 se crearon 2.4 millones de empleos, la primera ganancia anual tras tres años de pérdidas sucesivas, consecuencia de la recesión del 2001 (de marzo a noviembre), seguida por dos años de bajo crecimiento económico y limitada creación de puestos de trabajo.
Este período coincidía, y en gran parte era el resultado, del fenomenal incremento de la productividad de las empresas estadounidenses.
En el último trimestre del año pasado la productividad creció 2.8%, mientras que el numero de horas trabajas se incrementó sólo 1.9%, y aun así el incremento del último trimestre fue el menor desde la caída del 0.4% en los primeros tres meses del 2001, el año de la recesión.
Este aumento de la productividad laboral no tiene, luego, un carácter cíclico ni circunstancial, sino un significado estructural: es el resultado de la gigantesca oleada de inversiones de la década del 90, sumado a la conversión de los EEUU en una economía de la información. El incremento de la productividad, al tener un carácter estructural, también tiene un significado irreversible. Representa un nuevo punto de partida, no sólo para los EEUU, sino, por extensión, dada la importancia y significado que la economía norteamericana tiene para el mundo (30% del PBI mundial y 50% de la demanda global), constituye también el nuevo parámetro (“benchmark”) para el conjunto del sistema.
En diciembre del año pasado, la economía de EEUU tenía el mismo número de trabajadores en empleos no agrícolas como antes de la recesión del 2001. Hasta dos años después (agosto del 2003), tras haber terminado la recesión en noviembre del 2001, continuó la fase de bajo crecimiento económico, no creación de empleos y aumento del número de despidos, sobre todo en la industria. En el punto más bajo, agosto del 2003, EEUU tenia 2.7 millones de empleos menos en el sector de los trabajadores no agrícolas que en la etapa previa a la recesión. Era 2% menos de empleados que en el pico del año 2000. A partir de agosto del 2003 comenzó el crecimiento del empleo en EEUU, hasta llegar a diciembre del 2004, en que alcanzó un total de 132.3 millones de trabajadores en la fuerza laboral. El punto más alto de empleo en EEUU, en términos históricos, se logró en marzo del 2001, cuando el total del empleo no agrícola llegó a 132.5 millones. En ese momento, la tasa de desocupación fue sólo 3,8%, la más baja en la historia norteamericana desde que se llevan registros (1854).
Lo que hay ahora no es simplemente recuperación de empleo, sino un nuevo tipo de empleo. El número de trabajos industriales ha continuado declinando y se ha acelerado, al mismo tiempo, la migración de carácter regional, ambas tendencias seculares. Las industrias que producen bienes (manufactura, construcción, minería) representaban 18.4% de los empleos no agrícolas en marzo del 2001 (uno de cada cinco). En diciembre del año pasado, estas mismas industrias representaron 16.7%, casi 2 puntos de caída. Mientras tanto, los servicios, que eran el 81.6% de los empleos no agrícolas en marzo del 2001 (cuatro de cada cinco), crecieron todavía más, y hoy alcanzan el 83.3%.
En los últimos 45 meses EEUU, perdió 2.5 millones de empleos industriales, 15% del total. Mientras tanto, los servicios agregaron 2.1 millones de trabajadores, un aumento del 2% desde que comenzó la recesión de marzo del 2001. El sector de servicios vinculado con la salud, ante todo los ambulatorios, fue el que más creció, 18%. El segundo grupo de mayor crecimiento han sido los servicios educacionales, con un incremento del 12.7%. Sobre todo los “Community Colleges”, donde los trabajadores estadounidenses reciclan sus conocimientos y capacidades técnicas y profesionales.
Las cifras muestran que EEUU dejó de ser una economía basada en la industria, como lo era hasta la década del 70, para convertirse en una economía fundada en la información, sustentada en el conocimiento, la ciencia y la tecnología.
El año pasado, la industria de EEUU volvió a crear empleos (79.000), aunque los nuevos puestos de trabajo requieren trabajadores con capacidades distintas a los que exigía el mercado hasta marzo del 2001. Todos los empleos de carácter repetitivo, ya sea en la línea de producción o ensamblaje, han desaparecido o están en camino de desaparecer. Los nuevos empleos requieren un grado de conocimiento e información cualitativamente superiores a los empleos que quedaron atrás.
En suma, el dato central con respecto a los EEUU y a su relación con la economía mundial, es el dramático incremento de su productividad a lo largo de los últimos 15 años, sobre todo desde 1993 en adelante. Este salto estructural de la productividad norteamericana no sólo ha cambiando la estructura del empleo, sino también su vinculación con el sistema mundial. Por eso, el déficit de cuenta corriente no es circunstancial ni provisorio, sino orgánico y estructural. Está fundado en la superior tasa de retorno que tienen las inversiones que se realizan desde el exterior en los EEUU, debido a su superior y sistémico aumento de la productividad."
Jorge Castro
Artículo publicado en EL CRONISTA
Fuente: Instituto de Planeamiento Estratégico
Por Jorge Castro
"La productividad del trabajo se incrementó en los EEUU 4.1% en el 2004. Significa que en los últimos tres años la productividad norteamericana creció más del 4.4%, el nivel más alto desde 1948, o, lo que es igual, la etapa de auge más elevada en 56 años. En este periodo, la industria norteamericana perdió 2.9 millones de puestos de trabajo, que ahora se han recuperado. Durante el 2004 se crearon 2.4 millones de empleos, la primera ganancia anual tras tres años de pérdidas sucesivas, consecuencia de la recesión del 2001 (de marzo a noviembre), seguida por dos años de bajo crecimiento económico y limitada creación de puestos de trabajo.
Este período coincidía, y en gran parte era el resultado, del fenomenal incremento de la productividad de las empresas estadounidenses.
En el último trimestre del año pasado la productividad creció 2.8%, mientras que el numero de horas trabajas se incrementó sólo 1.9%, y aun así el incremento del último trimestre fue el menor desde la caída del 0.4% en los primeros tres meses del 2001, el año de la recesión.
Este aumento de la productividad laboral no tiene, luego, un carácter cíclico ni circunstancial, sino un significado estructural: es el resultado de la gigantesca oleada de inversiones de la década del 90, sumado a la conversión de los EEUU en una economía de la información. El incremento de la productividad, al tener un carácter estructural, también tiene un significado irreversible. Representa un nuevo punto de partida, no sólo para los EEUU, sino, por extensión, dada la importancia y significado que la economía norteamericana tiene para el mundo (30% del PBI mundial y 50% de la demanda global), constituye también el nuevo parámetro (“benchmark”) para el conjunto del sistema.
En diciembre del año pasado, la economía de EEUU tenía el mismo número de trabajadores en empleos no agrícolas como antes de la recesión del 2001. Hasta dos años después (agosto del 2003), tras haber terminado la recesión en noviembre del 2001, continuó la fase de bajo crecimiento económico, no creación de empleos y aumento del número de despidos, sobre todo en la industria. En el punto más bajo, agosto del 2003, EEUU tenia 2.7 millones de empleos menos en el sector de los trabajadores no agrícolas que en la etapa previa a la recesión. Era 2% menos de empleados que en el pico del año 2000. A partir de agosto del 2003 comenzó el crecimiento del empleo en EEUU, hasta llegar a diciembre del 2004, en que alcanzó un total de 132.3 millones de trabajadores en la fuerza laboral. El punto más alto de empleo en EEUU, en términos históricos, se logró en marzo del 2001, cuando el total del empleo no agrícola llegó a 132.5 millones. En ese momento, la tasa de desocupación fue sólo 3,8%, la más baja en la historia norteamericana desde que se llevan registros (1854).
Lo que hay ahora no es simplemente recuperación de empleo, sino un nuevo tipo de empleo. El número de trabajos industriales ha continuado declinando y se ha acelerado, al mismo tiempo, la migración de carácter regional, ambas tendencias seculares. Las industrias que producen bienes (manufactura, construcción, minería) representaban 18.4% de los empleos no agrícolas en marzo del 2001 (uno de cada cinco). En diciembre del año pasado, estas mismas industrias representaron 16.7%, casi 2 puntos de caída. Mientras tanto, los servicios, que eran el 81.6% de los empleos no agrícolas en marzo del 2001 (cuatro de cada cinco), crecieron todavía más, y hoy alcanzan el 83.3%.
En los últimos 45 meses EEUU, perdió 2.5 millones de empleos industriales, 15% del total. Mientras tanto, los servicios agregaron 2.1 millones de trabajadores, un aumento del 2% desde que comenzó la recesión de marzo del 2001. El sector de servicios vinculado con la salud, ante todo los ambulatorios, fue el que más creció, 18%. El segundo grupo de mayor crecimiento han sido los servicios educacionales, con un incremento del 12.7%. Sobre todo los “Community Colleges”, donde los trabajadores estadounidenses reciclan sus conocimientos y capacidades técnicas y profesionales.
Las cifras muestran que EEUU dejó de ser una economía basada en la industria, como lo era hasta la década del 70, para convertirse en una economía fundada en la información, sustentada en el conocimiento, la ciencia y la tecnología.
El año pasado, la industria de EEUU volvió a crear empleos (79.000), aunque los nuevos puestos de trabajo requieren trabajadores con capacidades distintas a los que exigía el mercado hasta marzo del 2001. Todos los empleos de carácter repetitivo, ya sea en la línea de producción o ensamblaje, han desaparecido o están en camino de desaparecer. Los nuevos empleos requieren un grado de conocimiento e información cualitativamente superiores a los empleos que quedaron atrás.
En suma, el dato central con respecto a los EEUU y a su relación con la economía mundial, es el dramático incremento de su productividad a lo largo de los últimos 15 años, sobre todo desde 1993 en adelante. Este salto estructural de la productividad norteamericana no sólo ha cambiando la estructura del empleo, sino también su vinculación con el sistema mundial. Por eso, el déficit de cuenta corriente no es circunstancial ni provisorio, sino orgánico y estructural. Está fundado en la superior tasa de retorno que tienen las inversiones que se realizan desde el exterior en los EEUU, debido a su superior y sistémico aumento de la productividad."
Jorge Castro
Artículo publicado en EL CRONISTA
Fuente: Instituto de Planeamiento Estratégico
lunes, febrero 14, 2005
Nuevo artículo
En eSgamers puse un artículo sobre los foros. Hasta marzo no voy a escribir nuevamente en la columna editorial.
domingo, febrero 13, 2005
Demonización de Lincoln
Tenía la idea de que en EEUU Abraham Lincoln era venerado por doquier. Esa imagen que tenemos de él muchos extranjeros como un hombre de principios, justo, patriota, pragmático, etc. es muy criticada por nuevas corrientes revisionistas de la historia. Lo llamativo es que esta ofensiva no provenga de hacendados del sur o esclavistas obcecados (¿existen todavía?) sino de libertarios radicales, en gran medida pacifistas.
Por lo visto Lincoln, más que ese hombre alto ávido de emancipar a los resabios de la sociedad feudal, se destacó por lo autoritario y estatista.
En una carta de 1862 evidencia su condición más de político que de idealista:
Karen De Coster ejemplifica sobre sus políticas concretas:
...y su postura frente a los enemigos, los disidentes y la libertad de expresión:
Habrá que ver cuánto de todo esto fue gracias o a pesar de la guerra. La unión la preservaron, aunque a un costo muy alto. Se puede establecer hasta un paralelismo con Urquiza cuyos objetivos eran análogos.
Por lo visto Lincoln, más que ese hombre alto ávido de emancipar a los resabios de la sociedad feudal, se destacó por lo autoritario y estatista.
En una carta de 1862 evidencia su condición más de político que de idealista:
My paramount object in this struggle is to save the Union, and it is not either to save or destroy slavery. If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it; and if I could save it by freeing some and leaving others alone, I would also do that. What I do about slavery and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union.
Karen De Coster ejemplifica sobre sus políticas concretas:
Lincoln signed ten more tariff-raising bills throughout his agonizing administration. He manipulated the American public into the first income tax, he handed out huge land grants and monetary subsidies to transcontinental railroads (corporate welfare), and he took the nation off the gold standard, allowing the government to have absolute control over the monetary system. Then, he virtually nationalized the banking system under the National Currency Acts in order to establish a machine for printing new money at will and to provide cheap credit for the business elite. This mercantilist tyrant ushered in central banking, our greatest economic curse to this day.
...y su postura frente a los enemigos, los disidentes y la libertad de expresión:
Furthermore, his "New Army" and the slaughter effort on the South put into motion an unprecedented profusion of federal coercion against free citizens, both North and South. By way of conscription, he assembled a vast army by presidential decree, an act of flagrant misconduct which drafted individuals into slavery to the federal government. Additionally, any war dissenters or advocates of a peaceful settlement with the South were jailed, and, as even Mr. Smith knows, Habeus Corpus was abolished for the duration of the war. He then tossed into the slammer as many as 30,000 civilians WITHOUT due process of law for reasons of criticizing the Lincoln administration, and suppressed HUNDREDS of newspapers that did not support his war effort.
Habrá que ver cuánto de todo esto fue gracias o a pesar de la guerra. La unión la preservaron, aunque a un costo muy alto. Se puede establecer hasta un paralelismo con Urquiza cuyos objetivos eran análogos.
Top 10 dictadores
El ranking de los los peores dictadores de la actualidad. Tan triste como real. ¿Fidel Castro? Apenas le alcanza para un 9no lugar.
viernes, febrero 11, 2005
“La paz no garantiza la libertad de los pueblos”
Muy buena entrevista en La Nación con el filósofo francés Glucksmann. Recomendado para los pacificistas de todos los partidos beligerantes.
El secreto de la prosperidad norteamericana
Ludwig Von Mises, en un artículo escrito en 1955 ensaya cuál es el secreto de la prosperidad americana. Alega que con una postura más favorable hacia la acumulación de capital, las empresas empresas nortamericanas tuvieron mayores tasas de inversión en tecnología que las europeas. Producir mejor y más barato es entonces un producto de políticas favorables al ahorro que permitan altas tasas de inversión.
If one wants to improve economic conditions, to raise the productivity of labor, wage rates and the peoples' standard of living, one must accumulate more capital goods in order to invest more and more. There is no other way to increase the amount of capital available than to expand saving by doing away with all ideological and institutional factors that hinder saving or even directly make for dissaving and capital decumulation. This is what the "underdeveloped nations" need to learn.
miércoles, febrero 09, 2005
Salió la página de Dod en eSgamers!
Finalmente está lista y con el esfuerzo de muchos quedó bastante bien, con demos, entrevistas, videos, y sobretodo noticias. Yo hago mi colaboración escribiendo notas editoriales. Ya hay una nueva exclusiva para eSgamers.
Dejo la dirección: http://dod.3dgames.com.ar/
Dejo la dirección: http://dod.3dgames.com.ar/
martes, febrero 08, 2005
Esclavitud
El negro Sowell recuerda el fin de la esclavitud. Gran Bretaña, de principal beneficiario económico del comercio de esclavos se transformó con el tiempo en el primer y principal adalid del anti-esclavismo. La analogía que hace respecto al origen y cometido de estos movimientos es más actual que nunca. Su rectitud e intransigencia les dio la razón al final.
The anti-slavery movement was spearheaded by people who would today be called "the religious right" and its organization was created by conservative businessmen. Moreover, what destroyed slavery in the non-Western world was Western imperialism.
lunes, febrero 07, 2005
La Nación de hoy
Hoy en La Nación vinieron 3 notas buenas. La columna semanal de Mariano Grondona renueva su crítica al peronismo, causante compartido de muchos de nuestros males.
Guy Sorman trata de descifrar la paradoja china. Un gobierno totalitario con una economía libre.
Por último, Marcos Aguinis hace un esfuerzo para mostrar como la elección en Iraq dejó en contradicción a los relativistas culturales.
Guy Sorman trata de descifrar la paradoja china. Un gobierno totalitario con una economía libre.
Por último, Marcos Aguinis hace un esfuerzo para mostrar como la elección en Iraq dejó en contradicción a los relativistas culturales.
domingo, febrero 06, 2005
Mirando con escepticismo el desempleo
Hay una tendencia a mirar el desempleo como indicador excluyente, a partir del cual sólo auxiliarmente se consultan otros índices. Esto es erróneo no solo porque el desempleo es un resultado de otras variables, sino porque su importancia para utilizarlo por sí mismo para explicar procesos complejos es relativa.
Dejo una anécdota muy práctica y 2 tablas sobre la gran depresión en los 30´s.
.
EEUU en toda la furia del New Deal redujo significativamente el desempleo. Sin embargo en 1937 tenía 8% menos de capacidad industrial que antes del crack en 1929.
En conclusión, cuando les intentan vender algo sólo por el desempleo miren con desconfianza.
Dejo una anécdota muy práctica y 2 tablas sobre la gran depresión en los 30´s.
Permítanme relatar una anécdota utilizada por Jerry Jordan, Presidente del Banco de la Reserva Federal de Cleveland, en un artículo para el Cato Journal del verano pasado. Jordan describe a un hombre de negocios que visitó China hace algunos años. El americano se encontró con una cuadrilla de cien trabajadores que construían una represa con palas. Le dice a un comisionado local, que con maquinaria para el movimiento de tierra, un solo operador podría construír el dique en una tarde. El funcionario le contestó: "Sí, pero piense en todo el desempleo que ello ocasionaría". "Oh", dijo el empresario, "yo pensé que ustedes estaban construyendo una represa. Si lo que quieren es crear empleos, quítenles las palas y denles cucharas". James K. Glassman
.
EEUU en toda la furia del New Deal redujo significativamente el desempleo. Sin embargo en 1937 tenía 8% menos de capacidad industrial que antes del crack en 1929.
En conclusión, cuando les intentan vender algo sólo por el desempleo miren con desconfianza.
sábado, febrero 05, 2005
Concepción de la guerra de los griegos
Hoy me remonto a algunos miles de años atrás y evoco el clisé favorito del mundo occidental. Los griegos se destacaron por muchas cosas; desde la escritura de obras literarias hasta la acuñación de moneda. Innovaron también con el racionalismo y canalizaron su organización política mediante la democracia. Impulsores de una apertura comercial e intelectual sin precedentes, mantenían sin embargo formas tradicionales arraigadas en la comunidad (o polis), organización gregaria concebida primordialmente en base al bien común. En el artículo que les adjunto van a poder ver un aspecto generalmente poco atendido, pero que contribuye sobremanera a fin de hacer una consideración más amplia y cabal sobre la sociedad en su conjunto: la organización bélica de los griegos y su concepción de la guerra. Juan Carlos Rodríguez ensaya una genealogía que encarna, no obstante los matices socio-históricos, a dos tipos ideales. El del guerrero mítico de la era arcáica queda simbolizado en esta descripción:
La vida era corta y el paso por este mundo debía quedar honrado ínclitamente, como si se tratara de un atleta disputando sus últimos juegos olímpicos.
Con el crecimiento de las polis y la entrada en la época clásica, se introducen reformas para integrar a mayores sectores dentro del ejército.
Los escudos, cascos, falanges, gimnasios; todos aparecen para conformar un ejército más eficiente, aunque limitado en sus atribuciones por las costumbres de la polis originaria.
Los hoplitas, siempre insertos dentro de su comunidad como parte integral, compartían los valores e ideales de la misma y así lo exhibían en el campo de batalla
Después de introducido, dejo entonces la dirección del artículo.
PD: Gracias Facundo por el artículo. Es gratificante saber que no soy el único dodero diletante de la historia antigua.
[...] se pone de manifiesto una concepción radical del honor, la timh. La verdadera razón de la hazaña heroica parece ser la de escapar a la decrepitud que conlleva el envejecimiento y la muerte. Arriesgando su vida en el combate el héroe conquista el kleos afqiton, la gloria imperecedera, que le inscribe en la memoria colectiva de la comunidad, y su muerte prematura le abre el acceso a una inalterable juventud.
La vida era corta y el paso por este mundo debía quedar honrado ínclitamente, como si se tratara de un atleta disputando sus últimos juegos olímpicos.
Con el crecimiento de las polis y la entrada en la época clásica, se introducen reformas para integrar a mayores sectores dentro del ejército.
Los escudos, cascos, falanges, gimnasios; todos aparecen para conformar un ejército más eficiente, aunque limitado en sus atribuciones por las costumbres de la polis originaria.
Ya Max Weber señalaba que donde se refleja del modo más claro el cambio que produce la aparición del hoplita es en el plano del comportamiento. Al comportamiento del héroe de la epopeya, caracterizado por la hazaña singular y el estado de furor, la falange hoplítica opone una acción colectiva de una formación de hombres con la misma disciplina [...] El sentido técnico de la posición ocupada por el hoplita implicaba valores éticos de dominio de sí (swfrosunh), de disciplina y de orden.
Los hoplitas, siempre insertos dentro de su comunidad como parte integral, compartían los valores e ideales de la misma y así lo exhibían en el campo de batalla
[...] los hoplitas marchaban a la batalla, no tanto por la defensa de sus recursos vitales o de las casa de sus ancestros, sino más bien por una idea: ningún enemigo debía atravesar sus campos sin encontrar oposición. No se podía permitir que la tierra ancestral fuera pisada por otros, tenía que permanecer inviolada (aporqhtos).
Después de introducido, dejo entonces la dirección del artículo.
PD: Gracias Facundo por el artículo. Es gratificante saber que no soy el único dodero diletante de la historia antigua.
viernes, febrero 04, 2005
jueves, febrero 03, 2005
Al Qaeda se resigna
la alternativa será hacer nuestras valijas y buscar otro territorio, como es la triste pero recurrente historia de las arenas de la guerra santa, porque nuestro enemigo es más fuerte y sus datos de inteligencia están creciendo día a día
De Al Zarqawi al Daily telegraph
miércoles, febrero 02, 2005
Frase de Thomas Jefferson (1743-1826)
La libertad es el derecho de actuar sin obstrucciones de acuerdo con nuestra voluntad dentro de los límites trazados a nuestro alrededor por los derechos equivalentes de los demás. No agrego "dentro de los límites de la ley", porque la ley es a menudo la voluntad del tirano, y siempre lo es cuando viola los derechos del individuo.
Acá dejo una lección de Spanglés:
We Speak Spanglés Aqui
Spanglés es un language used en La America de North.
En La America de North there are muchos people who speak spanglés en los restaurants, los peep shows and los shopping malls.
Ahora, we look at un conversacion between dos people -- Jorge y Condoleeza:
Jorge y Condoleeza At The Casa Blanca
Jorge: Buenos Dias. I am Jorge Bush, el presidente de los United States.
Condoleeza: Buenos dias, Senor Presidente.
Jorge: No me gusta los pretzels malos y el Senor Saddam. El Senor Saddam es un hombre muy bad with un moustacho negro.
Condoleeza: Si, tu are right. Senor Saddam es un hombre bad, mas bad que Senor Gary Condit.
Jorge: But me gusta las great democracias como el Saudi Arabia y los men of peace como Senor Ariel Sharon.
Condoleeza: Y los upstanding business leaders como Senor Kenny Boy.
Jorge: Si. Donde esta Dick?
Condoleeza: Dick is en un place mysterioso.
Jorge: Como esta mi latest popularity poll?
Condoleeza: Tu are el most popular presidente en el mundo and en history. More popular que Vladimir Putin de Russia, Abraham Lincoln y Gerald Ford.
Jorge: Gracias. Estoy muy tired. Being el most popular presidente is mucho hard work.
Carta al progresismo norteamericano
How many of you Liberals does it take to win a war?
Well how the hell can we tell? You won't fight one anymore.
You say that you support the troops, but the truth's plain as your face, You'd pull us from the battle, march us home in full disgrace.
You've no stomach for the fighting, got no mettle, got no pluck; If you ran this war on terror, we'd be a very well plucked duck.
The wolves of Jihad smell your dread, can smell your craven breath, And emboldened by the fear they scent, lust for our bloody death.
But wait, you protest piously, we are fighters for the poor. Might we suggest you start to fight, before wolves come through the door?
Do you think they'll still believe in you, your poor, your gays, your blacks, When the wolves run wild among them, sinking fangs into their backs?
Think then that they'll be caring, when they're counting out their dead; we inflict pain on a captive wolf to learn what's in his head?
Do you really think, you bleeding hearts, when they bleed in scarlet torrents, they'll care we cage the savage wolves, search lairs without signed warrants?
For years we watched your feel good courts de-fang our criminal laws, Handcuff our police, give felons rights, espouse the criminals' cause.
Felonious wolves were freed to prey, and we suffered their wild rages Till thinking men took back the courts, put the wolf packs back in cages.
With your same old clueless feelings you now decry this war; And with your same old fuzzy logic, common sense you still ignore.
We must look into root causes and we must try to feel their pain, pardon if our eyes start rolling, at your same old lame refrain.
It's hard to fathom whence you come, perhaps some flawed eugenics, which begets utopian pessimists, sires optimistic cynics.
Thanks be the power to rule the land remains beyond your means; A regime of yours, would be like, no doubt, being ruled by pimpled teens.
Your quixotic quest for a world love nest, denies some truths quite real, like the need to have some thinking folks to preserve your right to feel. Abhorring blood on your own hands, there's a hard truth you've ignored; someone else must take your plowshare, and beat it back into a sword.
So how many of you Liberals does it take to win a war?
Or is there simply nothing you believe worth fighting for?
How is it that you've never learned, like most when they grow older, that appeasing badness is a bad idea, only makes the bad guys bolder?
Has your fear of spilling human blood made you Jihad's useful fools, ignoring that their wolf packs never fight within the rules?
By your demand we stay our hand, you weaken and you bind us; forcing us to fight off wolf attacks with that hand tied behind us.
So we bend some rules, in war you fools; so what? Show some respect, when it's your fuzzy-headed feelings. Thinking men fight to protect.
Russ Vaughn
2d Bn, 327th Parachute Infantry Regiment 101st Airborne Division Vietnam 65-66
Well how the hell can we tell? You won't fight one anymore.
You say that you support the troops, but the truth's plain as your face, You'd pull us from the battle, march us home in full disgrace.
You've no stomach for the fighting, got no mettle, got no pluck; If you ran this war on terror, we'd be a very well plucked duck.
The wolves of Jihad smell your dread, can smell your craven breath, And emboldened by the fear they scent, lust for our bloody death.
But wait, you protest piously, we are fighters for the poor. Might we suggest you start to fight, before wolves come through the door?
Do you think they'll still believe in you, your poor, your gays, your blacks, When the wolves run wild among them, sinking fangs into their backs?
Think then that they'll be caring, when they're counting out their dead; we inflict pain on a captive wolf to learn what's in his head?
Do you really think, you bleeding hearts, when they bleed in scarlet torrents, they'll care we cage the savage wolves, search lairs without signed warrants?
For years we watched your feel good courts de-fang our criminal laws, Handcuff our police, give felons rights, espouse the criminals' cause.
Felonious wolves were freed to prey, and we suffered their wild rages Till thinking men took back the courts, put the wolf packs back in cages.
With your same old clueless feelings you now decry this war; And with your same old fuzzy logic, common sense you still ignore.
We must look into root causes and we must try to feel their pain, pardon if our eyes start rolling, at your same old lame refrain.
It's hard to fathom whence you come, perhaps some flawed eugenics, which begets utopian pessimists, sires optimistic cynics.
Thanks be the power to rule the land remains beyond your means; A regime of yours, would be like, no doubt, being ruled by pimpled teens.
Your quixotic quest for a world love nest, denies some truths quite real, like the need to have some thinking folks to preserve your right to feel. Abhorring blood on your own hands, there's a hard truth you've ignored; someone else must take your plowshare, and beat it back into a sword.
So how many of you Liberals does it take to win a war?
Or is there simply nothing you believe worth fighting for?
How is it that you've never learned, like most when they grow older, that appeasing badness is a bad idea, only makes the bad guys bolder?
Has your fear of spilling human blood made you Jihad's useful fools, ignoring that their wolf packs never fight within the rules?
By your demand we stay our hand, you weaken and you bind us; forcing us to fight off wolf attacks with that hand tied behind us.
So we bend some rules, in war you fools; so what? Show some respect, when it's your fuzzy-headed feelings. Thinking men fight to protect.
Russ Vaughn
2d Bn, 327th Parachute Infantry Regiment 101st Airborne Division Vietnam 65-66
martes, febrero 01, 2005
La Argentina en el estatismo
Dejo un interesante artículo de Roberto Cachanosky en donde condena la intención de volver a las empresas estatales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
