9. Noam Chomsky
· En todas las lenguas, ciertas características son aprendidas y otras no. Estas últimas son hereditarias y forman parte de nuestro patrimonio genético.
· Con las lenguas ocurre lo mismo que con un caleidoscopio. Las figuras son numerosas, pero se trata de una combinación de estructuras básicas.
· Los niños saben hablar del mismo modo que saben ver. Es el adulto el que orienta al niño hacia una determinada lengua.
· Cada pueblo cree que su lengua es superior a las otras, o más clara, o más difícil. Esto no tiene ningún fundamento.
· Ninguna lengua puede evolucionar hasta el punto de que un niño no pueda aprenderla. Dicha lengua desaparecería rápidamente.
· Los intelectuales “progresistas” son opuestos al determinismo biológico no porque sean sabios, sino porque son “managers ideológicos”, propagadores de doctrina.
10. Bruno Bettelheim
· Los padres siempre han mantenido con sus hijos adolescentes relaciones conflictivas, y no puede ser de otra manera. Un adolescente se encuentra entre dos personalidades contradictorias, la infancia y la edad adulta. Si se le trata como adulto, siente la inquietud de no estar protegido. Si se le trata como niño se indigna.
· Después de dos años en un campo de concentración, BB llega a la conclusión de que pueden aparecer los comportamientos más imprevisibles si las circunstancias son excepcionales.
· BB creó una nueva medicina psicoanálitica para los niños. Así obtuvo las primeras curaciones del autismo, un transtorno mental considerado hasta entonces como incurable.
· Según BB, serán necesarias muchas generaciones antes de que la familia recupere su equilibrio interior, para que los niños se integren sin mayores transtornos a la sociedad adulta.
· La sociedad no es más que el reflejo de nuestras ansiedades. Si los individuos son capaces de superar por sí mismos sus angustias, construirán una sociedad libre y democrática. Si no lo son, o juzgan que el esfuerzo es excesivo, se sentirán atraídos por la sociedad totalitaria.
11. Thomas Szasz
· Nadie está loco, incluidos los “locos”. Estos tratan de decirnos cosas que no queremos oír.
· El diagnóstico de locura ha sido siempre, y continúa siendo, un método para desembarazarnos de los que incomodan. El diagnóstico de locura se ha convertido en el sucesor de la posesión satánica. Hoy los psiquiatras son los nuevos inquisidores.
· Por qué nos obstinamos en descubrir la enfermedad mental detrás del crimen?. No queremos admitir que el libre albedrío puede conducir al crimen.
· Freud sabía perfectamente lo que hacía. Quería el dinero y el poder, y los obtuvo.
· No queremos aceptar que el drogadicto, en un determinado momento, ha elegido libremente drogarse. La droga no es una enfermedad involuntaria, es una forma deliberada de afrontar la angustia existencial.
( Editorial Atlántida, Buenos Aires, 1989 )
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
Muy interesante, en especial lo de Chomsky. Uno tiende a verlo con los tintes negros del justificador de genocidios, pero supongo que no siempre está equivocado.
Chonsky es (o era) ante todo un lingüista, pero él solito fue y se ensució en el barro ganando la fama que tiene hoy. Es interesante ese fragmento del libro, porque Guy Sorman dice que se pusieron de acuerdo en hacer la entrevista con la sola condición de no hablar de política. Y al cerrar la entrevista Chonsky se va a participar de una marcha contra Reagan.
Me llamó la atención que se animara a citarlo Pancho, de claras tendencias conservadoras.
Publicar un comentario