Historia per...argentina.

Es muy fácil echarle la culpa al peronismo de todo. En unos pocos años echaron por tierra el proyecto hasta entonces vigente, y en unos años más destruyeron el suyo. En el segundo caso no requirieron de malicia o impericia para frustrarse: el modelo no cerraba y la oposición sencillamente se hartó. Si se analiza el peronismo como fenómeno cultural, hay que tener en cuenta que éste no comienza en los 40´s y termina a mediado de los 50´s. Muy a nuestro pesar, es una cosmovisión que en lo superficial se va aggiornando; en lo orgánico se refrenda cotidianamente. Sus rasgos característicos exceden la personalidad de su fundador. El autoritarismo puede identificarse con una persona, pero su ejercicio, el serivico al poder, es impersonal. Es por ésto que aun siendo tan apelativos la iconografía y el folklore que encarna, su fortaleza reside como instrumento de poder. La instrumentalización se forja sobre una cultura propicia para tales arrebatos. En cierto sentido sólo la complementa. Por eso creo que la decadencia argentina comenzó antes de la llegada de Perón, pero siempre con elementos que serían característicos de Perón. Entonces, la historia de la decadencia argentina, o lo que es lo mismo, de los últimos 90 años, debe trazarse en distintas etapas. Lo ingenioso de esta propuesta reside en los nombres que identifican a todo proceso con un tronco común.
1916 h/ 1930: Se da el Proto-peronismo, el caudillismo alla pre-1853 que retorna al país, derruyendo la instituciones, frente a una oposición patética. Es un gran caldo de cultivo para el atisbo del populsimo.
1930 h/ 1943: Se da el Pre-peronismo, ya con rasgos mucho más fuertes: militarismo, golpismo, se cuela el fascismo y el intervencionismo.
1943 h/ 1955: Peronismo propiamente dicho. Llegaron en nombre del anticomunismo y reformaron el país instituyendo los mismos vicios de los que alegaban estar en contra.
1955 h/1973: El mismo gatopardismo se aplica a la salida de Perón. Sucesivos gobiernos, disfrazados de antiperonismo, en la práctica constituyen parodias que he dado en llamar Pro-peronismo. Misma arbitrariedad, irracionalidad, corrupción, etc. Como enemigos encarnizados cumplían; como alumnos eran mejores aún.
1973 h/ 1976: Volvió el general y sus alumnos más aplicados para poner en marcha el Ultra-peronismo. No conformes con la extravagancia del propio peronismo ortodoxo o el de sus opositores, incorporaron a su alma tomar partida en la guerra fría. Así el ultra-peronismo es tan extremo que se canaliza por los montoneros y los suyos.
1976 h/ 1989: Fracasado peor que el de 50´s, la nueva manifestación se dio a través del Para-peronismo. Este peronismo desde el más allá accionó por un lado mediante los grupos que había apadrinado, y por el otro mediante un ejército no muy ennobecido, hasta con ideas lunáticas. Reinstaurado el voto -el agua de los peces peronistas- tan incompetentes fueron como para perder contra un radicalismo igualmente patético. Las recetas de éste en el gobierno fueron similares a las acostumbradas por el populismo, tan lesivas que autodestruyen al mandante y mandatarios del sistema, pero no al sistema en sí. 1989 h/ 1999: Dicen que hubo neo-liberalismo. Mentira, hubo Neo-peronismo, es decir peronismo reeditado. En esta ocasión disfrazado de liberal. Sucede que el liberalismo y el peronismo son antitéticos, por lo que la contradicción eclosiona sólo para traer más peronistas.
1999 h/ hoy: Acá lo que hay es Pseudo-peronismo. No se si lo imitan tan bien que obtienen sus mismos resultados, o que son tan incompetentes que no pueden ni copiarlo, la cuestión es que el producto es el mismo. Si el país no es inestable, está bajo un poder omnímodo. La estructura de poder sigue inalterada, y el pueblo inerme.
Grondona dice que los peronistas son incorregibles e invitables. Lo que yo veo es que están enquistados en el sistema político que hasta sus opositores le son funcionales. Espero, como detractor del peronismo, no convertirme en uno.

A saber

Un diccionario para interpretar trabajos de investigación

Como en las fé de erratas, a modo de donde dice "a" debe decir "b".

Es bien sabido...
No he buscado la referencia original

Es evidente una tendencia definida...
Estos datos prácticamente carecen de sentido

De gran importancia teórica y práctica...
Interesante para mi.

Aunque no ha sido posible suministrar respuestas definitivas a estas preguntas...
Un experimento fallido, pero espero todavía que sea publicado.

Se escogieron tres de las muestras para un estudio detallado...
Los resultados de las otras no tenían sentido.

Se muestran resultados típicos...
Se muestran los mejores resultados.

Estos resultados se mostraran en un informe posterior...
Podría tratar de sortear esto si me fuerzan.

Los resultados más fiables los ha obtenido Jones...
El fue mi asistente graduado.

Se cree que...
Creo.

Es generalmente aceptado que...
Un par de personas lo creen también.

Esta claro que hace falta mucho trabajo adicional antes de que se entienda completamente el fenómeno
No lo entiendo.

Es correcto dentro de un orden de magnitud...
Incorrecto.

Se espera que este estudio estimule una investigación posterior en este campo...
Este trabajo es desastroso, pero también lo son el resto de los trabajos sobre este lamentable tema .

Se agradece a Joe Blotz su ayuda con el experimento y a George Frink sus valiosos debates ...
Bork hizo el trabajo y Frink me explico lo que significaba.

Un análisis detallado de los datos conseguidos...
Se borraron tres páginas de notas cuando tire sobre ellas un vaso de cerveza.

Blog de Francisco J. Ibero

Quiero recomendar, para quienes no lo conocen, un blog panameño con el equilibrio justo de teoría económica, política y filosofía. Al autor no le falta coraje ni erudición, por lo que su lectura es sumamente enriquecedora y llevadera.
Enlazo en primer lugar un comentario sobre la brecha entre ricos y pobres, un índice sobrevalorado y vacuo. Cito además una definición de su diccionario personal, rebosante de contundencia. Así explica el egoismo:

Si yo quiero conservar lo que he ganado con mi trabajo y esfuerzo, soy egoísta. Pero si otro quiere conservar lo suyo y redistribuir lo mío, quedándose de paso con el 50%, es “progresista” y “solidario”. Ya se sabe que el que parte y reparte se queda con la mejor parte. Pero esto no es lo peor. El avispado redistribuidor, con una sonrisita condescendiente, me endilgará un sermoncito en el que me tratará de: insolidario, neoliberal, capitalistasalvaje, reaccionario, bushista, xenófobo, y si se tercia, hasta heterosexual.

Lobo Feroz vs. Caperucita

Con esto de revisar el pasado, se ensañan hasta con las viejas fábulas.
Llega a la Corte Suprema el caso "Lobo Feroz vs. Caperucita".
He aquí el voto de uno de los miembros más garantistas de la Corte:
1) Caperucita sabía bien que podía encontrarse con el Lobo Feroz.
2) No era ajena al hambre del Lobo. 3) Si le hubiera ofrecido la cesta de la merienda de su abuela, no habría ocurrido lo que ocurrió.
4) El Lobo no ataca de inmediato a Caperucita sino que primero conversa con ella.
5) Es Caperucita quien da pistas al Lobo y le señala el camino de la casa de la abuelita.
6) Ésta es idiota al confundir a su nieta con el Lobo.
7) Cuando Caperucita llega y el Lobo está en la cama con la ropa de la abuela, Caperucita no se alarma.
8) El hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la abuelita demuestra que iba poquísimo a visitarla.
9) El Lobo, con preguntas tontas y directas, quiere alertar a Caperucita.
10) Cuando el Lobo, que ya no sabe qué más hacer para alertarla, se come a Caperucita, es porque ya no le
quedaba otra solución.
11) Es posible que antes Caperucita hiciera el amor con el Lobo.
12) La versión de que Caperucita, cuando oye la pregunta del Lobo: "¿A dónde vas?" responde: "A bañarme desnuda en el río", cobra cada día más fuerza. 13) Es Caperucita la que provoca los instintos de la pobre fiera (sexuales y depredadores).
14) La madre de Caperucita tuvo gran parte de culpa al no acompañar a su hija. Se revoca, por tanto, el fallo de
Cámara y se absuelve al Lobo.

No deja de ser curioso que el reclamo de Caperucita -siendo roja- fuera desestimado.

Cooperativismo vs troskismo barato

Cierto sector de la izquierda insiste en ideas desopilantes, extraídas de los más brutales procesos revolucionarios y disfrazadas como actuales.
Ante el caso ejemplar de una empresa que cierra, el polo obrero et al proponen medidas que no deslumbran a nadie por lo ingenioso. Así son las propuestas de la izquierda revolucionaria para retomar fábricas. Según Heller:

- “Expropiación de los activos y su entrega gratuita a los trabajadores en un plazo no mayor a 30 días
- Las deudas deben ser asumidas por los dueños, quienes deben responder con sus bienes y su patrimonio personal
- Otorgamiento de un subsidio no reintegrable, que permita a los trabajadores contar con el capital de trabajo necesario para hacer arrancar el proceso de producción y garantizar el cobro puntual de los salarios. La remuneración no debe ser inferior a la fijada por el convenio, para lo cual es necesario establecer una garantía salarial respaldada en un fondo compensador sostenido por el Estado. En lugar de rescatar el capital en quiebra, es menester rescatar a los trabajadores y apuntalar el movimiento obrero
- Transformación de todas las fábricas en manos de los trabajadores en proveedores privilegiados del Estado, de modo que los productos elaborados en ellas sirvan para abastecer las necesidades de hospitales, escuelas, asistencia social, vivienda y otras áreas públicas”.

Sin embargo no son la única alternativa, ya que en ocasiones puede florecer la autogestión por parte de los mismos trabajadores si se hacen cargo de los pasivos.
Ver esta nota en Altas donde se pone de manifiesto la intención de la izquierda radicalizada de sabotear cualquier intento de autogestión.

Anexo jurídico:
Había un tipo tan deudor que le decían "no obstante", porque no le podían decir "sin embargo".

La Nación de hoy

Del dia de la fecha rescato varias cosas: en enfoques se debate si Yalta fue un craso error o un paso inevitable. Considero acertado que Bush se congraciara con los pueblos de Europa del este. Tuvieron que esperar 45 años más para gozar los beneficios de libertad. Alguna relación guarda un -como de costumbre- genial artículo de Carlos Alberto Montaner. A la luz de la iniciativa de Chavez (ALBA) describe que su objetivo no es competir, como sí pretende el ALCA. Por eso mismo, y por la cercanía ideológica, el ALBA tiene mucho más en común con el fallido CAME socialista. Cito cómo lo remata:

¿Por qué fracasó el CAME? Precisamente por lo que pretende hacer Chávez con el ALBA: por comerciar sin competir. Los comunistas, adictos a la planificación, se asignaron tareas. A los rusos les tocaba la responsabilidad de suministrar petróleo (como ocurre hoy con Venezuela). Los alemanes y polacos construirían los barcos. Los eslovacos, las armas. Los cubanos aportarían el azúcar. Los búlgaros, húngaros y checos, los productos agrícolas, las carnes, los embutidos y cierta industria ligera. ¿Para qué seguir? No había creatividad. No había empresarios decididos a triunfar. Los intercambios los planeaban y ejecutaban aburridos burócratas que tomaban las decisiones mecánicamente, siempre bajo el dictado de los comisarios políticos. Al final lograron un resultado asombroso: por primera vez en la historia se consiguió un modelo de negocios en el que todos perdían. Por eso, cuando en 1991 desapareció la URSS, inmediatamente los integrantes de ese organismo huyeron sin dudarlo hacia el mercado y la competencia. Ya habían conocido los "justos términos del intercambio socialista". Eran el horror.

En la sección de economía rindieron holgada pleitesía al Nobel Paul Samuelson. Este mítico economista, probablemente a partir de su prestigio, o más bien marketing, ha sido sobrestimado como nadie en la disciplina. Utilizó su olfato para acercarse a la moda (pegarse o despegarse de Keynes, retomar o no a los neoclásicos, admirar la planificación soviética, brincar de Chigago en Harvard) más que para constituir una teoría económica sólida y veraz. Evidencia de esto hay en las 18 reediciones, semejantes a vaivenes que incluyen hasta una versión latinoamericana. Viendo lo dispar de su trayectoria Martin Krause le da con todo, sin perdonarle su desconfianza en los procesos naturales de mercado.

Batalla de Aljubarrota

Wikipedeando (se aplican ambos sentidos de la palabra) me topé con este artículo de la Batalla de Aljubarrota. Si no fuera por los números que involucra no tendría nada es espléndido. En el 1385 Juan I de Castilla invadió con 30.000 hombres Portugal. Juan I de Portugal sólo pudo oponer la séptima parte de esa cantidad, pero con mucha astucia escogió un terreno donde los castellanos no pudieran explotar la diferencia numérica. Es una máxima de la historia militar que ve en esta página una nueva lección. Es además parte de la respuesta de porqué Portugal nunca perduró dentro de un reino ibérico único. Como condimento, en plena guerra de los cien años franceses e ingleses combatían indirectamente aliándose a las distintas partes.

Pan y circo

No puedo dejar de hacer un gran puente entre el conocido aforismo "pan y circo" romano y este gobierno mediático, piquetero y demagogo. Tan solo ver la descripción:

panem et circenses
(Juvenal (Sat. X, 81)

En Roma había mucha gente desocupada: personas con un trabajo no continuo, que tenía muchas horas de tiempo libre al día, y que en muchas ocasiones se podían alquilar a quien les pagase para realizar los más diversos trabajos, tanto útiles como alborotadores. Una manera de mantener el orden y que los ociosos no promovieran revueltas, ya espontáneas, ya a sueldo, era ofrecer espectáculos, muchos, variados y a un precio muy reducido, incluso reservando plazas gratuitas. Y al mismo tiempo entregar a todo el que lo necesitase la llamada “annona”, es decir, un reparto también gratuito de trigo y algún otro artículo de primera necesidad. Panem et circenses no es otra cosa que pan y circo, alimento y diversión. Con eso, un romano podía pasar la vida agradablemente, con todas sus necesidades cubiertas, por lo menos las más elementales. Esta expresión fue inventada por Juvenal. Cfr. El porqué de los dichos, (pan y toros), pág. 238.

Reflexiones acerca de la responsabilidad individual y el capitalismo

Hace un tiempo leí este artículo de Nathaniel Branden y me cautivó totalmente. Hoy lo releo y directamente lo considero una maravilla. Autor de montones de libros sobre autoestima, este psicólogo con marketing parecido al de Bucay, va mucho más allá de su campo y reproduce una genealogía de la ética individualista en EEUU. Su formación randeana se instila en cada párrafo, y la claridad con la que describe el largo proceso es entrañable. Para los que leen inglés de corrido también dejo la fuente original.

Gajes del oficio

A tono con lo de ayer, otro email inspirado. Nuevamente muestra que la formalidad muchas veces no esconde nada; por el contrario termina sublimando lo que se quiere morigerar.

La "Madama" abrió la puerta del burdel y se encontró con un elegante caballero de mediana edad. -Puedo ayudarlo?- preguntó la Madama. -Quiero ver a Natalie-. contestó el Sr. -Señor. Natalie es una de nuestras damas más costosas, quizá con alguna otra de las chicas. . . ?- -No, debo ver a Natalie- replicó él. Enseguida apareció la tal Natalie para explicarle al caballero que ella cobraría U$S 1.000 por la visita. Sin pestañear, el hombre metió mano en el bolsillo y le entregó diez billetes de U$S 100.
Ambos se fueron a uno de los cuartos y al cabo de una hora el señor salió muy tranquilo. A la siguiente noche, el mismo caballero apareció nuevamente demandando ver a Natalie. Natalié replicó que era muy raro para cualquiera visitar el lugar dos noches seguidas y que ni pensara en descuentos. Nuevamente el hombre hechó mano de sus billetes y le entregó otros diez de U$S 100. En compañía de Natalie se marchó a uno de los cuartos por una hora y se fué. Cuando apareció nuevamente una tercera noche consecutiva, nadie podía creerlo. Nuevamente le entregó a Natalie U$S 1.000 y se fueron ambos a un cuarto por una hora. Mientras salían, Natalie dijo al hombre: -Nadie ha usado mis "servicios" por tres noches consecutivas. De donde es Ud.?- El señor replicó: -De Philadelphia- -En serio?- contestó ella -Tengo familia en esa ciudad-. -Lo sé- dijo el caballero. -Su padre falleció y yo soy el abogado de sus hermanas. Ellas me pidieron que le entregara su parte de la herencia, U$S 3.000.-

MORALEJA: Hay dos cosas en este mundo que no pueden evitarse: La Muerte, y que te coja un abogado.

Recomendaciones

CÓMO SER EDUCADO EN EL TRABAJO PARA EVITAR EL STRESS
En vez de decir: NI EN PEDO!
Usar: No puedo asegurarle que va a ser posible.

En vez de: ¡ME IMPORTA UN CARAJO!
Usar: No veo motivos para preocupaciones.

En vez de: ¿PERO QUÉ CARAJO TENGO YO QUE VER CON ESTA CAGADA?
Usar: Inicialmente, yo no estaba participando de este proyecto.

En vez de: ¡ES UNA GARCHA!
Usar: Parece interesante, no?

En vez de: JODETE. NO LO VOY A HACER NI POR PUTAS.
Usar: Hay razones de orden técnico que imposibilitan la realización de esta tarea.

En vez de: ¡LA PUTA QUE LOS PARIÓ, ESTOS PELOTUDOS NO ME AVISARON NADA!
Usar: Precisamos mejorar nuestra comunicación interna.

En vez de: ¿HASTA DÓNDE QUERÉS QUE ME BAJE LOS PANTALONES?
Usar: Tal vez hoy no pueda trabajar hasta tan tarde .

En vez de: ESTE TIPO NO ENTIENDE UN CARAJO...
Usar: Él no esta familiarizado con el problema.

En vez de: ¡JODETE! ¡ARREGLÁTELAS!
Usar: Desgraciadamente, no creo que pueda ayudarte en este punto.

En vez de: ¡QUÉ LABURO DEL ORTO!
Usar: Adoro los desafíos.

En vez de: ¡ESE PELOTUDO NO PARA DE HACER CAGADAS!
Usar: Es posible que aún no hayamos encontrado la posición adecuada para él.

En vez de: AH...! TE ENCAMASTE CON EL JEFE?
Usar: Finalmente reconocieron tu competencia.

En vez de: ¡METETE ESTA MIERDA EN EL CULO!
Usar: Está muy bien, pero, por favor, rehacé esta parte del trabajo.

En vez de: ¡AY, SI AGARRO AL PELOTUDO QUE HIZO ESTA CAGADA...!
Usar: Precisamos reforzar nuestro programa de entrenamiento.

En vez de: ¡ESTO SE VA TODO A LA MIERDA!
Usar: Los índices de productividad de la empresa muestran una caída sensible.

En vez de: AHORA NOS VAN A ECHAR A TODOS AL CARAJO!
Usar: Este proyecto no va a generar el retorno previsto.

En vez de: ¡YO SABÍA DE ENTRADA QUE ERA UNA MIERDA!
Usar: Disculpe, yo podría haber avisado, si hubiese sido consultado.

En vez de: ¡SOS UN PELOTUDO QUE NO SABE UN CARAJO!
Usar: Esta no es exactamente su área de dominio, no es así?.

En vez de: ¡ANDATE A LA PUTA QUE TE PARIÓ!
Usar: Discúlpeme...

En vez de: ¡ANDATE A LA PUTA QUE TE PARIÓ, HIJO DE PUTA!
Usar: Discúlpeme, señor

Camino a la servidumbre en imágenes

Miren esta tira. La secuencia muestra como de la más leve intervención se puede llegar al totalitarismo. Esto viene a tenor del aniversario por el final de la WWII.

Presentación de Guy Sorman

Finalmente ayer se presentó Guy Sorman. Joaquín Morales Solá sacaba temas y éste contestaba en francés con traductor.
Política exterior americana
Definió a la sociedad americana como brutal, que va al fondo de las cuestiones. En política exterior no se cuidan por evitar la violencia como en Europa. Consideran que la guerra es un aspecto normal de la vida humana.
El 9/11 no es propiamente una revolución como la de los 60´s o de los 80´s, pero es una ruptura que ha confirmado una hipótesis: El mundo sólo encontrará paz si triunfa la democracia. Y ésta a su vez sólo se sostiene si hay libre comercio. La exportación de democracia no es justa ni injusta, es simplemente lo que está vigente como ideal en la sociedad, la clase política y la opinión pública norteamericanas. Esto es totalmente compatible con el destino manifiesto que ellos creen portar hacia la humanidad. Para Sorman esta idea es cuanto menos generosa; un rechazo a la jerarquía entre naciones y al relativismo moral. Mientras el mensaje es simpático, el mensajero es dudoso, pero de 1945 hasta la fecha presenta un balance favorable (Corea, Japón, Taiwan, Europa central). Es demasiado temprano para hacer un juicio definitivo sobre la participación en Iraq. Las elecciones fueron un avance, y la estatua de Saddam siendo derribada fue un mensaje con el que se sintieron identificados muchos tiranos.
No es una guerra entre civilizaciones, como sostenía Huntington, sino dentro de oriente. Es una guerra que involucra a 1000 millones de creyentes y tiene por contendientes a extremistas y moderados; EEUU tomó partido por los últimos. La lucha es por poder y por ver quién porta la verdad.
Religión
También habló mucho de la religión, en sintonía con el artículo de Mario Vargas Llosa. Enunció como un error el invocar al puritanismo como base de su religiosidad. Éste fue importante en la época de la colonización, pero hacia la independencia estaba prácticamente extinto. A comienzos del siglo XIX surgieron movimientos religiosos que estaban mucho más en contacto con el cuerpo. Se basaban en la música, la danza y el trance, y aún hoy perdura en los oficios religiosos, en la TV, en el cuidado de la imagen y el desenfreno de la sexualidad.
Latinoamérica
Sobre el acuerdo de libre comercio entre EEUU y México, comentó que fue beneficioso, no obstante México debería haberse preparado mejor para no dejar a su suerte a las regiones cuya economía dependía de la producción de bienes que terminaron importándose masivamente. Tendrían que haber previsto mayor educación y un sistema de seguridad social.
Consultado sobre Argentina, no le preocupan las peleas políticas e ideológicas. El debate económico está terminado en el mundo. En el plano institucional asegura que estamos mucho mejor que hace 20 años, cuando la gente tenía miedo de otro golpe militar o la hiperinflación se devoraba a la economía. La democracia en Latinoamérica es mucho más sólida ahora. Lo verdaderamente preocupante es el crecimiento del analfabetismo y de la mortalidad infantil. Lo que hace falta son inversiones en educación y salud, que son la base del desarrollo futuro.
Por último, si tuviera plata -que asegura no tener- ¿invertiría Guy Sorman en la Argentina? "Cuando los argentinos inviertan yo también lo haré".