sábado, junio 23, 2007
Mañana se votan 2 cargos
Mañana domingo se votarán 2 cargos: Jefe de gobierno de la ciudad autónoma de Buenos Aires (o intendente), y ministro de educación de la nación. Votaré respectivamente los que estén más capacitados para sendos cargos. No quiero a Macri en el ministerio de educación de la Nación.
miércoles, junio 20, 2007
El hegemonismo oligarca
Filmus dice que no va ir a hacer una elección decorosa. ¿Ni si quiera eso?
Como dicen sus partidarios: votar en blanco es hacerle el juego a la derecha. Por eso, no voten Filmus.
El hegemonismo oligarca ya no sabe que hacer y acude a chistes como este y este.
Se viene la derrota del hegemonismo oligárquico.
Como dicen sus partidarios: votar en blanco es hacerle el juego a la derecha. Por eso, no voten Filmus.
El hegemonismo oligarca ya no sabe que hacer y acude a chistes como este y este.
Se viene la derrota del hegemonismo oligárquico.
lunes, junio 18, 2007
Acomodando las piezas
Que quilombo que es el mapa de Yugoeslavia. ¡Hay 2 países que se llaman Serbia! Uno está dentro de una federación con Bosnia-Herzegovina. El otro Serbia, el que todos conocemos, se sigue disgregando, con la pérdida de Montenegro (bastante civilizada para ser una separación balcánica), la puja de Kosovo, y el status autónomo del pluriétnico Vojvodina. Martuli se ocupa de la independencia kosovar en Planisferio, a la que da visto bueno. En los comentarios al post se nota que la opinión no es unánime. Tendría que estudiar puntualmente el tema, pero en principio, basado en la autodeterminación de los pueblos, considero positiva la independencia. Lo más importante hace unos años era detener el genocidio allí. Ahora la vida continua y debe darse un nuevo marco capaz de permitir a los kosovares alcanzar cierto grado de desarrollo, inescindible de su inserción en la región y en el mundo.
En el post Marta acerca un link con la complejidad geográfica de la ex-Yugoslavia. Los mapas en wiki en inglés también son buenos. Cualquier estudio preliminar tiene que atender a la composición del fallecido Imperio Austro-húngaro. En 1918 una entidad delineada caprichosamente se transformó en otra.
Un poco más al este, es imperdible el post de Hugo Pierini sobre la crónica de viaje de Ernesto Quesada a Rusia en 1880, 5 años antes del establecimiento oficial de las relaciones diplomáticas.
En el post Marta acerca un link con la complejidad geográfica de la ex-Yugoslavia. Los mapas en wiki en inglés también son buenos. Cualquier estudio preliminar tiene que atender a la composición del fallecido Imperio Austro-húngaro. En 1918 una entidad delineada caprichosamente se transformó en otra.
Un poco más al este, es imperdible el post de Hugo Pierini sobre la crónica de viaje de Ernesto Quesada a Rusia en 1880, 5 años antes del establecimiento oficial de las relaciones diplomáticas.
viernes, junio 15, 2007
Fuera fachos
¿Qué es un facho? Strictu sensu, un fascista, un simpatizante del movimiento política de extrema derecha creado por Mussolini, a veces inclusivo del nazi. Genéricamente, o lato sensu, facho o fascista es una persona autoritaria. De alguna antojadiza combinación entre ambas acepciones resulta que facho es toda persona de derecha, extrema o no, autoritaria o no. O dicho de otra manera, toda persona que no es de izquierda. Se extiende muchísimo la pequeña porción derechista de Mussolini hasta ocupar la mitad del espectro político, y se acota sobremanera el orbe autoritario (presente tanto en derecha como izquierda), hasta ocupar sólo el hemisferio derecho.
De ello queda "facho" (en rojo), como se representa a en el siguiente esquema de elaboración propia (click para agrandar).
En la nueva acepción facho no sería sinónimo de autoritarismo político, o de desigualdad social (en el fascismo consagrada legalmente en la manera de corporaciones, en el liberalismo como producto de la competencia libre). El facho sería, bajo este esquema, todo aquél que no se inscriba en alguna corriente igualitarista. Stalin, Quebracho, etc. no serían fachos, en tanto que todo lo que va desde Mussolini hasta Murray Rothbard sí; cuidado con ese juego.
Facho o fascista era mayoritariamente utilizado en el discurso de izquierda. Sin embargo, amparado por el sentido amplio del término -de carga claramente negativa-, ya se está empleando desde la derecha conservadora para denunciar al islamofascismo. El viraje no se ha completado aún: al referirse a los terroristas musulmanes, a quienes los apoyan, o simplemente a quienes comparten su religión, nadie habla de "islamofachos" (sólo en francés encontramos algunos resultados). Si el Islam entra en alguna categoría (izquierda-derecha y arriba-abajo), posiblemente sea la de derecha (desigualidad) y arriba (autoritarismo político). Pese a la cercanía con el fascismo strictu sensu, así como en el encuadre autoritario, y de encontrarse quizás en el hemisferio derecho, el discurso de izquierda que tanto ha abusado del término facho, se muestra renuente a aplicarlo al islamismo, tal vez porque eso del multiculturalismo y el antiamericanismo se lo impida. En conclusión, si se le va llamar facho a cualquier cosa, la palabra pierde sentido. Si va a designar al autoritarismo político, entonces servirá de sinónimo. Si fascismo designará a todo lo que no es izquierda, no se concibe un universo que no sea o no esté referenciado con la izquierda. Si se llama fascismo al movimiento que originalmente lo constituyó, en una época histórica determinada, no habrá conflictos de interpretación.
El Macarthismo llamaba comunismo a todo lo progre. Aprendimos que el comunismo es, también, un movimiento político determinado, con distintas ramificaciones, y que cada una merece su nombre. No es lo mismo el comunismo chino que la socialdemocracia sueca. La lección que aprendimos para salvar las diferencias en los movimientos e ideas de izquierda, todavía no las incorporamos para con los de derecha.
Si poca gente lleva hoy con orgullo el mote del anacrónico comunismo, ¿por qué otra va enorgullecerse de portar el de fascista?
PD: Hay hasta una universidad facha. Y no es la única.
De ello queda "facho" (en rojo), como se representa a en el siguiente esquema de elaboración propia (click para agrandar).
En la nueva acepción facho no sería sinónimo de autoritarismo político, o de desigualdad social (en el fascismo consagrada legalmente en la manera de corporaciones, en el liberalismo como producto de la competencia libre). El facho sería, bajo este esquema, todo aquél que no se inscriba en alguna corriente igualitarista. Stalin, Quebracho, etc. no serían fachos, en tanto que todo lo que va desde Mussolini hasta Murray Rothbard sí; cuidado con ese juego.
Facho o fascista era mayoritariamente utilizado en el discurso de izquierda. Sin embargo, amparado por el sentido amplio del término -de carga claramente negativa-, ya se está empleando desde la derecha conservadora para denunciar al islamofascismo. El viraje no se ha completado aún: al referirse a los terroristas musulmanes, a quienes los apoyan, o simplemente a quienes comparten su religión, nadie habla de "islamofachos" (sólo en francés encontramos algunos resultados). Si el Islam entra en alguna categoría (izquierda-derecha y arriba-abajo), posiblemente sea la de derecha (desigualidad) y arriba (autoritarismo político). Pese a la cercanía con el fascismo strictu sensu, así como en el encuadre autoritario, y de encontrarse quizás en el hemisferio derecho, el discurso de izquierda que tanto ha abusado del término facho, se muestra renuente a aplicarlo al islamismo, tal vez porque eso del multiculturalismo y el antiamericanismo se lo impida. En conclusión, si se le va llamar facho a cualquier cosa, la palabra pierde sentido. Si va a designar al autoritarismo político, entonces servirá de sinónimo. Si fascismo designará a todo lo que no es izquierda, no se concibe un universo que no sea o no esté referenciado con la izquierda. Si se llama fascismo al movimiento que originalmente lo constituyó, en una época histórica determinada, no habrá conflictos de interpretación.
El Macarthismo llamaba comunismo a todo lo progre. Aprendimos que el comunismo es, también, un movimiento político determinado, con distintas ramificaciones, y que cada una merece su nombre. No es lo mismo el comunismo chino que la socialdemocracia sueca. La lección que aprendimos para salvar las diferencias en los movimientos e ideas de izquierda, todavía no las incorporamos para con los de derecha.
Si poca gente lleva hoy con orgullo el mote del anacrónico comunismo, ¿por qué otra va enorgullecerse de portar el de fascista?
PD: Hay hasta una universidad facha. Y no es la única.
miércoles, junio 13, 2007
lunes, junio 11, 2007
El mundo existe
Una vez pasada la elección municipal y la época de exámenes que ahora comienza, reanudaré el tratamiento de temas internacionales. Me he abstraído de la política internacional para dedicarme más al estudio del derecho internacional, pero un rápido repaso de los titulares, debidamente traducidos, arroja luz sobre algunas de las principales movidas en el más grande de los tableros.
Bush desafía a Rusia y exige la independencia de Kosovo, o debería decir: "Bush puja por la creación de estado islamista títere en el medio de los Balcanes". La gestión norteamericana por el ingreso de Turquía en la UE y la independencia de Bosnia y Kosovo son muestra suficiente de la intención de despojar a Europa de toda unicidad religiosa de signo cristiano. El encontronazo con Rusia es más de lo mismo que vimos durante el siglo XX, cuando aquél y EEUU se perfilaban como dueños del planeta. Tanto por dentro como por fuera de la clásica contienda bipolar, EEUU encuentra caminos para eludir los aires moderadores de Europa. Lo hace hasta en el mismo continente, socavando esa creación fallida del tratado de Versalles, Yugoslavia, que los rusos nunca se preocuparon demasiado en inmunizar, en parte porque Tito así lo prefirió. Lo hace al conseguir un acercamiento con Albania que ni los rusos ni los europeos alcanzaron, llegando al punto de la aclamación de Bush en la gira.
La relación de EEUU con las repúblicas bálticas y con los países en torno al Mar negro -Turquía inclusive- los coloca como bases y como socios en la intrépida tarea de saltear el cerrojo de la Unión europea y perforar la zona de influencia rusa. Bush busca, tal vez continuando la labor de Reagan, reparar la injusticia que significó dejar toda europa del este librada al sometimiento del totalitarismo soviético, de cuya égida pudo salvar, no obstante, a Grecia, Turquía e Irán. La desatención durante la WW2 al avance del sovietismo, reencarnó más recientemente en el avance del terrorismo. Bush ha de participar de la idea de que así como EEUU liberó -¿algo tardíamente?- a europa occidental de los flagelos del imperialismo (WW1), fascismo (WW2), y a Europa del este del comunismo (90's), ahora toca liberar a medio oriente de sus ataduras religiosas. Toca, siempre intervención mediante, remediar las malas políticas en Iraq, Irán y Afganistán. Menos Kissinger y más Condolezza, pero de ninguna manera más ausentismo. De modo que, véase como un acto de justicia histórica, o como un corrimiento de las bases de la OTAN hacia el este, EEUU no se ha olvidado, pese a su embarramiento en Medio oriente, de la influencia que tiene en Europa.
Desde Medio oriente nos llega la noticia de que Olmert le ofreció la paz a Siria. La oferta es tentadora: le devolvería los altos del Golán adquiridos en la guerra de los seís dias. El territorio pertenece a Siria y el consejo de seguridad mandó (resolución 242) a Israel a desocuparlo pero lo sigue manteniendo como un tapón defensivo (los mal pensados hablan que la ocupación se motiva en un fuerte interés sobre de los recursos hídricos del Golán). Aún con la razón, sin los territorios, y un poder militar insuficiente, Siria no tiene las manos vacías en una negociación con Israel. Recibiendo el apoyo logístico y financiero de Irán, y armando a la guerrilla e interviniendo en el Líbano, no hay una abstención de Siria de la que no se beneficiaría Israel. Una paz que no contemple ambos deberes -la restitución del Golán y el cese de la intervención en El libano a través del apoyo a guerrillas hostiles a Israel- está llamada a fracasar. Se puede, al contrario, repetir una experiencia como la vivida entre Israel y Egipto, donde el reconocimiento de uno al otro y la devolución del Sinaí ha traído la paz entre dos de los estados mas antiguos del mundo, con EEUU como garante. Una paz estilo estilo medio oriente, es decir no desprovista de actos que lesionan ocasionalmente la mutua confianza, pero un avance al fin. No fue fácil en aquella oportunidad y tampoco lo sería en ésta. Por frustraciones pasadas, la opinión pública israelí tiende a sentir cierto desengaño respecto a la política de entregar tierras en favor de paz, que la mayoría de las veces no son más que frágiles treguas. Un desgastado Olmert con baja popularidad goza de muy poco crédito como para suponer que su acercamiento a Siria tendrá la vehemencia suficiente para modificar el estado de las cosas. Él, al igual que Monahem Begin, atacó a el Líbano -en aquél entonces refugio de la OLP-, sufriendo fuertes pérdidas y sin lograr neutralizar a Hezzbollah. El legado más fructífero y recordado de Monahem Begin es el acuerdo de Camp David por el que elaboró el mencionado tratado con Egipto. Si Olmert pudiera avanzar en una negocación similar con Siria, desempañaría su figura a los ojos de las generaciones futuras. En caso que le interese el propio presente político más que la trascendencia, desplegar una diplomacia prácticamente destinada al fracaso, por sobre la guerra preventiva, es una de las tantas herramientas políticas que alguno podría tildar de demagógicas.
Olmert interpretó la retirada militar de Siria del Líbano y la aprobación a la tregua con Hezbollah como un signo de cambio. La mayor dificultad estriba, no tanto en el ensayo de prueba y error de Olmert sobre distintas alternativas -siempre con el aval de EEUU-, sino en la reiterada negativa de Siria en forma de silencio. De no interesarse Bashad al-Assad por lograr una paz justa, realista y duradera, es decir, sin voluntad, no hay entresijo que la diplomacia israelí vaya a superar, por más hábil que ésta sea y más aval que preste EEUU. Hasta que dicha voluntad se geste y plasme en un acuerdo, la guerra en sus distintas formas no puede descartarse.
Edit: en un comentario en Oriente Miedo, el blog que mantiene Fernando, continúo con estas ides. Allí aclaro que
-La paz entre Israel y Egipto no es la panacea, pero para lo que es medio oriente, es bastante.
-El acuerdo se centró en reducir la ilegalidad acusada, con la precariedad que conllevaba.
-Por el momento el esquema no es directamente aplicable a la relación con Siria, quien parece querer alinear su destino más con el de Irán, pero vale la pena intentarlo.
Bush desafía a Rusia y exige la independencia de Kosovo, o debería decir: "Bush puja por la creación de estado islamista títere en el medio de los Balcanes". La gestión norteamericana por el ingreso de Turquía en la UE y la independencia de Bosnia y Kosovo son muestra suficiente de la intención de despojar a Europa de toda unicidad religiosa de signo cristiano. El encontronazo con Rusia es más de lo mismo que vimos durante el siglo XX, cuando aquél y EEUU se perfilaban como dueños del planeta. Tanto por dentro como por fuera de la clásica contienda bipolar, EEUU encuentra caminos para eludir los aires moderadores de Europa. Lo hace hasta en el mismo continente, socavando esa creación fallida del tratado de Versalles, Yugoslavia, que los rusos nunca se preocuparon demasiado en inmunizar, en parte porque Tito así lo prefirió. Lo hace al conseguir un acercamiento con Albania que ni los rusos ni los europeos alcanzaron, llegando al punto de la aclamación de Bush en la gira.
La relación de EEUU con las repúblicas bálticas y con los países en torno al Mar negro -Turquía inclusive- los coloca como bases y como socios en la intrépida tarea de saltear el cerrojo de la Unión europea y perforar la zona de influencia rusa. Bush busca, tal vez continuando la labor de Reagan, reparar la injusticia que significó dejar toda europa del este librada al sometimiento del totalitarismo soviético, de cuya égida pudo salvar, no obstante, a Grecia, Turquía e Irán. La desatención durante la WW2 al avance del sovietismo, reencarnó más recientemente en el avance del terrorismo. Bush ha de participar de la idea de que así como EEUU liberó -¿algo tardíamente?- a europa occidental de los flagelos del imperialismo (WW1), fascismo (WW2), y a Europa del este del comunismo (90's), ahora toca liberar a medio oriente de sus ataduras religiosas. Toca, siempre intervención mediante, remediar las malas políticas en Iraq, Irán y Afganistán. Menos Kissinger y más Condolezza, pero de ninguna manera más ausentismo. De modo que, véase como un acto de justicia histórica, o como un corrimiento de las bases de la OTAN hacia el este, EEUU no se ha olvidado, pese a su embarramiento en Medio oriente, de la influencia que tiene en Europa.
Desde Medio oriente nos llega la noticia de que Olmert le ofreció la paz a Siria. La oferta es tentadora: le devolvería los altos del Golán adquiridos en la guerra de los seís dias. El territorio pertenece a Siria y el consejo de seguridad mandó (resolución 242) a Israel a desocuparlo pero lo sigue manteniendo como un tapón defensivo (los mal pensados hablan que la ocupación se motiva en un fuerte interés sobre de los recursos hídricos del Golán). Aún con la razón, sin los territorios, y un poder militar insuficiente, Siria no tiene las manos vacías en una negociación con Israel. Recibiendo el apoyo logístico y financiero de Irán, y armando a la guerrilla e interviniendo en el Líbano, no hay una abstención de Siria de la que no se beneficiaría Israel. Una paz que no contemple ambos deberes -la restitución del Golán y el cese de la intervención en El libano a través del apoyo a guerrillas hostiles a Israel- está llamada a fracasar. Se puede, al contrario, repetir una experiencia como la vivida entre Israel y Egipto, donde el reconocimiento de uno al otro y la devolución del Sinaí ha traído la paz entre dos de los estados mas antiguos del mundo, con EEUU como garante. Una paz estilo estilo medio oriente, es decir no desprovista de actos que lesionan ocasionalmente la mutua confianza, pero un avance al fin. No fue fácil en aquella oportunidad y tampoco lo sería en ésta. Por frustraciones pasadas, la opinión pública israelí tiende a sentir cierto desengaño respecto a la política de entregar tierras en favor de paz, que la mayoría de las veces no son más que frágiles treguas. Un desgastado Olmert con baja popularidad goza de muy poco crédito como para suponer que su acercamiento a Siria tendrá la vehemencia suficiente para modificar el estado de las cosas. Él, al igual que Monahem Begin, atacó a el Líbano -en aquél entonces refugio de la OLP-, sufriendo fuertes pérdidas y sin lograr neutralizar a Hezzbollah. El legado más fructífero y recordado de Monahem Begin es el acuerdo de Camp David por el que elaboró el mencionado tratado con Egipto. Si Olmert pudiera avanzar en una negocación similar con Siria, desempañaría su figura a los ojos de las generaciones futuras. En caso que le interese el propio presente político más que la trascendencia, desplegar una diplomacia prácticamente destinada al fracaso, por sobre la guerra preventiva, es una de las tantas herramientas políticas que alguno podría tildar de demagógicas.
Olmert interpretó la retirada militar de Siria del Líbano y la aprobación a la tregua con Hezbollah como un signo de cambio. La mayor dificultad estriba, no tanto en el ensayo de prueba y error de Olmert sobre distintas alternativas -siempre con el aval de EEUU-, sino en la reiterada negativa de Siria en forma de silencio. De no interesarse Bashad al-Assad por lograr una paz justa, realista y duradera, es decir, sin voluntad, no hay entresijo que la diplomacia israelí vaya a superar, por más hábil que ésta sea y más aval que preste EEUU. Hasta que dicha voluntad se geste y plasme en un acuerdo, la guerra en sus distintas formas no puede descartarse.
Edit: en un comentario en Oriente Miedo, el blog que mantiene Fernando, continúo con estas ides. Allí aclaro que
-La paz entre Israel y Egipto no es la panacea, pero para lo que es medio oriente, es bastante.
-El acuerdo se centró en reducir la ilegalidad acusada, con la precariedad que conllevaba.
-Por el momento el esquema no es directamente aplicable a la relación con Siria, quien parece querer alinear su destino más con el de Irán, pero vale la pena intentarlo.
sábado, junio 09, 2007
El 24 fijate bien
El 24 uno de los candidatos es Menem. Fijate bien a quien votás
Yo prefiero votar por lo nuevo. Para Menems me quedo con el original.
Yo prefiero votar por lo nuevo. Para Menems me quedo con el original.
jueves, junio 07, 2007
San Filmus
Para el filmusismo, donde rezan hata los ateos
ORACIÓN DE UNA MONJA
>>> >
>>> >Para Orar, todas las mañanas una monja iba por el parque caminando
>>> >junto
>> a
>>> >un grupo de pupilas, cuando de repente divisó a la distancia a un
>>> >hombre
>>> >acostado en el piso completamente desnudo.
>>> >
>>> >Ella pensó que sus alumnas no debían ver ese cuadro y decidió
>>> >sacrificar
>> su
>>> >pudor, sentándose sobre el hombre y cubriéndolo con su hábito.
>>> >
>>> >Al rato de estar sentada, se sintió 'iluminada' y comenzó a orar:
>>> >
>>> >
>>> >Ay Santa Rosa, como se llama esta cosa
>>> >
>>> >Ay San Arturo, parece que algo está duro
>>> >
>>> >Ay San Fernando, siento algo que está entrando
>>> >
>>> >Ay San Vicente, es algo caliente
>>> >
>>> >Ay San Benito, esto si que es bonito
>>> >
>>> >Ay San Rolando, siento que me estoy mojando
>>> >
>>> >Ay Santo Tomás, ya no aguanto más
>>> >
>>> >Ay Santa Eternidad, perdí la virginidad
>>> >
>>> >Ay San Clemente, que no se entere la gente
>>> >
>>> >
>>> >Ay Santa Canuta, que lindo había sido ser puta
>>> >
>>> >Ay San Pancracio, que me la saque despacio
>>> >
>>> >Ay Madre Amada, ¿No quedaré preñada?
>>> >
>>> >Ay San Formento, no vuelvo más al Convento
>>> >
>>> >AMEN
ORACIÓN DE UNA MONJA
>>> >
>>> >Para Orar, todas las mañanas una monja iba por el parque caminando
>>> >junto
>> a
>>> >un grupo de pupilas, cuando de repente divisó a la distancia a un
>>> >hombre
>>> >acostado en el piso completamente desnudo.
>>> >
>>> >Ella pensó que sus alumnas no debían ver ese cuadro y decidió
>>> >sacrificar
>> su
>>> >pudor, sentándose sobre el hombre y cubriéndolo con su hábito.
>>> >
>>> >Al rato de estar sentada, se sintió 'iluminada' y comenzó a orar:
>>> >
>>> >
>>> >Ay Santa Rosa, como se llama esta cosa
>>> >
>>> >Ay San Arturo, parece que algo está duro
>>> >
>>> >Ay San Fernando, siento algo que está entrando
>>> >
>>> >Ay San Vicente, es algo caliente
>>> >
>>> >Ay San Benito, esto si que es bonito
>>> >
>>> >Ay San Rolando, siento que me estoy mojando
>>> >
>>> >Ay Santo Tomás, ya no aguanto más
>>> >
>>> >Ay Santa Eternidad, perdí la virginidad
>>> >
>>> >Ay San Clemente, que no se entere la gente
>>> >
>>> >
>>> >Ay Santa Canuta, que lindo había sido ser puta
>>> >
>>> >Ay San Pancracio, que me la saque despacio
>>> >
>>> >Ay Madre Amada, ¿No quedaré preñada?
>>> >
>>> >Ay San Formento, no vuelvo más al Convento
>>> >
>>> >AMEN
miércoles, junio 06, 2007
Se viene el 60-40
Macri tiene que aumentar su base electoral (45%) un 12%. Filmus (23%) un 110%.
Hoy en La Nación escribieron Joaquín Morales Solá:
Adrían Ventura (que parece una escultura de cera, como Paris Hilton)
y Alfredo Leuco (un Raul Kollman con tonada cordobesa).
Hoy en La Nación escribieron Joaquín Morales Solá:
Esa mayoría social eligió, no se equivocó. En todo caso, la gestión futura de quien fue elegido les indicará a los porteños si se equivocaron o no. El hecho de predecir el futuro de las cosas públicas, y por lo tanto los aciertos y los errores sociales del presente, no carece de una considerable dosis de mesianismo.
Adrían Ventura (que parece una escultura de cera, como Paris Hilton)
El Presidente dijo que Macri no había votado la anulación de las leyes de amnistía. Una falacia. Las leyes se votaron en agosto de 2003 y los diputados macristas Jorge Vanossi y Federico Pinedo sólo asumieron sus bancas en diciembre de ese año; Macri entró dos años después.
y Alfredo Leuco (un Raul Kollman con tonada cordobesa).
No hay que olvidar que Filmus sacó más o menos la misma cantidad de votos que Rafael Bielsa, a quien le atribuyeron un fracaso, y no recibió como el ministro de Educación el apoyo de todo el aparato político y económico del oficialismo, con la pareja presidencial incluida.
viernes, junio 01, 2007
La nefasta doctrina en la resolución del Gran hermano
Anoche gran hermano sacó una especie de resolución en donde anulaba algunos votos cantados.
La decisión trae ciertos problemas: votar es derecho y un deber. ¿Qué medio de defensa provee el programa para los que han sido privados de los efectos de su voto? Aparte, la notificación que se les hizo fue defectuosa y no detalló el hecho concreto que en cada participante sirvió de motivo a la anulación.
Si se toma el voto como deber, ejercido a veces con el mayor de los pesares, cantarlo es una forma astuta de liberarse de semejante carga. Al tornar irrisoria la obligatoriedad, los participantes ya no deben vivir la angustia de elegir cuando más difícil resulta, ni tampoco llegar al extremo de autonominarse. Lo llamativo de esta nueva doctrina es la nulidad del autovoto cantado, el que en teoría sólo perjudica a quien lo propone. Pero ahora lo puede beneficiar; cantar el voto a otra persona puede tener su costo: condena moral y anulación del voto. Cantar la autonominación no tiene costo alguno, aunque de difundirse el dato, los demás participantes pueden liberarse de la indecisión votando a alguien que ya estaría condenado (en condicional, ya que la anulación del autovoto cambiaría ese estado). Basta, entonces, con que el autonominante revele su futura elección a un confidente para que se verifique el canto de voto -y la consiguiente anulación-, sin que éste vuelque contra sí todos los votos indecisos de los demás.
No se acaban allí los problemas. ¿Qué sucede si los complotantes desarrollan un código mediante el cual informarse los votos futuros? ¿Y qué sucede con el compromiso subsistente hacia votaciones siguientes a la inmediata? Al informarse mutuamente los votos que luego serían anulados, un participante le respondió al otro "y así hasta que se vaya [la gorda, única gorda de la casa]". ¿Puede un complotante, además, renunciar a su voto cantado, o cantar uno nuevo, y finalmente escoger al primero en el cuarto oscuro?.
Como vemos, la veda del canto de votos no imposibilita la práctica, y con la doctrina sentada en la resolución de gran hermano se presta a abusos.
Lo peor de esta doctrina nefasta es que, pretendiendo acortar las posibilidades de colusión, le abre otras vías. Encima, aparte de dejar al desnudo las fallas del juego en materia de defensa y notificación, no modificó sustancialmente el grupo final de nominados. El que se autonominó de forma anunciada y además le fueron retirados 8 votos en su contra, igualmente quedó nominado, así como era y sigue siendo el favorito a irse. Tan nefasta doctrina por tan poco...
La decisión trae ciertos problemas: votar es derecho y un deber. ¿Qué medio de defensa provee el programa para los que han sido privados de los efectos de su voto? Aparte, la notificación que se les hizo fue defectuosa y no detalló el hecho concreto que en cada participante sirvió de motivo a la anulación.
Si se toma el voto como deber, ejercido a veces con el mayor de los pesares, cantarlo es una forma astuta de liberarse de semejante carga. Al tornar irrisoria la obligatoriedad, los participantes ya no deben vivir la angustia de elegir cuando más difícil resulta, ni tampoco llegar al extremo de autonominarse. Lo llamativo de esta nueva doctrina es la nulidad del autovoto cantado, el que en teoría sólo perjudica a quien lo propone. Pero ahora lo puede beneficiar; cantar el voto a otra persona puede tener su costo: condena moral y anulación del voto. Cantar la autonominación no tiene costo alguno, aunque de difundirse el dato, los demás participantes pueden liberarse de la indecisión votando a alguien que ya estaría condenado (en condicional, ya que la anulación del autovoto cambiaría ese estado). Basta, entonces, con que el autonominante revele su futura elección a un confidente para que se verifique el canto de voto -y la consiguiente anulación-, sin que éste vuelque contra sí todos los votos indecisos de los demás.
No se acaban allí los problemas. ¿Qué sucede si los complotantes desarrollan un código mediante el cual informarse los votos futuros? ¿Y qué sucede con el compromiso subsistente hacia votaciones siguientes a la inmediata? Al informarse mutuamente los votos que luego serían anulados, un participante le respondió al otro "y así hasta que se vaya [la gorda, única gorda de la casa]". ¿Puede un complotante, además, renunciar a su voto cantado, o cantar uno nuevo, y finalmente escoger al primero en el cuarto oscuro?.
Como vemos, la veda del canto de votos no imposibilita la práctica, y con la doctrina sentada en la resolución de gran hermano se presta a abusos.
Lo peor de esta doctrina nefasta es que, pretendiendo acortar las posibilidades de colusión, le abre otras vías. Encima, aparte de dejar al desnudo las fallas del juego en materia de defensa y notificación, no modificó sustancialmente el grupo final de nominados. El que se autonominó de forma anunciada y además le fueron retirados 8 votos en su contra, igualmente quedó nominado, así como era y sigue siendo el favorito a irse. Tan nefasta doctrina por tan poco...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
