sábado, enero 03, 2009

Claridad moral

Cuando quiero claridad moral, leo Charles Krauthammer (aka Mefistofeles). Ahí se me aclara el panorama: con esta gente no voy a despejar mi confusión; solo incrementarla.
At war today in Gaza, one combatant is committed to causing the most civilian pain and suffering on both sides. The other combatant is committed to saving as many lives as possible -- also on both sides.

Evidentemente lo que cuenta es la intención, y sólo la intención. Si cotejamos las intenciones con las cifras de muertos el resultado suena hasta paradójico. El bando comprometido con realizar un genocidio mató 4 personas. El bando comprometido con evitarlo mató 350.
Israel has but a single objective in Gaza -- peace: the calm, open, normal relations it offered Gaza when it withdrew in 2005. [...] the Israelis gave the Palestinians their first sovereign territory ever in Gaza. [...] The grievance? It cannot be occupation, military control or settlers. They were all removed in September 2005. There's only one grievance and Hamas is open about it. Israel's very existence.

Mefistófeles omite recordar que los agravios de la ocupación, colonización, amurallamiento y hostigamiento continúan en Cisjordania. Lo de la soberanía en Gaza habrá que tomarlo como broma (bloqueo, asesinatos), salvo que por soberanía se entienda la capacidad de arrojar cohetes. De de la soberanía mal entendida ha gozado mucho Gaza, aunque sólo el desarmismo (no exactamente la corriente ideológica de Mefistofeles) o el relativismo moral podría condenar que Palestina se arme, cuando la defensa es una de las principales funciones del estado, aun los incipientes. Pero para mefistófeles Hamas no se contentará hasta exterminar a Israel. De donde resulta
Perpetual war. Since its raison d'etre is the eradication of Israel, there are only two possible outcomes: the defeat of Hamas or the extinction of Israel.

Queda la duda de si la disyuntiva es la representación que se hace Hamas o Mefistófeles. En cualquier caso, ¿debemos entender que la supervivencia de Hamas traerá aparejada la extinción de Israel? Más que Hamas, yo contestaría jamás. No se puede extinguir al estado de israel con cohetes qassam, ni si quiera con la versión mejorada con alcance hasta Beersheba y Ashkelon. Se dirá que es su intención, y que lo intenta.
Su intención -lamentablemente está lejos de lograrlo- es redimir a la población de Cisjordania de la ocupación y colonización, pero ya vemos que la intención allí no cuenta. Sobre el intento de extinguir a Israel, debe decirse que no se han puesto en movimiento los medios para llevarla a cabo. Hagamos un poco de analagía con el derecho penal.
Pensar en delinquir no configura en sí mismo un delito, ni habilita una intervención hasta que no haya no principio de ejecución, poniendo en marcha el plan de acciones encaminadas a esa finalidad. Se habilitaría la pronta intervención tendiente a desbaratar el plan siempre que haya una relación de causalidad de los medios adecuada a los fines.
Que se me ocurra matar a alguien, no será delito. Y si se me ocurre, sólo sería delito en la medida que lo exteriorice en una serie de hechos ejecutados conforme a un plan susceptible de tener alguna chance de éxito. Por ejemplo, quiero matar a una persona, y la ataco con una pistola de agua. Nadie puede pensar que el episodio de arrojarle un chorro de agua a mi enemigo constituirá una tentativa acabada de homicidio. Será una tentativa inidónea; el temor del afectado de estar siendo atacado con un arma de verdad o de morir ahogado no pasa más allá de una perturbación a la tranquilidad; no podría castigarse el hecho como a un ataque de verdadero riesgo existencial. Volviendo a medio oriente, es haciendo una justa ponderación de los riesgos conforme a los medios a disposición, que los hebreos tienen mucho más miedo existencial a Irán y su poderío nuclear que a Hamás, más allá de las declamaciones pavorosas de Mefistófeles y del propio estatuto de Hamás o del apoyo a éste por parte de Irán.
Al final del artículo, en un acto de miseria, Mefistófeles culpa a Sharon por no haber mantenido la mano dura después de la retirada de Gaza. ¡Pero si a Sharon le agarró una embolia cerebral transcurridos 4 meses desde la retirada! Y pensé que sólo Farfur hacía chistes de Sharón (en un capítulo empieza a lanzar una amenaza a Sharon, cuando prontamente se detiene y corrige: ah no, ¡Sharon esta muerto!)
Israel's only response is to try to do what it failed to do after the Gaza withdrawal. The unpardonable strategic error of its architect, Ariel Sharon, was not the withdrawal itself but the failure to immediately establish a deterrence regime under which no violence would be tolerated after the removal of any and all Israeli presence
Propagandistas como Mefistófeles no hacen más que embarrar las razones legítimas de Israel para defenderse.
Cierro con una caricatura que mejoré. Muchos conocen el juego de las diferencias.



Le hice algunas modificaciones para hacerlo todavía más sionista, así no falta claridad moral.


Todo esto suponiendo que los palestinos puedan comprar un changuito para llevar bebes terroristas.

11 comentarios:

Claude dijo...

¡Jajajjj!, Mefistófeles, gran valor, una lumbrera. A mi me fascinaban sus propuestas para Irak: primero había que ir e instalar la dimócrasi y ahí se arreglaba todo; después había que partir Irak en un montón de regiones; después había que sacar a Maliki; después estaba todo bien porque los iraquíes se estaban reconciliando solos (!!!); y por último dejé de leerlo.

Iván dijo...

El delirio de que HAMAS puede erradicar a Israel sólo lo creen los más fanáticos de ese grupo, y gran parte de la derecha. Yo no sé si lo piensan en serio, o lo utilizan como un justificativo para las acciones israelíes. Es mucho más fácil justificar una acometida contra un enemigo que supuestamente traerá el fin de nuestra existencia, que un grupo de fanáticos llenos de qassams y demás armas no muy potentes. La construcción del discurso es esencial a la hora de ganar las batallas escritas.

Algunos sionistas medio fanáticos decían si mal no recuerdo que el coma de Sharon es un castigo divino por la retirada de Gaza.

Fernando dijo...

Si el número de bajas israelíes fue bajo es porque tienen el sistema de alarmas, y los qassams no son tan certeros.
¿Qué hay en matar 350 si la mayoría son terroristas? La intención es determinante en las reglas militares de distinción. La mayoría de los civiles muertos fueron porque Hamas utiliza facilidades civiles para su actividades terroristas. Es decir, como efecto no deseado, mientras Hamas ataca exclusivamente a civiles. Ambas actitudes de Hamas son crímenes de guerra.
Traer el número de muertos, es totalmente inútil y falaz.

Israel no puede desocupar Cisjordania si con la prueba piloto ocurre esto. Fue la oportunidad de los palestinos para demostrar que pueden tener un Estado, pero la utilizaron para festejar disparando cohetes contra civiles.
Te recuerdo que Gaza fue completamente soberana cuando Israel se retiró. Hasta podía exportar y manejar sus fronteras.

Tu analogía es falaz, porque el agua no mata a alguien. Y los qassams sí. ¿Tiene Israel que esperar a que Hamas sea capaz de destruirlo para poder responder?
Está claro que no puede lograrlo, pero en el intento asesina exclusivamente civiles. Y aterroriza diariamente durante 8 años a casi 1 millón de civiles israelíes.

Te olvidás de hacer la distinción clave que es que Hamas es una organización terrorista, cuya actividad es un crimen de guerra constante. Atacar civiles deliberadamente, almacenar armas en mesquitas, combatir desde facilidades civiles, etc.
Y no importa si Hamas tuviera toda la razón y su meta fuera liberar sólo Cisjordania, su actividad es un crímen de guerra inaceptable, que no puede ser tomado como pieza de cambio en ninguna negociación.

hugo dijo...

la invasión al líbano ha demostrado que en este tipo de operciones es más fácil entrar que salir...

por lo visto los israelies al igual que lo argentinos cometen dos veces el mismo error...

veremos si, cuando comienzan a llegar a israel los cadáveres de sus soldados, la opinión pública continúa apoyando esta nueva aventura militar...

sobre el actual estado de sharon hay otra visión: es el castigo divino por sabra y chatila...

MarcosKtulu dijo...

Claude, con la democracy se come, se cura, se educa. Pero cuando palestina celebra elecciones, se desconoce el resultado y se asesina a los líderes. Democracy para los amigos.
Ivo, a eso Iva (jé). Si lo que viene es el apocalípsis, la Shoa 2, entonces cualquier acción se puede justificar, por grotesca que sea. Los sionistas han perdido mucho contacto con la realidad si creen que los qassam son un principio de Shoa 2.
Ferdinando, te puede molestar, los podés disfrutar, como quieras, pero el número encierra una paradoja. El bando "humanitario" se cargó 400 tipos. El bando "genocida", 4...
No creo que los palestinos esten muy interesados en ser sujetos a pruebas pilotos, como si fueran conejillos de indias. Lo que quieren es la devolución de su tierra ocupada por los sionistas. A la larga deberán devolverla, como sea, en comodas cuotas, al contado, pataleando, con intereses, pero ahí radica el eje del conflicto. Hamás es el recordatorio molesto que está ahi con cada cohetito diciendo: "sionistas, devuélvannos nuestra tierra".
La soberanía (con bloqueos, asesinatos, ocupación, colonización, etc) ya vemos para que la usa Hamás.
En ningun momento dije que los qassams no mataran. Aunque matan pocos, algunos matan. Dije que no exterminan un país, así como una pistola de agua no mata a una persona. Por la reacción veo, sin embargo, que la pistola de agua ha sido disparada contra Gizmo (el gremlin de peluche), con la reacción conocida. Para que la acción de Hamas fuera una tentativa acabada contra la existencia de Israel tendría que darse algo así como el capítulo de Bob patiño en el dirigible. Para ser una tentativa inacabada tendría que ser algo como el final de La Roca. Hamas podrá ser lo que quieras, pero no pone en riesgo la existencia de Israel como su propio estatuto y la lectura literal y perversa del mismo por parte de mefistófeles sugieren.
Hugo, si los sionistas quieren establecer en Gaza una especie de protectorado -lejos de la supuesta "soberania"-, van a tener a tener que meterse ahí y pelear, ocuparlo indefinidamente, frente al rechazo manifiesto de los propios palestinos y toda la comunidad internacional. La única forma de controlar esa porción de territorio será expulsando a la población e instalando colonias judías. Una solución tan despiadada necesitará de algún tiempo para su aplicación. Una nueva nakba.

hugo dijo...

no se que pasa con blogger hoy, pero este y mi anterior comenatrio tuve que duplicarlos por errores...

decía marcos, a propósito de tu comentario, que me pareció muy lúcido el artículo de jorge elías en la nación de hoy, página 5, "la olla a presión", en el que entre otros conceptos señalaba: "...un ejército en apariencia imabatible no puede garantizar la seguridad de sus ciudadanos. las intifadas...demostraron eso...si un millón de personas permanece hacinada en una suerte de olla a presión...sin electricidad ni gas ni certeza de sustento, es posible que la tapa vuele por los aires...¿que consecuencia puede tener en un territorio sometido a periódicos cercos humanitarios y económicos cuya población mama desde la cunael rencor hacia los otros?..."

Iván dijo...

If I were a Palestinian at the right age, I would have joined one of the terrorist organizations at a certain stage.

Ehud Bark, ex PM israelí, y actual ministro de defensa.

Fernando dijo...

De nuevo, los números no dicen nada, y no son medida de proporcionalidad ni humanitarismo. Ser humanitario no es no matar terroristas. Casi todos los muertos son terroristas de Hamas; y los civiles que murieron, en su mayoría fue por la negligencia de Hamas.

No hay que esperar a que Hamas -cuyas intenciones genocidas son claras- tenga poder para lograr su meta. A diario aterroriza durante los últimos 8 años casi 1 millón de civiles deliberadamente, razón suficiente para combatirlos. Es tu error poner al mismo nivel un ejército que ejerce la defensa de sus civiles y una organización terrorista que tomó el poder por la fuerza y comete crímenes de guerra.

El tema de la ocupación se resuelve con la negociación que ya está en camino por la autoridad palestina designada. Hamas no puede arrogarse el derecho a la representación desde que tomó el poder por la fuerza y ataca civiles deliberadamente.
Es irresponsable intercambiar el ataque a civiles por ocupación. Sería legitimar el terrorismo. ¿A quién se le ocurre discutir si cometemos crímenes de guerra o no?

Gaza fue totalmente soberana, ya vimos para qué usó la soberanía Hamas. ¿Por qué Israel va a desocupar Cisjordania si será atacado como ocurrió en Gaza?
La única salida es la política, negociada, cuando se renuncie el terrorismo, como hizo la OLP.

Ya sabemos que Hamas no puede destruir Israel (afortunadamente). Pero no por eso es necesario esperar a que sea capaz para atacarlo. En el intento, ataca civiles deliberadamente.

Marta Salazar dijo...

mail de un amigo mío judío desde Jerusalén, recibido hace un par de horas:

"Marta, eso es lo que necesitamos, rezar todos juntos para evitar mas catastrofes. Estar en Jerusalem y ver que si se puede vivir lado a lado es una prueba sólida. Un Abrazo,..."

MarcosKtulu dijo...

Claro, la culpa siempre la tiene Hamas. La bomba no la tiran los sionistas, la tira Hamas. Que groso Hamas, ahora tiene equipamiento norteamericano de primera. Ahora entiendo porque en el líbano encontraban pedazos de bombas con la inscripción Made in USA. A Hizbalah tambien lo provee EEUU. Che no será la culpa de EEUU entonces?
Seguis preocupado por las intenciones genocidas de Hamas. O sea vendes que si los sionistas no actuan, hamas les hace genocidio. Hacés la misma que mefistofeles. A mi no me corres con esa propaganda del genocidio inminente. Hamas la usa para inspirar temor, y vos te lo crees. O haces creer que te la crees, porque sabemos que el verdadero temor de los sionistas es Irán.
Para mi la vida de un israelí no vale más que la de un palestino. Valen lo mismo, sin importar tus aires de supremacia moral, racial, militar, religiosa, etc.
Vos ves la desocupación de Palestina como un toma y daca, no como un imperativo moral y un aspecto vital en el conflicto de Tierra SAnta. Si palestina no da algo a cambio, hay que seguir ocupándola. De hecho vos crees que la causa de la existencia y actitud de Hamas es la falta de ocupación (que absurdamente llamas soberania) en uno de los "territorios" (porque para vos palestina no existe). Para mi Hamas es una reacción a la ocupación sionista de Palestina. Mientras siga existiendo la fuente de la injusticia, seguirá habiendo resistencia al sionismo. Llamala terrorismo y disimulá el reclamo de fondo so pretexto de negociacion todo lo que quieras. Invadi lo que quieras, nadie va hacer nada, porque a tu patria la protege EEUU, y el reclamo palestino llegó algo tarde como para que lo oiga la URSS (que le hubiera hecho la cola a Israel).
La ocupación sionista sigue ahi, y ahora empeorará. En cierto sentido Hamas es funcional a la colonización sionista. Le da la excusa para entrar, ocupar y colonizar. Tu alarmismo es igual de funcional.
Hugo, las consecuencias están a la vista. Pero no te preocupes. Es todo culpa de Hamas y el fundamentalismo islámico que quiere y esta por hacer la Shoa 2, a menos que los detenga El Ejercito Mas Moral Del Mundo.
Marta, algunos solo pueden aferrarse a su dios. No tienen F-16´s.

Marta Salazar dijo...

Markusius!

ojalá más gente tuviera sólo a Dios y no sólo F16s!

Como decía Serrat: "cuando sólo nos sirve rezar".

Saludos!

PS: mi amigo es muy culto y estoy cada día más convencida de que, mientras más ignorante y menos culta sea la gente (los pueblos) más peleadores y más extremos... lamentablemente