Una de ivancito y una de vissente

Ivancito Eland describe el círculo vicioso: la ocupación genera resentimiento, que se transforma en violencia -a veces desesperada-, traduciéndose en una demanda de seguridad. Ésta se vuelca en intervenciones armadas que aumentan o regeneran el resentimiento...
¿Qué eslabón cortar de la cadena? El primero; los demás caerán solos. Naturalmente no es la opinión de los okupas.

Es cierto que muchos se agarran de las acciones del estado de Israel para expresar un antisemitismo preexistente, pero también es cierto que lamentablemente las más cuestionables de las acciones concretas -ya no imaginadas- del estado aumentan el antisemitismo en todo el mundo.
No hay que ser miembro de Hamas o terrorista para tener la capacidad de indignarse por la ocupaSión o la invaSión. En algunos, esto es lo triste, la indignación acompañada de ignorancia o prejuicio (eternos nutrientes de la xenofobia) conllevan a la generalización y al antisemitismo cuando se confunde el estado de los judíos con los judíos. Dudo que se pueda combatir al antisemitismo defendiendo a capa y espada toda decisión del estado de Israel, como si éste fuera la eticidad consagrada. Hacerlo, por el contrario, confirmaría las sospechas urdidas en las mentes de actuales y potenciales antisemitas, es decir, la identificación total entre el estado y los judíos del mundo, y la absoluta puesta de ellos al servicio de aquél. Sabemos que no es así, pero la imaginación, a diferencia de las personas, siempre está trabajando.
La manera de desvirtuar el caldo de cultivo antisemita es manteniéndose independiente, de ser necesario -y por lo visto lo es- crítico. Claro que cuando vemos exponentes críticos, sus correligionarios incondicionalmente leales a la empresa sionista enseguida los tildan de judeófobos, antisemitas (?), self-hating jews, negacionistas del holocausto, anti-judíos, etc.
Son herramientas de censura a la disidencia que terminan alimentando al antisemitismo.

En este contexto, Hamás espera alcanzar victorias simbólicas, en la medida en que Israel descargue sobre Palestina toda su fuerza militar y no consiga la victoria, además de terminar arrastrando la condena internacional.
En la debilidad de Hamas radica su fortaleza, como comenta Vissente Massot. Las tácticas de Hamas comprometen en la lucha o en sus efectos a todo el pueblo palestino, por lo pronto al de la franja de gaza. La lucha por la liberación es una lucha de todo el pueblo, y a los pueblos enteros, salvo genocidio acabado, no puede vencérerselos. Puede ocupárselos, bombardeárselos, colonizárselos, bloquéarselos, con la consecuente expresión de solidaridad de los demás hacia las víctimas. Hamás ve este enfrentamiento como una guerra total, de carácter no convencional, por un objetivo realizable sólo a muy largo plazo y no sin sufrimiento: la liberación del pueblo palestino del yugo israelí. Como israelies y palestinos ansían a muerte lo que consideran su propia tierra, el conflicto va para largo.
La conclusión de Vissente:

Hamas, por paradójico que resulte, viene a representar el papel de un David bíblico, sólo que imposibilitado de acertar al todopoderoso Goliat israelí con una honda demasiado rústica para ser mortífera.

Israel, de su lado, aún mediando la ventaja de su poderoso arsenal y su notable espíritu de sobrevivencia, no ha podido ni podrá, por mucho que se esfuerce, doblegar a un pueblo deseoso -como los judíos en 1948- de tener un Estado nacional.

Sin desenlace a la vista, Israel y el Hamas son los actores de una tragedia que supone no un final con horror sino un horror sin final.