Pero que tipo pelotudo

Miren qué tipo pelotudo este Al-Jaím. Como digo siempre, se salteó la bolilla de culpabilidad pero opina igual. Para este salame seguramente no haría falta un juez que considere el conflicto que le toca resolver en su totalidad. Con una computadora que aplique el tipo penal de acuerdo a lo que objetivamente hizo cada uno alcanzaría. Y ni si quiera hace falta una ley, con la moral es suficiente y hasta sobra. Si hay Bien y Mal (así con mayúscula) y todos eligen libremente ¿para qué hace falta leyes y jueces? Del determinismo del criminal nato pasamos a la ficción de la total libertad. Sin embargo este pelotudo, y por lo manifestado en otra ocasión, da entidad a un error de culpabilidad (aquél de la bolilla que no vale la pena leer si todas las personas fueran igualmente libres): "Lo importante no es si había objetivamente o no una amenaza. Lo importante es que la situación y las circunstancias que rodearon el hecho, sean tales que una persona razonable en la posición de quien alega haber actuado en defensa propia, se hubiera de sentir bajo amenaza inminente y real." O sea que todos deben ser juzgados tal como si estuvieran (si es "como si", se trata de una ficción, quiere decir, un reconocimiento de que la realidad marca algo distinto) la posición de una "persona razonable". Esta persona elige entre el Bien y el Mal. Si elige al primero, que siga circulando. Si elige al segundo, aplico pena.