300 overloaded

Si tenía ganas de ver Conquistadores, bastante más tenía de ver 300. La lucha entre espartanos y persas en las guerras médicas sirve de excusa para mostrar buenas dosis de violencia épica. El único compromiso es servirse de la historia como insipiración, en lugar de representarla con justicia. Dicha la relación entre historia y ficción, (reconocida por el mismo director, Zack Schnyder), resta evaluar la película por lo que ofrece en entretenimiento y no en fidelidad a los hechos.
La sola enunciación del hecho tratado, tal como llega a nuestros dias, sobre 300 espartanos que hicieron frente a medio millón de persas reviste caracteres mitológicos. La principal fuente que tenemos de la batalla de las Termópilas es Heródoto, quien, a diferencia de Tucídides y su Historia de la guerra del Peloponeso, no vivió el episodio (sólo tenía 4 años en el 480 a.C) de modo que se lo contaron.
Unos miles de años después Frank Miller hizo una vistosa historieta (o comic) situada en la batalla de las Termópilas, y fueron apenas 10 años más hasta que saliera 300, la producción cinematográfica que jura fidelidad a las modernas y fantasiosas láminas de Miller.
300 es como un postre o una pieza de repostería sobrecargada de su ingrediente más especial: la crema o el dulce de leche, tratándose de un alfajor, merengue, torta, flan, budín, panqueque, o dessert de preferencia. ¿Por qué es un postre? Porque por sí solo apenas sirve como un deleite, más no como la finalización de un plato fuerte, quizás antecidido a su vez por una entrada. Es un postre, rico, pero no es lo mismo sin un plato principal, exigencia mínima indispensable de una comida completa, como también lo es cada elemento constitutivo de una película completa.
¿Y por qué está sobrecargado el dulce de leche? Porque es exagerada. La cuota extra de violencia satisfará al fanático del dulce de leche, pero empalagará o aburrirá a otros compensales en búsqueda de un reparto más proporcionado de los ingredientes. La sangre corriendo a borbotones tiñe de rojo la mayor parte de las escenas de acción, repletas de decapitaciones y mutilaciones. La exuberante fotografía y la animación aprovechan tanto los recursos como para colocarnos constantemente en las mejores tomas, con seguidas desaceleraciones en slow motion para captar la acción con el lujoso detenimiento de un comic.
A quien no guste el dulce de leche (o sangre), no ha de ver esta película; la incertidumbre cierne sobre quien está inseguro sobre su atracción por el dulce de leche (nuevamente, sangre) en forma desproporcionada. Para los dudosos, la máxima "mejor que sobre a que falte" puede resolver el empacho, evitando así privarse de la enjundiasa violencia de notas, como dije, mitológicas.
El desarrollo de la batalla se transmite como una cinta transportadora de especímenes de los confines del imperio Persa llevados mecánicamente hacia las fauces espartanas, hábilmente filosas como para rechazar uno y otro intento de forzar el paso. A pura proeza son eliminados contingentes de infantería liviana, caballería, rinocerontes, elefantes, "inmortales", gigantes, al tiempo que circundan al campo de batalla otras criaturas ostensiblemente deformes. Todo es exagerado.
Aunque la inspiración provenga de un aconteciento histórico dibujado en formato literario, no hay mucha historia. Los diálogos son excesivamente llanos. No hay espacio para abarcar dramas multidimensionales; las conversaciones, a través de los personajes que las protagonizan, tienen 2 planos como el arte de historieta. Buenos/malos, valientes/temerosos, leales/traidores. Sirve a los efectos de simplificar la trama y allanar el camino a la expectante acción, pero desilusionará a los toman a la profundidad como parte del entretenimiento.
Se deja ver cierta división Occidente/Oriente. Muchos la vieron en esta película, y por esa razón la consideran ejemplar. Otros detectaron la división y reprobarón así la película, por estar contada desde el punto de vista griego/occidental (¿cómo pueden ser occidentales los griegos si no eran cristianos ni judíos?). No tardaron en tildarla de racista, fascista y republicana (ver la crítica de Clarín).
Me interesaba la opinión del helenista y occidentalista Victor Davis Hanson, a ver si compartía y celebraba la dicotomía hemisférica de la película aplicada a la problemática actual. Por más tentador que resulte, sorprendentemente no lo hace. Nobleza obliga. Además nos recuerda que algunas de las frases más cursis y hechos violentos están en las misma fuente de Heródoto. Resalta, asimismo, la tradición democrática (aun del oligárquico Esparta) y crítica de los griegos, ausente en el Imperio. No obstante, esa discusión sobre las profundas diferencias culturales excede ya el fondo de la película. Creo que más allá de la entretenida acción, algunos aspectos culturales fueron bien representados:
-La enorme ostentación de la corte persa. Los griegos sólo pudieron dar cuenta de la riqueza persa con la conquista bajo Alejandro.
-El respeto de los griegos por la ley. La ley es el designio de los dioses, así pues, inviolable. Leónidas queda al final disuadido de llevar el país a la guerra, hecho prohibido durante el periódo de festividades. Lleva, en cambio, un contingente como guardia personal para detener a los persas en las Termópilas y con su sacrificio ganar tiempo. Pocos días después la flota persa es destruída en Salamina por los atenienses, y al año siguiente un ejército conjunto de griegos liderados por Esparta destruye a los persas en Platea.
-La férrea disciplina militar de Esparta: la preparación del guerrero espartano comienza antes de nacer, a través de un proceso que han calificado de eugenésico. 300 comienza precisamente cuando el bebé Leónidas es examinado para decidir si será arrojado por el monte Taigeto, o andará la senda de guerrero. Con cruento entrenamiento, adquiere un físico y habilidad extraordinarios. Las primeras escenas en las Termópilas con maniobras en formación de falange dan una buena idea de cómo combatían los griegos.

Una película muy entretenida, como un flan con triple carga de dulce de leche. Pero te debe gustar el dulce de leche.
3/5
Crítica de La Nación: 2/5
Crítica de Clarín: 2/5
Crítica de Pagina/12: 4/10
300 en Wikipedia

Pathfinder (Conquistadores)

Tenía ganas de ver Conquistadores. La trama suena cautivadora: una expedición vikinga a Norteamerica deja un niño abandonado. Lo recogen y crían los aborígenes. 15 años después otra expedición vikinga viene a arrasar con cuanto poblador se encuentre, y el crecido niño tras ser exterminados sus aldeanos, ofrece una resistencia heróica. Lo que en la idea se parece bastante a Apocalypto, en la ejecución deja la sensación de ser una copia carbónica de menor calidad. Cambiamos mayas por vikingos, selva tropical por montaña, Mel Gibson por Marcus Nispel, el inocente Rudy Youngblood por el inexpresivo Karl Urban, y tenemos Pathfinder.
A lo largo de la película el protagonista (Ghost, ya no Garra de jaguar) aniquila, prácticamente por sí solo, a toda la partida vikinga de unos 50 guerreros. No vienen con las mejores intenciones; desembarcan en algún punto de la costa del atlántico norte, queman la primer aldea que encuentran sin dejar sobreviviente, y antes de llegar a la siguiente, Ghost les va tendiendo trampas con ayuda de la naturaleza.
La imagen difundida de los vikingos como seres totalmente sanguinarios no es una que le va a gustar al actualmente inactivo Viking. En cualquier caso, el que a hierro mata, a hierro muere. El frío Ghost, descamisado aun en el invierno de montaña, se las ingenia para matar a los de su raza (que hablan un idioma de a momentos sorprendentemente comprensible, tal vez inglés antiguo) con cuanto medio esté a su alcance, siendo de preferencia la daga y espada de la avanzada forja en hierro vikinga.
La película es algo corta e inconstante: 95 minutos, a veces tranquilos, a veces movidos. La acción es buena, no desborda espectacularidad, pero representa bien las decapitaciones, desoculaciones (Ghost le saca un ojo a un vikingo de un mandoble), y este tipo de escenas a hacia las que siento atracción. No hay desmembraciones, a excepción de un chamán indio que es descuartizado por caballos a los que está atado, pero no lo enfocan.
El vestuario llama algo la atención. Los vikingos están ataviados de tantas pieles que cuesta comprender cómo mantienen efectiva la movilidad; evidentemente son corpulentos. Otro detalle son los cascos hechos en su mayoría con cráneos de animales, útil para ocultar los rostros y obtener un look ciertamente espectral. No reproduce fielmente la vestimenta vikinga -tampoco se lo propone-, pero el efecto de aterrorizar visualmente lo consigue.
Pathfinder queda, en última instancia, carente de inspiración. La recurrente apelación a clichés; la copia (querida o no) de grandes contemporáneos como Apocalypto y 300; la inexpresividad de los actores (el anonimato que suponen los cascos vikingos contribuye a despersonalización de los bárbaricos guerreros escandinavos). No estará en el panteón de las grandes películas de acción, ni si quiera entre las recientes. Pero logra entretiener.

2/5.

Silmido

Salió el DVD en castellano de Silmido, se los recomiendo. Es una película coreana que relata la historia de la unidad especial 684, compuesta de convictos y entrenada duramente para emprender una misión suicida: incursionar en Corea del norte y asesinar a Kim Il-Sung*; nunca llegan tan lejos. Afortunadamente para la precaria paz entre ambos países, el propio gobierno surcoreano cancela la misión pero aquí la parte macabra: la 684 (y sus miembros) debe ser exterminada para no quedar evidencia sobre el programa. Ni que decir como se ponen los propios afectados al enterarse lo que se pensaba hacer con ellos.

*El programa comenzó una vez que falló el mismo intento por parte del norte de asesinar al presidente surcoreano. En ese caso los intrusos norcoreanos murieron a manos de los agentes de seguridad del sur.

El tour norteamericano

¿Cómo era que le decían a Carlos Alberto Montaner? ¿Agente de la CIA? En este comentario no parece.
La Res pública nos trae el plan de salida de Iraq. Bush no es ningún tarado, se da cuenta que debe salir de Iraq e implementa un plan acorde.

Famosos avistados recientemente (III)

Luis Salinas: caminando por la calle Corrientes.
Marcelo Araujo: sentado en La Biela.
Mariano Grondona: caminando en pantalones cortos por Barrio Parque.
Carlitos Balá: caminando por Junín y Las Heras.

Arte (2)

Ivo se quedó sin ideas y frenó de 100 a 0. Goldo tambien, pero no frenó.
Tampoco tengo mucha idea, así que estoy en la misma. Por eso el post de ayer y el de hoy.
Aquí dejo un tema: Kharma - Ray of sunshine. Esta es una banda que sacó unos demos a principios de los 90´s y recién en 2001 se decidieron a publicar el primer y hasta ahora único disco. Por semejante pieza de hard rock melódico valió la espera. El cantante es el sueco Goran Edman, ex Yngwie y tantos otros proyectos.


Pinnacle Overlook, Cumberland Gap National Historic Park, Kentucky

La filosofía jurídica de Gran hermano

Cambiaron las reglas y votaron a propuesta del Gran hermano (esto es, la producción del programa) el reingreso de un participante que terminó siendo Claudia. Algunos, por razones varios se opusieron, pero no hubo mayor resistencia.
Como condición, Claudia no podría informar sobre nada ocurrido en el exterior entre la primera salida y el regreso. Todo esto que es noticia antigua merece un comentario: El gran hermano parece tener la facultad de cambiar las reglas, pero en este caso se siguió de la ratificación de los concursantes. El poder de estos se limita a ejercer su derecho a nominar, y a votar individualmente el cambio de reglas propuesto por Gran hermano. ¿Qué sucedería si votan para liberar a Claudia de su deber de confidencialidad? De seguro no podrían, así que la autodeterminación de los concursantes está sumamente restringida y la idea de que dominan soberanamente el curso de los acontecimientos, luce, cuando menos, exagerada. No son más soberanos que en el escaso poder delegado por Gran hermano. Aparte, fue con el Gran hermano S.A con quien Claudia asumió el compromiso; los demás participantes se ven afectados por el acatamiento de este deber, pero no lo pueden revocar.
Por consiguiente, cualquier alusión en cuanto a que se haga lo que los participantes quieran, depende de una voluntad mayor (la de Gran hermano) y reviste, en manos de los participantes, un carácter limitado.

Claudia Ciardone, chica playboy y centro de imputación de normas.

Claudia habría pasado algo de información y no quedó claro si violó el deber de confidencialidad que le cabía. El reglamento, al menos el oficial y público, no contempla una sanción para dicho supuesto. Pero no importa, viendo como el Gran hermano se reserva la facultad de modificar el reglamento discrecionalmente. Anoche, mientras Rial anunció durante horas que se estaba estudiando el caso de Claudia en atención a la posibilidad de implementar alguna sanción (en 2 ocasiones se le deslizó "castigo", corrigiéndose en una) esperábamos ansiosos conocer sobre la medida a tomarse. Al final de la edición Claudia fue convocada al confesionario, donde recibió una admonición del Gran hermano. Se le advirtió que volver a pasar a información conllevaría la expulsión. A esto se abren una serie de interrogantes:
-¿Infringió el deber que le competía? En su reprimenda, el locutor del Gran hermano no lo afirmó categóricamente. Y si lo infringió, ¿No debió informársele en qué momento ocurrió?
-Si no lo infringió, cabía la admonición con el carácter sancionatorio (o punitivo, tomando en cuenta el desliz) preanunciada por Rial?
-¿Se puede tomar una simple advertencia como la tan mentada sanción?
-¿Que responsabilidad tienen los demás participantes por requerir constantemente información, incitando a Claudia a romper con su deber?. ¿Vale para ellos una sanción? ¿O más correctamente, una admonición?.

¿Quién es el políticamente correcto?

En una muestra artística en Florida exhibieron una obra que cayó muy mal, llamada "La manera correcta de colgar una bandera confederada". Lo que se ve es una bandera confederada colgando en la horca. Indignación para unos, regocijo para otros. ¿Quién es el políticamente correcto?

Apple saca un nuevo producto: iRack; no creo querer uno.

Chirac

Guy Sorman saca un balance sobre Chirac y su reinado de 12 años (que reinados largos que hay en Europa; ver Blair, Tatcher, Miterrand, Kohl, Felipe González ).
¿La conclusión a sacar de Chirac? En color, gris; en temperatura, tibio. Como buen político, Chirac ha sido un hombre más de palabras e intenciones que de acciones. Por lo visto Chirac ha sostenido y remarcado las grandes líneas -oposición al comunismo, nacionalismo, americanismo- pero está lejos de un De Gaulle, de quien recordamos su singular y denodada política en un país y mundo conflictivo, y que incluía como una de sus facetas el rescate del valor del dólar (en historia todavía se hacen investigaciones, no todo es revisionismo).
La historia dirá.

Diego de Gran Hermano

No veo Gran Hermano. Trato de no engancharme demasiado con los reality shows, a veces lo logro, a veces no. Por ahora vengo bien, y ahora que empezaron las clases nunca mejor momento para negarse a ver la programación de dudosa calidad que atrae a "todo el mundo", en sentido local y global.
Gracias a un sistema como Youtube (ayer demandado por us$ 1.000 millones) veo algo rescatable dentro de la casa de Gran Hermano por parte de uno de los participantes.
Este es Diego, por lo que dicen y él mismo reconoce, de antecedentes penales. Por ello su dura crítica a la Justicia y sus auxiliares.







Finalmente hay alguien interesante en uno de estos programas.

Quien gana

Nuevo artículo de Tito Higs. Hizo una matriz para averiguar cuándo se gana y cuando se pierde en la guerras de superpotencias como EEUU. ¿Pero cuándo gana, quien, el pueblo o los líderes? Depende, por eso les da tratamiento aparte.
Original en ingles.
Traducido por Gabriel Gasave para el Independent.

Un post informal

Pongo todo en un sólo post, porque no me gusta eso de hacer 10 posts por día como otros.

Existen legisladores republicanos opositores a Bush, y legisladores republicanos "opositores" a Bush que le votan todo a favor. Aquí la comparación del historial de votación entre Ron Paul y Chuck Hagel. ¡Ron Paul presidente!

Es notable la diferencia que hay entre los datos medidos y debidamente organizados, y las ideas someras que tenemos sobre el mundo sin más apoyo que el de algún prejuicio. Sin mucha información podemos dar cuenta a grandes rasgos de que cierto país o región es pobre. Lo que no podemos hacer sin datos duros es notar los cambios habidos en los últimos 40 años, la disparidades existentes en ese enorme universo pobre y en vias de desarrollo, y contextualizar la posición de sus integrantes. Hans Roslings, investigador estadístico sueco y creador del Gapminder, (Google tiene una versión más interactiva) expone en este video, a través de su chiche, la inapreciable utilidad que tienen los datos correctamente interpretados para conocer el mundo. Hablando de contribuciones a la humanidad, ¡Gracias Hans!.

La información pública también molesta y afecta intereses. El multimedio norteamericano Viacom ha demandado a YouTube en mil millones de dólares por violación de copyright. Lucha de titanes. Obviamente Google es David, un David que ha perdido el primer round frente a Goliath:

Google shares dropped $9.25, or 2.0 percent, to $445.50 in midday trading Tuesday on the Nasdaq Stock Market, while Viacom's Class B shares rose 47 cents, or 1.2 percent, to $40.04 on the New York Stock Exchange

Y ya que hablamos de países pobres o emergentes, la informalidad de sus conductas y reglamentaciones viales no pueden dejar de causarnos asombro. Aquí Vietnam. Impresionante. Usan la bocina como una especie de sonar.

Para la humanidad, con cariño

En la sociedad gamer. ¡Gracias Alexandros por la noticia! Conquistador de los confines del gaming.

Del mismo autor, no se pierdan Iurisdictio, la nueva base de datos gratuita con fallos que te ahorran frustración; y Wikius, el wikipedia de derecho en castellano, orientado a Argentina, a diferencia de wikipedia.

Chavez d'ellira

El diálogo que creé ayer, una suerte de novela histórica ficticia, para la que saqué inspiración de hechos reales, no obstante, es como dije ficticia. No vaya a creer alguno que sucedió de veras (veras=veritas=verdad). La credulidad se hace presente en otros lugares.
Esta incapacidad de distinguir lo real de lo ficticio es la que alimenta a animales como Luis D'Ellira. A lo mejor el córtex cerebral de D'Ellira esté sano y lo estimule más una -mala- intención de mentir deliberadamente buscando mejorar su posición política. Sano o insano, toca responderle D'Ellira cuando el nivel de infundios propalados rebasa lo aceptable. De eso se ha encargado Klovs en Rejunte.il. Alguno que sea más allegado podría tenderle una mano a D'Ellira e intentar mejorar las formas de este ex-maestro y piquetero.
El protagonista de hoy es Chavez. Varios bloggers (Carlos de Blogbis, Luisito, Ivan) han enlazado el muy buen artículo que escribió Marcos Aguinis sobre Chavez en La Nación. Mientras se congregan en Ferro para vivar a nuestros acreedores (esta vez vienen en camisa roja y no son bonistas italianos ni trajeados del FMI) podemos realizar alguna cita, pero textual, no de convocatoria política antiimperialista.
La Nación compila las últimas frases del dictador venezolano, con frases como "En la cumbre de Mar del Plata murió el ALCA y hay que ver cómo sufrió el pueblo argentino la imposición desde los Estados Unidos del modelo neoliberal".
Volviendo a la nota de Aguinis, una cita con pregunta y pretensión de respuesta incluída:

¿Cómo podemos entender ese régimen mesiánico, unipersonal y autoritario, que vomita sobre las instituciones de la república venezolana mientras aumenta la asfixia de la prensa y la oposición? No es aún el comunismo real que existió en la URSS y sobrevive en Cuba y Corea del Norte. Tampoco, el fascismo de Hitler y Mussolini. Por supuesto que no se parece al socialismo moderno y democrático de Europa, Chile o Brasil. No se parece a nada donde prevalezcan la seguridad jurídica, la libertad individual y el derecho a la crítica.

Es, por el contrario, una autocracia arcaica, sumida en un caos conceptual que no resiste el análisis serio, con abuso de poder, incompetencia y corrupción desenfadada. Su fuerza no reside en ninguna innovación estructural progresista, sino en los ingresos de petrodólares, que hubieran hecho desmayar de envidia a Creso, y en el soborno a los militares, que han pasado de ser su guardia pretoriana a una tropa que invade todos los resquicios de la sociedad para mantenerlo atornillado en el Palacio de Miraflores, como tropas semejantes a las que mantuvieron en el trono a Somoza, Trujillo, Pérez Jiménez, Duvalier, Idi Amin y otros monstruos.

Voy a ver el discurso de Chavez. Pero dudo que le responda.

Un buen día se juntaron Bush y Cheney

Reunión a solas entre Bush y Cheney en el salón Oval, octubre de 2001:

Bush: (distraído) -Así que acá es donde Clinton atendía a las becarias...
Cheney: -George, no estamos para rememorar affairs de administraciones pasadas.
Bush: -¡Pero tenemos que rescatar el vigor de presidentes como Clinton y Kennedy! No podemos tener de figura a un manicero como Carter o a un impotente como...
Cheney: (interrumpe) -Precisamente, George, de eso tenemos que hablar. Nos acaban de atacar, y hay que recuperar el vigor de esta gran nación.
Bush: -¿Como podemos hacerlo, subsidiando la industria del viagra?
Cheney: No, ya tenemos suficiente subsidiando a la agricultura. Se me ocurre algo mejor.
Bush: -Soy todo oídos.
Cheney: Seguro que lo sos. ¿Viste nuestro abultado aparato y gasto militar? Invadamos algún país, nadie nos va pedir explicaciones.
Bush: -¿Seguro? No podemos explicar cómo nos atacaron recién, mucho menos cómo iríamos a atacar a un país cualquiera.
Cheney: -¡Bingo! Eso en Texas se llama matar 2 búfalos de un tiro; de eso se trata. Este ataque nos abrió el "crédito", pero hagamos creer que en realidad nos hizo nacer obligaciones para con el resto del mundo. Tengo un grupo de conocidos que se hacen llamar neo o algo así que saben propagar muy bien las excusas. Yo me encargo de todo.
Bush: -Bueno esperá, de todo no. La invasión la quiero hacer yo.
Cheney: -Pero es mía la idea...
Bush: -Pero yo mando.
Cheney: -Ok hagamos así. Vos te hacés cargo de destruir el país, y yo me encargo de esquilmarlo y "reconstruirlo".
Bush: Perfecto, soy un excelente comandante, y también un gran hombre de negocios, así que si en tu parte del trabajo necesitás algún consejo, avisame.
Cheney: -Hasta ahora venimos bien. Tenemos el comandante, tenemos el gerente, tenemos los propagandistas, pero falta algo...
Bush: -Exacto, ¡Falta el país! Ves que a veces puedo ser lúcido también. ¿Qué país aconsejás?
Cheney: -Para que todo esto sea creible, lo ideal es que sea uno musulmán perdido remotamente en Asia.
Bush: -No ubico muy bien Asia, ¿pero no sería más creible si el país a invadir, además de musulmán también fuera árabe?
Cheney: ¿Por ejemplo?
Bush: -Bueno, dicen que los terroristas que nos atacaron eran de Arabia Saudita. También dicen que había egipcios.
Cheney: George, estás delirando. Arabia saudita y Egipto son nuestros socios. Jamás nos traicionarían. ¿Alguna vez nos vendieron el petroleo rebajado con agua? Son confiables.
Bush: -Como Israel
Cheney: -Eh...Israel no tiene petróleo pero sí, digamos, que es confiable.
Bush: -Seguimos buscando un país árabe.
Cheney: -Prefiero que sólo sea musulmán, para que no piensen que es racial el asunto.
Bush: ¿Hay negros en asia?
Cheney: -Uh...no importa. Simplemente digo que sea sólo musulmán.
Bush: ¡No, sí importa! Que sea árabe, ahí tenes musulmanes incluídos.
Cheney: -Sí, musulmanes, pero que no incluya árabes. Bueno mirá, no nos vamos a poner de acuerdo. Hagamos una cosa. Vos elegís un país, yo elijo el otro, y si nos quedamos con ganas de más, tiramos una moneda y echamos a la suerte quién elige el tercer país.
Bush: Me parece bien. ¿Cuál es tu elección?
Cheney: Elijo Afganistán. Va servir para mostrarle a los rusos que el american way of invasion logra lo que ellos no pudieron.
Bush: -Me gusta, me gusta; una guerra bien fácil para empezar. Pero aunque sea fácil ganarla, alguna justificación vamos a tener que dar.
Cheney: -Muy simple, decimos que ahí se esconde Osama Bin Laden, lider de Al-Qaeda, organización responsable de los ataques del 9/11. En un rato llamo a los propagandistas.
Bush: -...Y yo a los militares, me muero de ganas por empezar.
Cheney: -Tenemos bases y portaaviones por ahí, así que en cuanto dispongas...
Bush: -Muy bien, pero no me olvido que me toca elegir mi país todavía.
Cheney: -¿A ver?
Bush: -Acá en el mapa hay uno que se llama Iraq, y otro Irán. ¿Qué diferencia hay?
Cheney: -Los 2 fueron grandes aliados nuestros, pero ya no. De hecho ahora mismo son enemigos nuestros, así que cualquiera viene bien. Iraq tiene lo que vos pedías, árabes y musulmanes. Además todavía está el dictador al que tu papá, equivocadamente, dejó seguir gobernando. Podrías corregir su error.
Bush: -Este Irán me interesa, la capital, Teherán, rima. Irán, Tehe-Irán, ha-ha, ¿lo entendés? Irán a tejer, tejér, Irán. A tejer, irán. ha-ha. Irán a tejer paños negros para tanto entierro. Los voy a seguir teniendo en mente, pero ahora me convenciste con Iraq. No se diga una palabra más.
Cheney: -Acá no va ser tan fácil justificarlo. Va haber que decir algo más que una palabra.
Bush: -¿No alcanza con que sean árabes musulmanes, y que papi se haya equivocado?
Cheney: -Me temo que no, necesitamos algo más convincente. Algo como que Iraq armó a Osama Bin Laden.
Bush: -Mmmmmme encanta! ¿Qué más?
Cheney: -Es tu invasión, ¿no podés inventar vos las excusas? Usá un poco la imaginación.
Bush: -Podemos decir que Saddam no es cristiano.
Cheney: -Eso nos va traer más problemas, pensá otra cosa.
Bush: -¡Ya sé! Podemos decir que Saddam, quien sigo creyendo que es poco cristiano, está armando y dando refugio a Al Qaeda.
Cheney: -Lo de armar a otros no es algo demasiado grave. Lo hacemos nosotros todo el tiempo. Hace falta algo más...
Bush: -Algo más...¡Eureka, lo tengo!. Podemos decir que Saddam está armando a Al qaeda con armas que ni existen, como las de star trek, star wars, V invasión extraterrestre, etc.
Cheney: -Hmm...si, vamos a decir que están produciendo armas de destrucción masiva, en adelante WMD.
Bush: -WMD malas, Saddam malo.
Cheney: -Si, muy malo.
Bush: -¿Será suficiente con esto?
Cheney: -Si, creo. En una de esas, Saddam tiene armas de verdad y viene como anillo al dedo la justificación.
Bush: -Y si no, de última, digo que Dios me lo mandó.
Cheney: -Como a Constantino y a Juana de Arco.
Bush: -eh...sí, como esos. España su patria los tenga en la gloria.
Cheney: Tenemos que planear la tercera guerra.
Bush: ¿Mundial?
Cheney: No George, la tercera de esta seguidilla de guerras.
Bush: Por lo que dijiste, me gustó Irán. Más adelante tiremos la moneda, no para ver quien elige el país, sino para decidir si lo atacamos o no. Mientras vayamos pensando una excusa.
Cheney: Así será.
Bush: ¡Manos a la guerra!
Cheney: ¡Manos al saqueo!
Bush: ¡Viva la libertad!
Cheney: ¡Viva la democracia!.

El Movimiento

Se encuentran un neoliberal y un comunista, y tienen el siguiente intercambio:
Neoliberal: -¿Vamos a tomar algo?
Comunista: -¡Sí, dale! ¿De quien?
-risas-
Neoliberal: -De los trabajadores
Comunista: -¡No! De los burgueses.
Neoliberal: -De los trabajadores...
Comunista: -¡No, no! De los burgueses.
Neoliberal: -De los trabajadores te digo.
Comunista: -Los que tienen algo son los burgueses
Neoliberal: -Los que son muchos son los trabajadores
Comunista: -...
Y así seguían discutiendo, cuando entra en escena el peronista
Peronista: -Tranquilos muchachos, hay para todos. 20 para vos, 20 para vos, y 60 para el Movimiento.
Neoliberal: -Me conviene, trato.
Comunista: -También me conviene, trato.
Peronista: ¿Ven? Con el Movimiento ganan todos. Cuando los peronistas, aun los neofitos, se pelean, en realidad se están reproduciendo.

Bastiat

Alberto Benegas Lynch sobre Bastiat. ¿¿Sobre quien?? Lean.


Alpine Jewel, Bagley Lake, Mount Baker Wilderness, Washington

Subite al tren, no sólo a un vagón!

marcosktulu.blogspot.com dice:
tu trabajo lo hacia un norteamericano, al que le pagaban un salario de 3000 dolares
marcosktulu.blogspot.com dice:
ahroa lo haces vos, con salario en pesos devaluados
rolfi... dice:
sip
marcosktulu.blogspot.com dice:
y en el futuro lo va hacer un indio por 200 rupias
rolfi... dice:
pero buenio
rolfi... dice:
llego a fin de mes con plata
rolfi... dice:
y me puedo comprar discos
marcosktulu.blogspot.com dice:
baja mp3 men
marcosktulu.blogspot.com dice:
subite a la globalizacion
rolfi... dice:
jaja
rolfi... dice:
nah
rolfi... dice:
me gusta comprar originales

Arte (1)

Voy a comenzar una nueva sección, que doy por llamar arte. Asumiendo la dirección artística del blog, aquí ira mi selección -no creación- de fotografía, música o videos que merezcan este alto nombre por mí poco acudido. Salvo que manifieste lo contrario, las obras no son mías. Hoy habrá una foto y un tema.

Van Halen - Can't stop lovin' you. (Balance, 1995)
Las guitarras electroacústicas llevan adelante a una simple canción, en una combinación bien lograda con guitarras distorsionadas cargadas de efectos. El tema tiene video (y como todo video comprimido, peor calidad de imagen y sonido), y se inspira en el viejo Can't stop lovin' you de Ray Charles.


Aquí una panorámica de la Bahía de San Francisco de noche.

They come for the water

Postíe un nuevo artículo en el Planisferio. Puse el link en la Sociedad libertaria del sur. Se llama "Vienen por el agua".

Actualización: ver el editorial de hoy de La Nación, "Absurda hipótesis de conflicto".
Ya que hablamos de recursos naturales, no está de más poner en situación sobre los recursos humanos. "Incapacidad científica, la tormenta que se avecina"

Ron Paul e Irán

The Nation, el semanario norteamericano de corte líberal , ha aplaudido al diputado y candidato presidencial libertario Ron Paul por su discurso en el congreso contra el ataque a Irán.
Aquí sus palabras:

It's a bad idea.

There's no need for it.

There's great danger in doing it.

America is against it, and Congress should be.

The United Nations is against it.

The Russians, the Chinese, the Indians, and the Pakistanis are against it.

The whole world is against it.

Our allies are against it.

Our enemies are against it.

The Arabs are against it.

The Europeans are against it.

The Muslims are against it.

We don't need to do this.

The threat is overblown.

The plan is an hysterical reaction to a problem that does not yet exist.

Hysteria is never a good basis for foreign policy.

Don't we ever learn?

Have we already forgotten Iraq?

The plan defies common sense.

If it's carried out, the Middle East, and possibly the world, will explode.

Oil will soar to over $100 a barrel, and gasoline will be over $5 a gallon.

Despite what some think, it won't serve the interests of Israel.

Besides – it's illegal.

It's unconstitutional.

And you have no moral authority to do it.

We don't need it.

We don't want it.

So, Mr. President, don't do it.

Don't bomb Iran!

El viaje que no debió ser

El inoportuno viaje de D´Elia y Farinello a Irán incomodó bastante, como era previsible. Tanto que hasta un campeón del mal gusto como Alberto Fernández vociferó que el viaje no representa la opinión del gobierno. En el mismo sentido se manifestó la Iglesia desde su obispado de Quilmes respecto a la misión del Presbítero Farinello.
Via Elrejunte.il se ve una carta abierta publicada en la revista vientitrés del Rabino Daniel Goldman dirigida al Farinello. Allí le comunica el malestar que causó en la comunidad su viaje un país ampliamente sospechado de terrorismo.
Comparto plenamente la inquietud del rabino cuando le manifiesta a Farinello:

De paso, quiero que sepas Luis, que me llama la atención cuál es la necesidad del liderazgo piquetero de pronunciarse sobre temas de conflictividad internacional, desconociendo la vasta gama de opiniones e
intereses que se juegan alrededor del problema del Oriente Medio. Colocar esto en una dimensión como si fuese un partido entre malos y buenos es reducir el conflicto a un nivel de infantilismo que no es propio de una
legítima dirigencia.

Lecciones sobre un siglo de guerra

Fragmentos del libro de John Denson.
El siglo de guerra de Denson no es el XX. Abarca desde la guerra civil norteamericana hasta la guerra de Vietnam. No restaría importancia a los muertos del primer medio siglo, pero tampoco recortaría abritariamente los muertos temporalmente más próximos.

Nota de color: El general Lee se carteaba con Lord Acton. Que grande.