miércoles, marzo 04, 2009

Crítica a la crítica

Hoy en Crítica (la negrita la puse yo)
La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, de visita oficial en Israel, reafirmó este martes en Jerusalén la "alianza fundamental" entre Tel Aviv y Washington.

Si la alianza es con Tel Aviv, ¿por qué entonces lo anunció en Jerusalén? La próxima vez den un paso más allá, y además de negarle capitalidad, llámenla Jerusalén occidental, o más aún, Al-Quds.

3 comentarios:

hugo dijo...

puede deberse a dos cosas marcos:

1. que hillary aprendió rápido y habla el lenguaje de la diplomacia al decir tel aviv en jerusalén, dando la idea que estados unidos no acepta que la Ciudad Santa sea la capital de israel (igual que el vaticano), lo que es un guiño a favor de los palestinos...

2. puede ser un error de crítica...

MarcosKtulu dijo...

Fijate que las comillas solo son para alianza fundamental. No para Tel aviv y washington.
La frase fue esta
"I think that that's the nature of our relationship. I think that's one of the reasons why it is so dynamic and vibrant, is we are two vigorous democracies that have a broad range of opinions within our countries and between our countries. But that doesn't go to the fundamental alliance that we have, which stands the test of governments coming and going, and parties, and particular policies."

no soporto a la gente dijo...

Tus premisas, a sabiendas o no, son falsas.
El uso del nombre de la capital para referirse al país, o más bien, al gobierno de ese país, es muy habitual. Como la capital de EE. UU. es Washington, se usa ese sustantivo; y como la capital de Israel es Tel Aviv, se usa ese otro.
Pero ese empleo no tiene nada que ver con el lugar del anuncio. Lo anunció en Jerusalén, como lo podía haber anunciado en New York, en Bogotá o en Sunchales.
Salvo que quieras decir que Jerusalén es la capital israelí. Lo cual no es así. No se le niega "capitalidad": simplemente no es la capital.
Excepto para algunos israelíes.


Por lo demás, la ex senadora por NY Rodham, que hacía campaña diciendo que Arafat era un terrorista, confirma con sus declaraciones que nada nuevo podrá esperarse en esa región.
Insiste en la necesidad de la creación de un Estado palestino y reafirma la alianza entre los EE. SS. (Estados Sionitas).
(Lo que no dice es cómo debe ser ese Estado palestino, cuáles sus fronteras, cuál su territorio y cuál el control sobre este, cuál su viabilidad, qué pasará con los sobrevivientes de la limpieza étnica sionista, etc.).
Solo palabras.
Más de lo mismo.