La culonización

Estaba revisando mis bookmarks y noté que hace tiempo guardé la dirección de este blog español, Políticamente incorrecto. No se bien como llegué al blog de este eh... científico políticamente incorrecto (y como se define a sí mismo: "un liberal-conservador y ancap de fin de semana"), seguramente a través de la red "liberal" española.
Bueno, entré, y vi este último post este que me descepcionó totalmente. En el post, donde usa 7 veces la palabra occidente (desde mayo "solo" la usado 66 veces), propone para los paises con los mayores problemas un regreso al colonialismo -"recolonización"-. La colonización no es para cualquiera. Es casi un lujo (para la colonia).
"La colonización exige inversiones muy fuertes, las clases mas emprendedoras se transladan a las colonias, la metropoli recibe una fuerte competencia de las economías coloniales emergentes y hay que mantener un ejército y un sistema burocrático que las colonias pagan en parte, pero que la metropoli debe organizar, de manera que la actividad de la metropoli se orienta cada vez mas a las colonias y en brindar servicios a las colonias, con el consiguiente debilitamento. La caida en decadencia de España e Inglaterra y el florecimiento de sus desafiantes colonias es una muestra de hasta que punto el colonialismo no ha sido un instrumento para la opresión sino que ha sido un instrumento para la extensión de la civilización que no es otra cosa que la prosperidad, la paz y la libertad."
Trato de pensar, pienso, pienso, existo, vuelvo a pensar, y no se me ocurre un ejemplo de metropoli que no usara su poder para suprimir la competencia proveniente de la colonia. ¿Como le llamaban a esa normativa por la cual la colonia sólo podía comerciar, en los términos que el rey dictara, con la metrópoli? Ah si, mercantilismo. No funciona muy bien ese sistema. O mejor digo no "funcionaba", porque era más un producto de su época, donde la colonia cumplía distintos fines, y casi todos ellos hacían beneficiaria a la metrópoli. La exploración y colonización servía a los monarcas para ganar poder político y económico, descomprimir la superpoblación, conseguir materias primas, guerrear lejos de casa (con el consecuente botín o la pérdida poco costosa del botín propio). Fue una época que existió y no se puede negar. Se puede discutir su apreciación, sobre todo en torno a los beneficios que las colonias recibieron como tales, que fueron menores pero existentes. Lo que parece inapropiado es tratar, a través de su rescate, de encontrar en ese sistema un paliativo a la problemática de una época distinta como es la actual. Los problemas de Bolivia pueden tener un origen en la colonización y con mayor seguridad en la descolonización (término más africano, pero sabemos qué implica cuando de implentar políticas destinadas al fracaso se trata). El error está en pensar, tal como pensará Evo Morales, que mayor descolonización es la ruta para su país, o, como piensa Memetic Warrior (el autor de este blog colonialista), que un regreso a la colonización -bien etendida, le faltó decir- es lo que necesita el empobrecido país sudamericano.
Hice un comentario allí. El último párrafo dice:
"Creo que confundes el remedio con la enfermedad. Parte de la enfermedad radica en las mentadas políticas de descolonización que han resultado nefastas, pero la solución (remedio) a ello no es otra colonización."