Armas, gérmenes y acero

Al ver el documental Guns, germs, and steel basado en el libro homónimo del naturalista Jared Diamond encontré una teoría del desarrollo que, si bien no comparto del todo, la reconozco novedosa y estimulante. No habiendo leído el libro en donde se formula toda la teoría, no puedo largarme a comentarla en profundidad, pero como introducción el documental me ha acercado al menos una idea del esqueleto.
Dicho a groso modo, la investigación de Diamond se centra en la influencia de la geografía sobre el hombre y cuánto debe éste a los condicionamientos del hábitat, expresados en dieta, enfermedades y materias primas, posibilitando el despunte tecnológico a los más favorecidos inicialmente en la dotación de recursos y restringiéndoselo a otros con mayor escasez.
Explica como la disposición latitudinal -este/oeste- de Eurasia facilitó la transmisión de cultivos y animales en climas y terrenos semejantes desde medio oriente -cuna del trigo- hacia Europa o bien hacia la India, en contraposición a Amerca, cuyo eje longitudinal -norte/sur- hizo más dificultosa la adaptación de los cultivos a biósferas diversas, aparte de que la estrechez del paso por centroamérica y lo escarpado de la orografía desde ya obraron de obstáculos naturales a la comunicación de americanos entre sí.
¿Por qué cuando en Eurasia ya se manejaba el acero y la pólvora, América todavía se ubicaba tecnológicamente en la edad de bronce, sin tener si quiera conocimiento o aplicación de la rueda?. Para Diamond la respuesta sigue estando en los cultivos y los animales. Hace un recuento de todas las especies animales domesticables del mundo y concluye que la suerte no le fue esquiva a Eurasia al recibir la mejor distribución de animales útiles al hombre. Caballos, ovejas, cerdos, vacunos, cabras, mulas, etc., todos invaluables como fuente de proteína, leche, reserva, abrigo -lana, cuero- como animales de tiro -carga y labranza-, como instrumentos de combate y de movilidad, con ellos aumentando en mucho la productividad, de suerte tal de permitir dedicarse a otras labores -la escritura y la metalugia-, técnicas que a su vez repercutieron en mayor productividad. Mientras tanto, el único animal doméstico en posesión de los aborígenes americanos era la llama, con un uso modesto en la altiplanicie andina -no soportaba el peso de un hombre ni grandes cargas-.
La suerte, de nuevo, quiso hacer del encuentro entre la civilización europea y americana un ejercicio de irreductible supremacía de los primeros no sólo a través de sus mejores armas (con todo, los conquistadores españoles no llegaron a sacarle todo el provecho a la todavía rudimentaria pólvora) cuanto por medio de los gérmenes. No vamos a extendernos en desarrollar este conocido y debatido aspecto de la colonización, más que para señalar, en punto al origen de los anticuerpos, que para Diamond fue la convivencia con animales portadores de todo tipo de microbios la razón por cual tan bien podían resistir los europeos a las plagas más devastadoras para los indios. Siempre hablando en términos relativos, pues para demostrar que los europeos no eran inmunes a todo flagelo relacionado con los microbios, trae a colación el intento de colonización -poblando y labrando la tierra- desde el sur de áfrica que, teniendo en un principio éxito en las zonas templadas, se detuvo al ingresar a los trópicos por la incapacidad de controlar la malaria y las estaciones. Dada la dificultad de asentar europeos permanentes, la obra colonial se limitó a construir bien adentro vías férreas para extraer, transportar y embarcar los recursos naturales.
Aunque deja muchas lagunas, según tengo entendido atendidas en el libro, el trabajo videodocumental está bien presentado. Jared Diamond es una especie de arqueólogo-antropólogo viajando por todos lados, interactuando con los locales, ensayando reflexiones tendientes a resolver el enigma de la desigualdad en el mundo, mientras un relator con voz en off narra la teoría propiamente dicha, teoría a la cual yo achacaría tres "pecados":
-Es determinista: básicamente, distribuídos los animales domésticos y los cultivos más ricos en un vasto continente con amplia facilidad de transmisión, el resultado no podía ser otro que el actual.
Me cuesta diferenciar una ventaja determinante como la atribuída a medio oriente, lugar de encuentro de tres continentes, con una simple ayuda o favor dado por la naturaleza. Me cuesta creer que el hombre necesariamente propagará sus cultivos y animales, aunque no puedo decir lo mismo de los gérmenes, que escapan a su voluntad. Hay algo más ahi, algo que da valor intrínseco a las conductas humanas. Cuando los hititas hallaron y aprendieron a trabajar el hierro enseguida obtuvieron una ventaja sobre sus vecinos. Al principio no lo comerciaron, creyendo mantenerse en la delantera merced al monopolio. Finalmente las piezas elaboradas como así también el mineral, y a mi juicio lo más importante, el conocimiento para trabajarlo, fue transmitiéndose a los vecinos a cambio de otros bienes, en relaciones mutuamente beneficiosas que dieron lugar al nacimiento de más imperios en medio oriente y más adelante adelante a la civilización helénica.
-Es materialista: Jared hace un gran análisis del papel que ocupa el hardware, pero relega a un segundo plano todo el conocimiento, el know how, las ideas, las mismas que dan cabida a la emergencia de individuos capaces de hacer la diferencia. Entiendo que Jared alguna concesión hace al lugar ocupado por la cultura en el desarrollo. En el segundo DVD recuenta cómo Pizarro tenía una idea aproximada de la estrategia necesaria para derrotar a Athahualpa, porque había leído el diario de Cortes con sus secretos para la conquista. Hoy convenientemente guardado en la biblioteca de Salamanca, fue impreso y publicado en la época gracias a la imprenta de tipos móviles.
Es reduccionista: los euroasiáticos no son en sí mejores ni peores, pero tienen mejores cultivos -arroz, trigo, cebada- y animales, que consiguieron y supieron/pudieron adaptar mejor a su entorno, y esa ventaja inicial pronunciaría todas las ulteriores. El mundo de Jared es como un ensayo de laboratorio en el que separa dos colonias de hormigas por un canal de agua, y dota a una de ellas con mejores recursos alimenticios. Aparentemente el resultado final no podrá ser otro que la colonia mejor dotada surque el espacio intermedio y termine dominando o devorando a la otra colonia. Me parece que es bastante más complejo, y explicar los factores culturales como un simple emergente de cierto orden de factores materiales, es escaparle a la explicación, que ha de conjugar la nada sencilla interrelación de ambos.
Quienes quieran ver más, pueden leer la crítica de J.R. McNeill, hijo del legendario historiador canadiense William McNeill. Interesante Acosta, porque dicha en forma de pregunta, la respuesta es la siguiente: siendo que eurasia es el continente más grande, que tuvo casi siempre el 80% de la población del mundo, ¿no hay hasta una propensión probabilística a que se dén allí los acontecimientos más importantes de la historia?. Si interesa, después la seguimos.