No simple victory de Norman Davies

El libro de Norman Davies que a pocos meses de salido estoy leyendo de su versión original, debe estar vendiendo o prometiendo vender bien, porque a través de la edición de Planeta, ya ha sido traducido al castellano y "minicriticado" por ADN. Como tengo un par de finales próximos, momentáneamente lo voy a dejar de lado, por la mitad. Cuando lo termine merecerá de mi parte un comentario más extenso, pero no querría esperar hasta entonces para ir recomendándolo a todos los interesados en la segunda guerra y en historia del siglo XX en general.

Davies realiza un análisis crítico de los hechos militares y políticos y de la valorización de los mismos según la historiografía anglosajona, cuyo centro de interés, está muy corrido al oeste para el gusto del autor. Una relectura de los acontecimientos impone reconocer que la mayor parte de la lucha se llevó en el frente oriental, una conclusión constatada por todos los números: combatientes, divisiones, recusos, duración, muertos.

Si la historiografía militar occidental pone mucho empeño en conocer y condenar (aunque francamente se condena sólo) al enemigo nazi, Davies no escatima esfuerzo en recordar que el particular barbarismo entre paises totalitarios era un camino de doble vía, y pasa revista así a algunos crímenes soviéticos, como el sistema institucionalizado del Gulag, la intromisión permanente y la disciplina atroz de NkVD (sucesora de la Cheka), la hambruna en Ucrania, las purgas, y otras cuestiones conocidas -aunque selectivamente ignoradas de este lado, sobre todo durante la guerra-. Como la URSS recupera recupera el espacio que le corresponde en páginas tanto en proporcion al sacrificio realizado como a los excesos, recobra virtualidad su protagonismo -de la mano de Stalin- en las relaciones complejas, a menudo incoherentes, con: -los aliados occidentales; -Alemania, con quien se repartieron el este de Europa, ante la mirada impotente de los primeros: -los paises mismos del este de europa, antes y después de la llegada del ejército rojo, con buena parte de la narrativa dedicada Polonia; y los países o las minorías dentro de la misma URSS, como Bielorusia, que sufrió en su territorio el mayor peso de la guerra. Vale recordar, para quien quiera conocer más a fondo la URSS de antes de la guerra, el comentario de hace no mucho donde recomendaba el libro de Sheila Fitzpatrick.

Davies no deja de mencionar que, mientras Alemania y la URSS se acribillaban a más no poder, Gran Bretaña y EEUU hacían su aporte en producción material y abriendo frentes secundarios. Aunque no los pone en el mismo plano de los paises totalitarios, no los exculpa por los bombardeos estratégicos sobre ciudades alemanas (¿cómo puede decirse que los bombardeos sobre Coventry y Londres fueron criminales, y los que recayeron sobre Hamburgo y Dresden no?, incomoda), y en algo que también atañe los soviéticos como participantes de la conferencia de Potsdam, ¿por qué condenar sólo la limpieza étnica llevada a cabo por los alemanes, y no la que implicó expulsar a millones de habitantes de Pomerania, Silesia y Prusia oriental, territorios desde entonces pertenecientes a países del este de Europa?
La "victoria" no es algo tan simple.