sábado, mayo 03, 2008

Debate cultural

Interesante, Acosta, el debate que se armó en lo Lucho en torno a las culturas. En términos generales comparto las consideraciones allí vertidas por Jackson.
No creo que se pueda jerarquizar culturas, al estilo de la cultura x es superior a la cultura y. ¿Bach es mejor/superior que las pirámides de Giza? Mal hecha la pregunta, dado que son cosas distintas, como preguntarse si es mejor alguien que tiene manzanas respecto a alguien que tiene naranjas. Que a mí personalmente me gusten más las manzanas no convierte a mi preferencia en un juicio absoluto aplicable a toda la humanidad en todo tiempo.
No puedo decir, sin que deje de ser apenas una opinión de escaso aporte, que mi cultura sea superior porque no practica el rito bárbaro ancestral de la circuncisión, o porque coma sin tapujos vaca y cerdo.
Las culturas, después de todo, son inconmensurables. Para compararlas primero se las debe medir, y esto es lo que no se puede hacer sino a efectos muy limitados. En todo caso podré decir que una cultura es superior o mejor a la otra en determinado aspecto, como la ciencia, pues los logros en este campo son más fáciles de verificar y cuantificar, pero de ahí en adelante enunciar que quien tiene la mejor tecnología y poder adquistivo es el mejor, ya es traspolar universalmente nuestra propio paradigma cultural. El mejor o superior será siempre referido a un "para" o "en". Michael Johnson podía ser el más rapido (el "mejor" en recorrer 200 metros en una competencia de velocidad). Ahora bien, ¿Michael Johnson, es "el" mejor en todo? Aún en el supuesto teórico de que lo sea, no se duduce del anterior enunciado, es decir de su excelsa y hoy pretérita capacidad para correr 200 metros.
Mantengo la aspiración que toda la gente del mundo sea libre, a su manera, no la mía. Como en este mundo plagado de guerras y tiranías -aún electas- eso no va ocurrir nada pronto, sólo me puedo limitar a exigir humildemente que en otros países se abstengan de cometer las violaciones más aberrantes a la condición humana, como en los casos de genocidio, esclavitud, tortura, terrorismo y guerras agresivas.
En condenar estas prácticas con miras a su abolición, el mundo puede haber hecho algún progreso, para cuya profundización no es necesario borrar de plano otras culturas porque alguien las tilde de "inferiores" o "peores". No es concebible que algo sea mejor para todos porque lo es para mí o porque simplemente me gusta. Tampoco es realizable lo que plantea Escudé, de que todas las personas del mundo tengan los mismos derechos, pues ellos dependen, en tanto no sean reconocidos por un tratado internacional suscripto por todos, del ordenamiento jurídico de cada lugar. Si una cultura es superior o inferior dependiendo de los derechos que concede, ¿acaso debo sentirme superior porque Argentina tiene una constitución nacional de corte colectivista con una pléyade de derechos como los del 14bis? De nuevo, tampoco hay forma de sumar aritméticamente los derechos y comparar el cúmulo resultante con el de otro país o cultura, lo que no quiere decir que sean equivalentes como tanto se suele acusar quienes hacen algún reproche hacia la propia cultura en vez de limitarse únicamente a a criticar lo exterior (o bárbaro). En definitiva, atrás de toda jerarquización de culturas trasunta cierto etnocentrismo que, llevado al extremo, sabemos qué consecuencias generó en el pasado.

4 comentarios:

Alejandro dijo...

Coincido. Aprovecho para pegarle al principio de progresividad en los DDHH: al fin y al cabo, el "progreso" de los derechos de uno puede probablemente convertirse en una carga para otros. Esta cuestión de la progresión tiene un fuerte matriz etnocéntrico y casi diría totalitario (porque si pensás distinto, sos un enemigo de los derechos de los pueblos).

Se me ocurren varios ejemplos de prácticas que hoy son reprimidas pero en otros tiempos fueron sumamente normales, pero me voy a ganar tantas puteadas por cualquiera de ellos que prefiero callar por el momento.

Iván dijo...

La esclavitud es una de ellas alejandro, algo totalmente normal y hasta "purificador" hace unos siglos, que es obviamente inconcebible en estos tiempos e ilegal.

CLAUDE dijo...

No entendí mucho. Quizá debería chequear la página cuyo link ponés, pero no lo voy a hacer.
He aquí un post de Philip sobre la superioridad.
Espero tenga algo que ver.
Chau.

Fernando dijo...

Muy bueno Marcos.
(Perdón por la pobreza del comentario)