-La filosofía da respuesta a cuestiones trascendentes. ¿Por qué está tan alejada del ciudadano común, incluso más que la ciencia?
-Hay varios motivos. Uno es que es difícil y la gente no tiene tiempo para tratar problemas difíciles. La otra es que a medida que la gente se educa, se va especializando, y al especializarse se aleja de las preguntas más generales. Además, la filosofía está bastante desacreditada, y con toda razón, porque en los últimos años los posmodernos han estado produciendo obras ininteligibles. Husserl, Heidegger, Derrida, Sartre y otros... Enhebran palabras para dar la impresión de que están enunciando pensamientos muy profundos.
- Todos los que usted nombró son muy prestigiosos en el país.
-Sí, la Argentina desde 1930 se ha caracterizado por idolatrar a los peores charlatanes. Eso no pasaba antes, cuando lo que tenía más prestigio era la ciencia.
viernes, mayo 02, 2008
Bunge en Clarin y La Nación
Que diferencia la entrevista de La Nación (por Nora Bär) con Bunge con la crónica de Clarín sobre su charla en la feria del libro. De lo último rescato poco y nada, no así de lo primero:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
7 comentarios:
"...eso no pasaba antes (de 1930)cuando lo que tenía más prstigio era la ciencia"
si tenemos en cuenta marcos science que las principales contribuciones de houssay son posteriores a esa fecha infausta citada por tu amigo mario, y que los trabajos de leloir y de milstein también lo son, y considerando que los tres recibieron el premio nobel despues de 1930, cosa que JAMAS había sucedio entre nosotros antes de esa fecha, debo reiterar mis dudas sobre la condición arterial de mario bunge...
La única frase buena de Bunge fue la que citás, después se despachó con una sarta de estupideces dignas de Naomi Klein.
Doctor Hugo, Leloir hizo sus primeros estudios universitarios antes de 1930, lo mismo Houssay, quien solo pudo trabajar acá cuando no estaba el peronismo. Millstein estudió acá, pero después siguió todas sus investigaciones en Cambridge. Por algo será.
Dr Diego, no subestimes a Naomi Klein. Ha encontardo la causa fuente, causa eficiente, causa fin y causa última de todo lo que anda mal, que no es otra cosa que el neoliberalismo.
marcos leloir se recibió de médico en 1932 y marchó a cambridge en 1936, "convencido de que la medicina se ejercía de una manera muy superficial"
tenes razón en el caso de haoussay, quien siempre trabajó acá,incluso durante el peronismo, cuando se fundó el privado instituto de medicina y biología experimental, a donde se fue luego que lo jubilaron en la uba, rechazando todos los ofrecimientos que se le hicieron para irse al extranjero, si bien, reitero, el grueso de sus aportes se hizo con posterioridad a 1930.
milstein a fines de los cincuenta ganó una beca para ir a cambridge donde se doctoró y en 1961 fue nombrado director del dto de biología molecular del malbrán, donde comenzó a trabajar en el tema que lo haría ganador del nobel, hasta que el golpe del 62 lo hizo irse a cambridge de vuelta. no puedo decir si quedandose aqui hubiera obtenido el nobel, pero si que su trabajo alla se había iniciado aqui, muy posterior a 1930 claro...
ja ja ja!
ayer una amiga espanola me hablaba de Derridá... busqué algunos "escritos suyos"... y
...le contesté que una de las ventajas de vivir en Alemania, es que acá, esta personas no se conoce...
Sartre se conoce sólo a través de la Beauvieor (olvidé cómo se escribe), acá también hay charlatanes,
pero, gracias a Dios, me parece que nadie les da mucho la hora, sobre todo después del final - debacle de la escuela de Frankfurt...
Markos, tengo un artículo (ayer) que enlaza fotos de una moticiclista (una mujer realmente admirable) sobre el Gulag soviético, creo que te puede interesar...
Abrazo!
Bunge siempre pensó igual; lo que pasa es que ahora está viejo...
Antes que un libro de Sartre, prefiero leer un manual de astronomía.
Publicar un comentario