El doctor se pasó

"San Martín practicaba la guerra informática... hacía falsos informes".
-Mariano Grondona, 29-11-2008, en Clases.

Gonço

Sequía de posts

La semana que viene tengo dos finales, y por otra parte ahora tampoco se me cae una idea. Quedan (y quedo) dispensados por unos dias de volver acá. Si cuando vuelva sigo sin ideas, entonces hablaré de cine, como hace Feinman.

Y eso que no soy norteamericano

Veo la noticia de Yahoo de que los funcionarios públicos de EEUU han tenido un mal desempeño en un test de cultura cívica.
Probé hacer yo mismo el test, con el siguiente resultado:

You answered 30 out of 33 correctly — 90.91 %

Average score for this quiz during November: 77.7%
Average score: 77.7%

Erré una sobre una frase, otra sobre economía (en la que discrepo con la solución), y otra de finanzas públicas cuya solución también pongo en duda. Lo podemos hablar, pero antes los invito a hacer el test y compartir los resultados. De más está decir que no vale hacer trampa, para eso ya están los funcionarios.

No simple victory de Norman Davies

El libro de Norman Davies que a pocos meses de salido estoy leyendo de su versión original, debe estar vendiendo o prometiendo vender bien, porque a través de la edición de Planeta, ya ha sido traducido al castellano y "minicriticado" por ADN. Como tengo un par de finales próximos, momentáneamente lo voy a dejar de lado, por la mitad. Cuando lo termine merecerá de mi parte un comentario más extenso, pero no querría esperar hasta entonces para ir recomendándolo a todos los interesados en la segunda guerra y en historia del siglo XX en general.

Davies realiza un análisis crítico de los hechos militares y políticos y de la valorización de los mismos según la historiografía anglosajona, cuyo centro de interés, está muy corrido al oeste para el gusto del autor. Una relectura de los acontecimientos impone reconocer que la mayor parte de la lucha se llevó en el frente oriental, una conclusión constatada por todos los números: combatientes, divisiones, recusos, duración, muertos.

Si la historiografía militar occidental pone mucho empeño en conocer y condenar (aunque francamente se condena sólo) al enemigo nazi, Davies no escatima esfuerzo en recordar que el particular barbarismo entre paises totalitarios era un camino de doble vía, y pasa revista así a algunos crímenes soviéticos, como el sistema institucionalizado del Gulag, la intromisión permanente y la disciplina atroz de NkVD (sucesora de la Cheka), la hambruna en Ucrania, las purgas, y otras cuestiones conocidas -aunque selectivamente ignoradas de este lado, sobre todo durante la guerra-. Como la URSS recupera recupera el espacio que le corresponde en páginas tanto en proporcion al sacrificio realizado como a los excesos, recobra virtualidad su protagonismo -de la mano de Stalin- en las relaciones complejas, a menudo incoherentes, con: -los aliados occidentales; -Alemania, con quien se repartieron el este de Europa, ante la mirada impotente de los primeros: -los paises mismos del este de europa, antes y después de la llegada del ejército rojo, con buena parte de la narrativa dedicada Polonia; y los países o las minorías dentro de la misma URSS, como Bielorusia, que sufrió en su territorio el mayor peso de la guerra. Vale recordar, para quien quiera conocer más a fondo la URSS de antes de la guerra, el comentario de hace no mucho donde recomendaba el libro de Sheila Fitzpatrick.

Davies no deja de mencionar que, mientras Alemania y la URSS se acribillaban a más no poder, Gran Bretaña y EEUU hacían su aporte en producción material y abriendo frentes secundarios. Aunque no los pone en el mismo plano de los paises totalitarios, no los exculpa por los bombardeos estratégicos sobre ciudades alemanas (¿cómo puede decirse que los bombardeos sobre Coventry y Londres fueron criminales, y los que recayeron sobre Hamburgo y Dresden no?, incomoda), y en algo que también atañe los soviéticos como participantes de la conferencia de Potsdam, ¿por qué condenar sólo la limpieza étnica llevada a cabo por los alemanes, y no la que implicó expulsar a millones de habitantes de Pomerania, Silesia y Prusia oriental, territorios desde entonces pertenecientes a países del este de Europa?
La "victoria" no es algo tan simple.

El Barry original

A ver que tal este parecido, no exactamente ideológico o político, jé.

Barry Goldwater


Erich Honecker

Occidente

-Sí, un pasaje Buenos Aires-Glasgow, por favor.

La red ferroviaria argentina, con 34.059 km de vías fue, en su momento, una de las más grandes del mundo y sigue siendo la más extensa de Latinoamérica. Llegó a tener cerca de 47.000 km de rieles, pero el levantamiento de vías y el énfasis puesto en el transporte automotor fueron reduciéndola progresivamente. Posee cuatro trochas distintas y conexiones internacionales con Paraguay, Bolivia, Chile, Brasil y Uruguay.

Primeros hitos de la aviación militar

Los italianos fueron los primeros en usar aviones en combate. Fue en la guerra ítalo-turca en Libia, en 1911. La guerra terminó por el tratado de Lausana por el que el Imperio otomano cedía a Italia el control del territorio en disputa (sin renunciar la soberanía) y ambos contendientes procedieron a retirarse a su contiente a hacer preparativos para las guerras venideras en los balcanes y en Europa. En fin, además de anecdótica, esta fue una guerra colonial más entre imperios de segunda, totalmente de gusto y sin resultado concreto, más que servir de preludio inmediato a la primera gran guerra del siglo. Pero antes, quedaron los hitos.

The entire Libyan coast was under Italian control, but the interior was difficult to maintain, requiring counterinsurgency warfare. The Royal Army used all possible weapons and technology in Libya. Trucks were used as well as armored cars. Radio was largely used, and airships bombed enemy troops. A real milestone was the employment of aircraft in a combat role, for the first time in the world.
The Italian army tested the use of aircraft for reconnaissance in the 1911 summer exercises, using two sections of four planes. When the war began, the General Staff ordered the Airplanes Squadron to Libya. The 10 officers and 29-trooper unit had nine aircraft, each with its own hangar. First test flights occurred on October 22, but the first official flight happened the day after, when Captain Carlo Piazza made a short-range reconnaissance of sixty-one minutes. The first long-range (for that time) reconnaissance flight occurred on October 24. Captain Moizo spent two hours flying to Azizia and back to Tripoli. On November 1, 1911, 2nd Lieutenant Giulio Gavotti made the first bombing attack from a plane. He dropped a bomb on Ain Zara and three more on the Tajura oasis. In March 1912, Captain Piazza took the first photo by plane. On May 2, Captain Marengo conducted the first night action. He recognized Jok Kebir and, on the night of June 11 he made the first night bombing. Captain Moizo held another record he would have referred to avoid; being the first pilot captured by the enemy. In fact, in the last days of the war, because of an engine breakdown, his plane landed near El Maya and he was taken prisoner. The Turks had their own records for the first antiaircraft artillery fire, on December 15, 1911, and on January 31, 1912, the first enemy pilot—Captain Carlo Montu`—was wounded by antiaircraft fire. But, it was far too early in the century to see airpower providing troops with decisive tactical support.

-A military history of Italy, Ciro Paoletti, 2008, p.134

Borocotizado para el otro lado

Solá se las tomó del Kisnerismo. Me pregunto si la derecha mediática, encabezada por marianito grondona, pondrá el grito en el cielo acusándolo de borocotizado que se caga en sus electores. Jé

Toda una definición

Con esta comparación han definido al nuevo disco de Metallica:

Reviews for the album have been overwhelmingly positive. Allmusic gave it 4 stars and state that the album is like "hearing Metallica sound like Metallica again", while Rolling Stone, giving the same rating, say that the album "is the musical equivalent of Russia's invasion of Georgia — a sudden act of aggression from a sleeping giant."

Deja contento a todos o a nadie. A los rusófobos les desagradará trivializar las acciones del cáucaso, y los rusos no les gustará que se les achaque actos de agresión o invasiones.
El disco está bien. Podría haber estado más pulido, pero esta vez, a diferencia del disco anterior (St. Anger), no fue una sola cuestión de actitud. Los solos de Kirk, que merecen un comentario, son muy aburridos, cuadrados y repetitivos. No se si no fue mejor la decisión tomada en St. Anger de privarlo de tocar solos, al precio de que no haya solos en absoluto. No, mejor lo de ahora. Solos malos, pero solos al fin.

Bomb bomb Terán

Hay una crítica en ADN de Historia de las ideas en la Argentina de Terán, libro que por falta de tiempo llegué a leer hasta la mitad. Comparto lo que dice el crítico. Los frecuentes excursus sirven de maravilla para contextualizar los movimientos e ideas de cada época.

Cruza genética

Que Luis Felipe Scolari y Gene Hackman tienen un asombroso parecido no es novedad; lo recuerdan cada tanto los periodistas deportivos. Sin yo uno, hago lo propio:



¿Quién iba a pensar que reuniendo las características de ambos en una cruza genética iba a salir Hugo Yasky?


Para mejorar la mezcla, quien guste puede agregar una pizca de genes de Carlos Heller.

La libertad está en camino

MaDonal, el McDonals iraqí.

Dos grandes economistas

La otra vez quise hacer un parecido entre Paul Krugman y Tommy Bulat, pero no encontré foto de Tommy. Ahora encontré foto, y también parecido con otro.

Tommy


Joseph Schumpeter


PD: felicitaciones a Tommy por el nuevo programa

Patinando la r por un sueño

La nota de Lucila de hoy no tiene desperdicio. Cada linea merece ser leída, y no todas pero sí algunas pueden ser comentadas, lo que hago a continuación.
A Lucila no le gusta que se use la @ para abarcar ambos géneros cuando terminan en a y o. A mí tampoco. "Si quisieran representar estimados señores y estimadas señoras , ¿cómo lo escribirían? ¿Inventarían una a pegada a una e ?" Se me ocurre el grafema que podría usar este lenguaje posmoderno politicamente correcto: Æ
Otro lector cuestiona la necesidad de acudir a extranjerismos cuando en el castellano existen palabras equivalentes. Se lo comentaba el otro día a Ferdinando a raíz de la oración "Este rey se hizo conocido por el Código de Hammurabi, uno de los primeros set de leyes escritos". Con excepción del contexto del tenis y tal vez el del cine, donde es preferible conservar la expresión original, no veo impedimento en preferir juego o conjunto a set. En el contexto de Hammurabi, habría hablado de recopilación, y de usar set, al menos lo habría dicho en plural (sets) para mantener la concordancia.
Más adelante Lucila explica cuando se escribe y pronuncia r o rr. Por ejemplo, cuando la r sigue sigue a una s se escribe con una sola r pero se pronuncia rr, como en israelita. Hasta hace no mucho creía lo mismo, pero ahora tengo mis dudas después de haber comprobado que los argentino-israelies pronuncian diferente la r de Israel, usando la forma simple en vez de la rr. ¿Será un caso de extranjerismo fonético?
Por último, una boluda en La Nación escribió sobre la "doceava edición" de una muestra. Bien corregido, es duodécima o decimosegunda. Me pregunto si la autora del yerro hubiera estado dispuesta a poner un equivalente a doceavo, la fracción 1/12. "Se inaugura la 1/12 edición...".

Dos tipos heavies

El hijo de Bin Laden


John Petrucci

Capitalismo editorial

ADN de La Nación publica una corta crítica sobre el último libro de Alberto Benegas Lynch, del que tiempo antes se hiciera un adelanto (oportunamente comentado por Ivo). Me interesa el espectro de la siempre lúcida reflexión de Alberto. Me preocupa sin embargo, y al igual que otro libro en mi wishlist como el último de Guy Sorman, el hecho de haber sido escritos con anterioridad a dos sucesos marcadores de un antes y un despues. Me refiero a la actual crisis financiera y la elección de Obbie. No soy amigo del oportunismo editorial destinado a quien compra un libro como si fuera una revista (¿hoy qué hace uno con esta biografía de Palin, sacada hace menos de dos meses, a pocos días de su nominación?). No obstante, creo que cuando un tema reviste actualidad y además incide ampliamente en el mediano o largo plazo, su tratamiento no debiera ser omitido por una publicación contemporánea que trata el mismo o otros temas relacionados. Habrá que ver la profundidad del cambio para constatar qué tan capaces son estos sucesos de desactualizar los escritos de Benegas Lych y Guy Sorman. De éste autor alguna vez hice referencia a Salir del socialismo, libro aparecido en 1990, en uno de cuyos capítulos se interoga a manera de título si la URSS existirá en el año 2000. Posiblemente porque no la tenía, no da la respuesta, pero sí formula las preguntas acerca del modelo sucesor al comunismo. Un buen pensador interpela las preguntas de su tiempo: "¿Cuándo explotará esa multitud sometida al racionamiento, humillada por la espera, e invadirá las calles de Moscú?.
Aparte de la extemporaneidad, otra objeción que le encuentro al libro de Benegas Lynch -no así al de Guy Sorman- es el precio. Una edición de FCE de 56 mangos prologada por Carlos Alberto Rodriguez Braun da la idea de un target español o mexicano. Se ve que no, no es la muerte del capitalismo.

Tommy la pifió

Tommy Friedman hace una metáfora con la guerra de secesión. La Nación, para no frustrar la argumentación del artículista, traduce el nombre de la guerra tal cual viene del inglés, civil war, descartando así la finalidad perseguida por los sureños con la guerra.
Según Friedman, apenas ahora se podría marcar el fin de una contienda de 147 años, en el mismo lugar donde empezó. ¿Me dejan cuestionarlo un poquito? Para Friedman la guerra comenzó el 21 de julio de 1861 en Bull Run (también conocido como Manassas), en el estado de Virginia. Lo revolucionario de anteayer vendría a ser que en este núcleo sureño haya ganado Obbie. Pero hete aquí que la guerra de secesión en realidad se inició el 12 abril de 1861 con el asedio confederado a Fort Sumter, Carolina del sur, uno de los tantos estados sureños en los cuales resultó victorioso McCain. La primera batalla de Bull Run (hubo una segunda), sí fue, si vamos a decirlo bien, la primera gran batalla campal de la guerra, pero como vimos las hostilidades se abrieron con el asedio a un fuerte federal casi tres meses antes.
Ahora bien, es cierto que la equiparación civil y política de los negros no llegó con el fin de la guerra de secesión. Para ello debieron transcurrir otros 100 años, cuando verdaderamente se consagra la equirapación jurídica de los negros. Todo lo que haya sucedido desde entonces hasta hoy, no es más que su producto, y no la culminación de un largo proceso emancipatorio.

Hoy más que nunca

Primero fue Hillary. Hoy McKano.

Repasando algunas impresiones sobre Obbie

Después de mucho tiempo me metí en el blog de Lucho a ver como estaban viviendo la derrota. Comparto lo que dice Lucho. El mérito de Obama para hacerse triunfador básicamente sería:
-No ser republicano
-Ser negro
No se si cualquier muerto demócrata le ganaba a cualquier muerto republicano, pero no dudemos que McCain lo era (que vuelva a participar en 2012) y Obama en cambio gozaba de los 2 atributos mencionados. Como dice Ramiro, la carrera de Obama se encumbra, más que pese a ser negro, gracias a ello. Y aun no es de lo más representativo entre los negros, porque es mulato directo (la mayoría de los negros norteamericanos son mulatos en algún grado, pero por antepasados más remotos). Los antepasados de Obama no fueron esclavos ni tuvo él que criarse en las condiciones sociales compartidas por la mayoría de los negros, aunque sí, como muchos de ellos, sufrió conflictos familiares.
De todos modos, no hay duda del innegable avance respecto a la situación hace 40 años (por más que Jorge ponga en duda que alguna vez EEUU haya sido racista) desde que la igualación jurídica lamentablemente fue acompañada de herramientas de discriminación positiva como la acción afirmativa. Esta victoria es el resultado de décadas de corrección política. Pero la cosa no terminó en que fuera negro. Además es hijo de inmigrante islamista. Véase el contraste.
En 1992 y 2003 EEUU, bajo los Bush -WASP-, le hacía la guerra a un "Hussein" y perseguía -lo sigue haciendo- a un Osama. 4 años después de ser ratificada esa política, hoy se elige un Hussein Obama. La derecha chicaneó mucho con el pasado religioso de Obama, su pastor extremista y su asistencia a una madrasa. No funcionó. Cualquier persona sensata, muggeada o no por la realidad, sabe que Obama no va a islamizar EEUU, pero un poco en chiste (espero) se podría imaginar la siguiente reforma a la bandera introducida por Hussy Obbie:



Comentario aparte merece esto que dice Ramiro:

Barack Obama encarna en su historia personal los valores que han convertido a los Estados Unidos en la nación más formidable de la historia de la humanidad. Sólo en Estados Unidos es común ver ascensos como el experimentado por el senador de Illinois. Y no. Otra vez, no ha sido ni en Francia, ni en Alemania, ni en Argentina, países todos sabemos están a la vanguardia en temas como los derechos de las minorías, los derechos humanos y los valores universales, donde un miembro de una minoría va a comandar el país. Estoy hoy orgulloso de mi país.

Es una pena que Ramiro ignore un dato de la historia de "su" país anterior o país del que no se siente orgulloso: Rivadavia, primer presidente, era mulato hijo de una negra. Si el asunto pasa por ser minoría étnica e hijo de inmigrante, hay un caso mucho más reciente con Menem, de quien hasta se decía que era converso. Por cierto, Ramiro menciona a Alemania, y no es del caso defender a Hitler y sus políticas para nada tendientes a igualar las razas e integrar a los extranjeros, pero debe recordarse que él era extranjero; austríaco como Schwarzenegger. ¿Qué quiero decir? Que estos datos sobre el origen de un politico pueden decir mucho como pueden decir poco y nada.

PD: ¿Se viene el New deal 2?

Venga sólo solo

Che buenísimo el diccionario panhispánico de dudas en su edición online. Nunca me habían explicado esta duda panhispánica que tengo hace años:

3.2.3. sólo/solo. La palabra solo puede ser un adjetivo: No me gusta el café solo; Vive él solo en esa gran mansión; o un adverbio: Solo nos llovió dos días; Contesta solo sí o no. Se trata de una palabra llana terminada en vocal, por lo que, según las reglas generales de acentuación (→ 1.1.2), no debe llevar tilde. Ahora bien, cuando esta palabra pueda interpretarse en un mismo enunciado como adverbio o como adjetivo, se utilizará obligatoriamente la tilde en el uso adverbial para evitar ambigüedades: Estaré solo un mes (al no llevar tilde, solo se interpreta como adjetivo: ‘en soledad, sin compañía’); Estaré sólo un mes (al llevar tilde, sólo se interpreta como adverbio: ‘solamente, únicamente’); también puede deshacerse la ambigüedad sustituyendo el adverbio solo por los sinónimos solamente o únicamente.

O sea, cualquiera sea el "solo" de que se trate, va sin tilde, pero cuando puede presentar ambigüedad en la forma escrita el adverbio (ej solamente) lleva tilde y en la oral se apela a sinónimos (ej de nuevo, solamente)

Lucila contraataca

Imperdible el artículo de hoy de Lucila Castro. Se embate de nuevo contra la detestable corrección política en el lenguaje. Esta gente consiguió media sanción de un proyecto de ley que obliga a los funcionarios de la administración pública a dirigirse a ambos géneros. La imbecilidad no tiene límite.
A propósito de la raíz latina vir (hombre) mencionada por Lucila, y como ratificación de que el lenguaje es en definitiva un producto histórico, véase otras acepciones de vir (de donde sale triunvirato y decenviro, por ejemplo).

1 hombre
2 varón
3 esposo
4 macho
5 varón adulto
6 héroe
7 soldado

¿No es genial? ¿Y los derivados? ¡Mejores aún!
virīlitās, virītim, virtūs, duumvir, triumvir, decemvir

Perfectirijillo

Anoche al ver un poco de C5N me quedé más impresionado que de costumbre por la serie de errores incurrida en su espacio en tan poco tiempo. Esperaba para ver el programa de Marianito Grondona (que arrancó 20 minutos tarde) y mientras tanto pasaban una cola de Def TV, programa conducido por una tal Muriel (¿la invención de?) Balbi que equivocadamente asocié alguna vez con el tratamiento de temas de defensa, esta vez anunciaba como siempre en torno alarmista: "Obama o McCain, McCain - (o?) Obama." No se distingue si en la segunda fórmula el locutor propuso una disyunción (McCain "o" Obama) o una conjunción (McCain "-" Obama), pero en el primer caso debió emplear "u" para suprimir la aliteración y en el segundo debió guardar concordancia con la primera fórmula y decir "Obama-McCain" y "McCain-Obama".

En otra propaganda de C5N se anunciaba el día de la próxima elección presidencial norteamericana como el "super martes" sin reparar que dicho nombre se usa sólo para designar el día de mayor concentración elecciones primarias de candidato a presidente.

Luego vino Marianito, quien dio una "clase" sobre El Federalista. Sin ser la gran cosa, fue dentro de todo buena, pero me dejó desconcertado un dato que tiró para cancherear y puede haber inducido a la audencia a una falsa creencia. Señala Marianito que los duelos iban a marcar la vida de Alexander Hamilton, por morir su padre en uno (no lo comprobé) y luego por morir él mismo en uno. De esto deduce Mariano la necesidad en esa época de "saber manejar la espada". Sin embargo, Marianito querido, el duelo entre Hamilton y Burr... ¡fue a pistola!

Aunque no salió de su boca, Marian se vio incidentalmente relacionado con otra frase histórica hoy a la mañana, cuando dialogó con Eduardo Menem. Defendiendo el sistema de las AFJP, el hermano del ex-presidente dijo "Ningún sistema es perfectible".

Blu ray en el quirófano

Diagnostican enfermedad terminal al Blu-ray. Antes de que todos se enteren que es o para qué sirve, va camino a morir, como el LaserDisc. ¿Será tan así? No se, pero bajar un Blu-ray de 30 gigas, eso sí debe ser doloroso.