Algo podemos aprender de EEUU

Hace unos días consulté a los lectores para ver qué libro editado en EEUU me podían recomendar. Obtuve más de lo que pedí, ¡hasta me ofrecieron libros prestados! Lo agradezco mucho.
Verán, siempre estoy anotando aquí y allá cuáles libros valen la pena para un próximo viaje o para pasar la tarjeta de crédito en Amazon. Tanto y durante tanto tiempo fiché libros de interés, que llegada la oportunidad -por intermedio de un conocido-, de tanta saturación no se me ocurrió qué pedir. Borrón y cuenta nueva; con el sabio consejo de Agustín, he decidido hacerme traer John Adams de David McCollough, de una crítica sumamente favorable en Amazon. Estuve en la duda entre ese y el 1776 del mismo historiador. Si bien ese año es crítico, fundacional, la vida de Adams abarca más y a lo mejor sea más representativa de la joven república, nada menos que el primer experimento serio de democracia liberal, en cuyo marco el protagonista tiene mucho que ver tanto en ideas como en las decisiones.
A grandes rasgos el sistema político norteamericano se inscribe normativamente en la constitución, salida de lo que los founding fathers entendieron como las mejores costumbres e ideas a adpotar, no sin serias discrepancias entre ellos. Una vez logrado el indispensable consenso en la convención de Filadelfia para llegar a un documento basamental, las primeras presidencias fueron hechos clave para que, a través del funcionamiento de las nóveles instituciones se delimitara su alcance. Allí donde se plantea respetar el precedente -jurídico y político- esta primera etapa verdaderamente pone a prueba el temple del sistema. Las figuras de los tres primeros presidentes -Washington, Adams, Jefferson- dicen más de la época, de la epopeya y de los fundamentos del sistema que cualquier crónica o mera recopilación documental. Digo estos 3 por nombrar los primeros presidentes en ejercicio, sin restar mérito a otros prohombres, como John Marshal, quien en su larga judicatura en la Suprema Corte afirmó los pilares de la novedosa institución.
John Adams fue revolucionario, pensador, político, diplomático, vicepresidente, presidente, digno rival derrotado por Jefferson; ¡Si este hombre ilustrado no habrá sido propicio para poner a prueba el andamiaje institucional apenas recién articulado! Y no es que John Adams iba a ser alguien que borrara con el codo lo escrito con la mano.
Imagínense a Chavez fundando una nación. No hay que forzar demasiado la imaginación, cuando algo semejante es el objetivo personal del dictador, claro, pero para cualquier lado. Pretende refundar un país bajo principios radicalmente diferentes a los de la democracia liberal. Ni Bolívar, tan despótico como se lo ha juzgado (y en esa veta lo tratan de revivir hoy), quiso alejarse tanto como Chavez de las ideas extraídas de los debates en norteamerica. Los cargos de poder no están pensados para ser ejercidos por ángeles, al contrario, se idean en la suposición de que los funcionarios quizás no estén animados por las mejores intenciones, o aunque las tengan, por su propia naturaleza -corrompible- no será aquella disposición un estado permanente.
Los carecteres limitadores del poder que surgen de la constitución norteamericana habrán sido sido primero pensados, luego diseñados, y finalmente puestos a prueba en sus primeros ejercicios. Recordando el asiento de precedente, si las 3 funciones tocan a virtuosos, tanto mejor. El sistema que resiste una primera etapa de fragilidad, parecería estar mejor encaminado para resistir turbulencias ulteriores. Penso en Alberdi y su generación, agotados los cuales, el sistema perimió poco tiempo después.
En EEUU no todo quedó resuelto en la sanción de la constitución y las adecuaciones en los años subsiguientes: siguió estando vivo el debate sobre el alcance de los derechos de los estados en contraposición de los poderes del estado federal, no siempre explicitados en la letra constituyente, aunque a veces sí en su espíritu. Múltiples causas, en parte puntos pendientes desde la independencia, desembocaron casi 80 años después en la feroz guerra de secesión, la cual muchos consideran una refundación del país, en tanto zanjó violentamente las desavenencias por la interpretación del reparto de poderes a nivel federal. Su terminación logró, además, encarrilar al país en un proceso de industrialización que lo colocaría al cabo de unas décadas en el lugar de potencia económica global. Queriendo interiorizarme más sobre este conflicto, es que también pedí Battle cry of freedom del insigne historiador de la era de la guerra civil, James McPherson. Muy buenas calificaciones se le dan a esta obra abarcadora del complejo proceso en su faceta política, social, económica y bélica. Del índice se sigue que las 300 primeras páginas trasuntan las causas y antecedentes de la sangría entre norte y sur, imposibles de sintetizar en el popularizado motivo del esclavismo, sin con ello faltar al compromiso de atender al estudio del conflicto en su total dimensión, como se dijo, complejo.
Para alguien que lee desde la Argentina de hoy, estos libros son los que por el momento creo los más aleccionadores luego de una necesaria adaptación a nuestra realidad. Entre mi lectura favorita está la estrictamente militar, pero esa poco me deja desde este país sin ejército pero por fortuna sin guerras que temer en el futuro inmediato.
Ellos no llegaron a ser el país que son librados únicamente a la gloria militar. Antes bien, o durante, debieron de diseñar el marco bajo el cual se regiría el país, debieron resistir los embates de la propia naturaleza humana, como la lucha de poder entre entidades estatales, internas y externas, rehacer un país desmenuzado y llevarlo a una posición de hecho líder en el mundo. Más comentarios cuando tenga en mano los ejemplares y avance en la lectura.