lunes, diciembre 17, 2007

Friends to be friends

Salieron 2 libros nuevos. Querido Mr. Stalin reproduce la correspondencia entre FDR y el genocida. El pacto Churchill-Hitler sugiere una transa entre ambos.

La verdad, qué se yo. Me compré uno que tenía pendiente desde su salida en 2004. Límites al poder. Los papeles antifederalistas de Alberto Benegas Lynch (h). Como saben estoy bastante a full con los primeros años de la república norteamericana, así que es una ocasión inmejorable para meterme en el debate histórico de federalistas y antifederalistas.

9 comentarios:

Iván dijo...

Y para qué iba a transar cuando se le venía la mejor posición respecto al enemigo, si los alemanes se mandaban a Rusia?

Habrá que pegarle una hojeada y ver cuantas citas tiene, y de dónde las saca. Seguro son archivos alemanes desclasificados hace un par de semanas...

Nadie vio matrizzz...

MarcosKtulu dijo...

Como decís, habría que ver el libro. Por el momento no suena muy convincente, al contrario, suena hasta delirante. No obstante, no hay que descartarlo si no sabemos cuándo tuvo Churchill su despertar respecto a las ambiciones de Rusia (seguramente mucho antes que Roosevelt, pero 1941 parece demasiado temprano, por más anticomunista que se mostrara Churchill hacia el final de la guerra.

CLAUDE dijo...

Espero que lo de Benegas no sea surrealismo doctrinario.

Sine Metu dijo...

El libro, de Benegas y Carlota Jackisch, es muy bueno, aunque creo que la investigación la hicieron dos becarios...

Carlos dijo...

Hola Marcos. Soy Carlos De Nápoli, el autor de “El Pacto...”. Me causa gracia que me critiquen sin leer el libro. Es parte de nuestra idiosincrasia. A veces lo hago.
De todas formas le comento: Ribbentrop le propuso a Churchill tan temprano como en 1937 invadir la Unión Soviética, cuando era embajador en el Reino Unido. No necesita ir a ningún “archivo secreto nazi”. Casualmente como es un tema espinoso, busqué documentos públicos. Uno de ellos, el archivo del New York Times, resultó invalorable al respecto, ya que en una editorial reconoce que el vuelo de Rudolf Hess estaba relacionado con la invasión a la URSS. Esto lo puede ver en el apéndice documental. Si alguno del foro compra el libro, me gustaría una crítica post-lectura.
En cuanto a las “Historias Oficiales” del nazismo, le recuerdo que están montadas sobre lo relatado por Trevor-Roper, miembro del Intelligence Bureau británico y convicto por falsificar “el diario íntimo de Hitler”. En calidad de Lord, fue perdonado posteriormente. Lo conocí en Berlín...un terrible aventurero.

hugo dijo...

mariscal de campo marcos von ktulu:

1. venía meditando este post y sin haber leído el de carlos, pensaba en algo similar: siempre el vuelo solitario de hess sobre gran bretaña fue muy extraño, ya que si estaba desequilibrado como luego se adujo, como hizo para volar o para saltar en paracaídas?

2. sobre la relación roosevelt-stalin, creo que cualquiera sea la opinión que stalin nos merezca, el sostenimiento del frente oriental a manos de los ejercitos soviéticos -con un enorme precio en vidas y material- fue uno de los factores de la victoria final de los aliados, de modo que no debe sorprender la corresponencia entre el presidente norteamericano y stalin, quienes por otro lado junto a churchill tuvieron las famosas reuniones cumbres de teherán y yalta.

sobre el peligro comunista, churchill, pragmático al fin, solo hace mención al "telón de acero" SOLO en 1946, es decir una vez que el reich estaba muerto y enterrado y depués de yalta, donde las esferas de influencia de cada potencia fueron fijadas...

vos sos el experto en historia militar, me gustaría tu opinión sobre ambos puntos.-

MarcosKtulu dijo...

Bueno hice una respuesta larga pero la perdí por Blogger, junto con las ganas de volver a escribir todo de nuevo.
Pero resumiendo:
Claude: es muy surrealista. Elogia un pensamiento muy pasado de moda. Tal vez por eso me guste.
Guillermo: Vi que escribiste sobre el libro en sinemetu 1.0. Eso para mí es otro motivo más para leerlo.
Carlos, grata sorpresa la de su visita. Tome todo lo que se dice acá como una impresión preliminar, cargada de preconceptos, frente a un título y e introducción de tan alto impacto. En mi caso quiero tener la precaución no estar topándome con una de las obras que pretenden reescribir toda la historia a fuer de conspiraciones. Vaya como ejemplo Walter Graziano y su Hitler ganó la guerra, libro que no tengo programado leer.
Intendente Hugo. Estar mentalmente desequilibrado no conlleva necesariamente la pérdida de las habilidades adquiridas. Tampoco creo que Hitler mandara a un desequilibrado para negociar con Gran Bretaña, aunque si debía ser alguien con mucho arrojo. Qué hubo detrás de esa historia, no lo sé. El trabajo de Carlos a lo mejor proporcione indicios.
Sobre el segundo punto, es el de menor sorpresa. De todos modos, inherente a toda disputa como la que protagonizaron EEUU y Rusia en la guerra fría, siempre hay recriminaciones, a un lado y otro de la cortina de hierro, por la actuación del otro en la pasada guerra.
El dato mencionado por Carlos de la participación de capitales anglonorteamericanos en empresas alemanas antes y durante la guerra, ha sido usado más de una vez por la historiografía soviética para criticar, por un lado, la lógica del sistema capitalista, y por el otro, la endeblez de la alianza que circunstancialmente los unió contra lo que en definitiva era un enemigo capitalista. Se dice que fue intencional la demora de la apertura de nuevos frentes, para de este modo desgastar al máximo a las potencias totalitarias, pero sin dejar vacante una intervención eventual y efectiva en Europa, rompiendo así con el proyectado monopolio soviético. Por ende la apertura de nuevos frentes no debía ser ni muy temprana (para que los soviéticos soporten el mayor peso de la guerra) ni muy tardía (para que, aun desgastados, en la reconquista no ocuparan todo el continente). No pueden ver con buenos ojos que los aliados plantaran bandera en Austria, Italia, Grecia, y además contribuyeran a dislocar la relación de Yugoeslavia con la URSS. Esa alianza sí que fue ambigua.

hugo dijo...

¿PORQUE TE PARECIO AMBIGUA MARCOS?

YUGOESLAVIA SIGNIFICA LOS ESLAVOS DEL SUR.-

MarcosKtulu dijo...

Me refería a la alianza de la URSS con EEUU y Gran bretaña. Por momentos más que cooperaban, parecía que competían.