Leía a Toynbee y de pronto me vino a la cabeza D'Elia. Les cuento por qué. Resulta que hace poco, debatiendo en un programa de cable manifestó que Jesús era palestino. Visiblemente disgustado, Ferdinando se ocupó de contestar consignado que, siendo 'Palestina' una creación romana del siglo II d.C, lo de D'Elia sería una interpolación malintencionada.
Sin embargo, encuentro que en los Estudios de historia Toynbee cita dos pasajes de la Historia de Heródoto escrita a mediados del siglo V a.C, donde alude a la región con el nombre de Palaistinê, traducido como Palestina en mi edición del clásico (Edaf, 1998) o Tierra de los filisteos en la de Toynbee, según las cita del Libro II, cap. CIV, y el libro VII, cap LXXXIX.
En su época la región estaba poblada, narra Heródoto, por siros (al sur de Palestina), sirios y fenicios.
Los filisteos datan de finales del segundo milenio y se cree que pueden haber formado parte de los Pueblos del mar. Tan anterior es la denominación 'Palestina' a la existencia de Jesus, que hay fuentes (acá entro a wikipediar) egipcias, israelitas y asirias, que designan partes de la región respectivamente como Peleset, Paleasheth y Palashtu. Como los nombres topónimos pasados se proyectan hacia el presente y se acumulan (no es que haya que viajar al futuro para conocerlos), es que no veo inconveniente en llamar palestino a Jesús. Claro que, dada la penosa situación de los palestinos actuales, la asociación evidentemente lleva una carga emotiva.
Carga emotiva que también lleva llamarlo judío por ser nacional de Judea, cuando en rigor Jesús nació y vivió en Galilea, una administración romana ajena a la de Judea.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
11 comentarios:
con respecto al párrafo final de tu post marcos, mateo claramente señala que Jesús nació en belén de judea, en tiempos del rey herodes (mt 2.1), ratificado por lucas (lc 2.1/7...
palestina fue ocupada por los israelitas conducidos por moisés, luego de su huída de egipto, desalojando a otros pobladores previos como los filisteos...
a la muerte de salomón en el 930 antes de Cristo, las tribus no se pusieron de acuerdo en la designación de un sucesor y entonces palestina, que se llamaba así, quedó dividida en dos reinos el de israel y el de judá...
como en judá estaba belen, Jesús puede considerarse judío y palestino. más por lo dicho, no israelí...
Como bien dice Hugo, Jesus nace en Belen, y Belen quedaba en Judea.
Sin embargo creo que esta totalmente equivocado al afirmar que antes de dividirse las 12 tribus en dos reinados, yehuda (juda) e israel, se llamaba Palestina. Los dos reinados estaban bajo la Monarquia Unificada de Israel. Palestina era el nombre de la franja donde vivian los filisteos.
Los filisteos, pueblo maritimo del mar egeo, vivian en una franja costera que hoy estaria comprendido por la Franja de Gaza, hasta las ciudades de Ashdod y Ashkelon y no fue conquistado por los israelitas sin embargo se enfrentaron en varias oportunidades (Goliat era filisteo), pero nada que ver tenian los filisteos de ese entonces con los arabes que ahora se denominan palestinos. Eran dos pueblos enemigos y a raiz de eso los romanos denominaron Palestina a toda la provincia luego de la expulsion de los judios a raiz de la rebelion de Bar Kojba.
Creo que te estas confundiendo con los Canaaneos, conquistado por los israelitas desde el sur y los arameos desde el norte, luego del exodo desde Egipto.
Jesus era un judio, de judea.
Palestina, es la denominacion que como dije antes se la pusieron los romanos y se mantuvo hasta el mandato britanico.
Ahora pasando al ambito de la realidad, cuando D'elia dice que Jesus era palestino, no lo dice considerando todo esto que estamos discutiendo, sino que son simplemente uno de sus tantos argumentos insostenibles que utiliza en su discurso.
el término "judío" tiene que ver también con los descendientes de judá, uno de los hijos de jacob, también llamado israel
entre los descendientes de los hijos de israel, las doce tribus, los descendientes de judá formaron reino independiente de las demás tribus durante un tiempo, como se puede leer en reyes y en paralipómenos o crónicas
ariel tomo el dato de la denominación de palestina al momento de la división en los dos reinos del larousse ilustrado, tomo 3, página 43, entrada: palestina...
Tal vez sí fuera judio, pero si nació en Galilea, no lo sería por la división administrativa de aquél entonces. Lo sería por otras razones, como que galilea había sido poblado por los israelitas, o que Jesus decía descender del rey david.
Palestina es una denominación existente con anterioridad a Jesus, aunque D'Elia no debe saberlo (dudo que haya leído a Heródoto) y tampoco le debe interesar mucho, pero que le va hacer, en esto le embocó, hasta con mala intención y de casualidad.
Me parece que es un problema más bien lingüístico...
En todo caso Jesús era filisteo ;)
Los filisteos estaban extintos, pero la tierra anteriormente ocupada por ellos seguía siendo conocida por el mismo nombre, Palestina, de la misma manera que la desaparición política de los galos no impide llamar Galia aún hoy al territorio de Francia. Podría aceptarse llamar galos a los franceses en tanto pobladores de la galia, pero nunca llamar franceses a los antiguos galos.
Es decir Palestina, es el nombre que le pusieron los romanos a una provincia que incluía todo Judea, anteriormente filistea era el nombre que utilizaba para denominar al territorio donde vivian los filisteos, pero nunca el Reino de Israel durante su existencia o luego cuando se dividió en Israel y Judea se llamo Palestina.
Tengo entendido que Jesus nació en Belén, Judea, es decir era un judío de Judea.
La discusion esta interesante, pero D'elia y otros que usan esta analogia lo único que pretenden es apropiarse de la historia del pueblo judio y sustituirla por la inexistente historia del pueblo palestino.
"la inexistente historia del pueblo palestino".
De ahí a decir "el inexsitente pueblo palestino" ¿cuánto trecho hay?
QUE TANTO DISCUTEN SI ES COSA DE MIRAR LOS MAPAS Y VERÁN QUE ISRAHELL EXISTE SOLO HACE 60 AÑOS ,NI UNO MAS.LO DEMAS SON PAVADAS
Publicar un comentario