jueves, agosto 10, 2006

Cuanta ignorancia

Luis se indigna porque su diario local muestra fotos de libaneses muertos y no de israelíes. Dice:
Hasta ahora NUNCA vi una foto de algunas de las víctimas civiles de Israel de los ataques con misiles de Hezbollah.

No tiene en consideración, quizás por desconocimiento, que Israel en la difusión de contenido gráfico sensible sigue una política similar a la norteamericana. No hace sensacionalismo con los cadáveres; ni si quiera los muestra. Recordamos lo costoso que fue para Bush la difusión de la foto con los ataúdes; o cómo no se vieron cadáveres tras el atentado del 11 de septiembre. Para los medios israelíes mostrar cadáveres también es oprobioso.
Otra razón de ver más fotos de libaneses muertos, que no justifica de ninguna manera la manipulación, photoshopeo y demás artimañas, es la desproporción. Hasta ahora murieron 41 civiles israelíes y 732 civiles libaneses. ¿15 veces más? Encima 1/3 de ellos chicos. Para buscar cadáveres, como fotógrafo conviene ir al Líbano. Encima que allí dejan (más que dejan, fomentan) fotografiarlos, hay más material, y entre ellos más chicos. Así y todo los montajes están a la orden del día, pero no desvirtúan lo antedicho.
Mirá el post a título informativo que tengo que hacer por la absurda política de censura...
First hay que informarse, and then quejarse. No viceversa.

18 comentarios:

Nariz vengadora dijo...

First hay que informarse, and then quejarse. No viceversa

Gran verdad :)

Saludos , La nariz papera

BlogBis dijo...

Marcos, lo que afirmás es absolutamente erróneo. Si te interesa te puedo pasar unas cuantas docenas de fotos de agencias de víctimas civiles israelíes, de daños a la propiedad israelí y de entierros de muertos israelíes.

Martín dijo...

Marcos:
Vos te estás olvidando de Algo. 41 Civiles Israelíes muertos no es lo mismo que 732 Libaneses.
Un Israelí vale por muchísimos Libaneses, o palestinos, o lo que sea.
Esa es su mentalidad, y esa sigue siendo nuestra triste mentalidad occidental.
Fijate vos que en la India hubo un atentado, hace poco, un día 11...si mal no recuerdo fue el 11 de Julio. Cuánto duró la conmoción medíatica?...1 día?...o lo que es peor...unas horas.
Si bien me van a señalar como rojo, insisto en que el papel de los medios de comunicación tienen un papel fundamental en todo esto. Se ve que Gramsci tenía razón, más de la que él pensaba.
Bueno, ya ves, 10 días se conmueve y se paraliza el mundo porque mueren 200 españoles, 3000 Yankees, o porque mueren 200 Ingleses. Pero si mueren 200 Indios, no es lo mismo, ni para nosotros, ni para los medios de comunicación.
Aunque, creo que, parte de la culpa de como pensamos nosotros, los occidentales, y como diferenciamos ante determinadas situaciones altamente similares, es de los medios de comunicación. Esto es irrefutable.
Claro, además, tampoco es lo mismo mostral a los niños israelies firmando Cohetes, es un acto de valentía contra el terrorismo. Ahora, un chiquito en el libano, con una UZI, y...hay que matarlo.
También, en relación a las imágenes, creo que Israel mismo es censurador en ese sentido, con eso totalmente de acuerdo. Al ser el hijo de EEUU, hereda la misma actitud para estas situaciones.
Falta aclarar algo, que es que, tampoco Israel muestra a toda la gente que está en contra de esta guerra, y de este ataque cobarde. Es por eso que hoy todos nosotros pensamos erroneamente que todos los judíos están a favor de esta cagonada. Sin embargo me parece que no es así. Al menos aca en Argentina hay cierta gente de la comunidad que está en contra de toda esta fantochada, por razones lógicas. Pero hablando de todo un poco, y más precisamente de la imagen, que causa más sensacionalismo, un judío diciendo "No a la guerra"...o uno diciendo..."Acaben con el terrorismo infantil"?.
Para pensar.
A mi la verdad que no me lima la cabeza todo esto, porque las cosas son muy claras.
Hay mucha gente que no se anima a estar en contra, por temer a ser señalado como un nazi, ya que es la primera palabra ofensiva que se utiliza para contraatacar a los que estamos en contra de una actitud bastante nazi, valga la redundancia, y oh paradoja!.

MarcosKtulu dijo...

BlogBis, pasame las fotos de víctimas civiles isrealíes. No es por morbo, sino para comprobar la absoluta falsedad de lo que dije. Sacar fotos a los funerales no parece nada desalmado y a los israelíes me parece que no les molesta. Por los daños materiales, fotografiarlos es la mejor manera de tener al tanto a los ciudadanos israelíes de los efectos de los cohetes. ¿Quien puede oponerse a mostrarlos? Ahora, en cuanto a los muertos, los medios han optado por una política mucho más reservada por respeto a las víctimas y sus familiares. Cuando había esos atentados espantosos donde salían volando brazos y cabezas por todos lados, los medios eran muy cuidadosos de no mostrar nada ofensivo, salvo cuando encontraban algún pedazo de suicida, digno de mostrar como para conocer al enemigo. No me opongo a que haya una política oficial al respecto. Yo en particular preferíria ver lo que pasa tal cual pasa, pero entiendo que dar una cifra a veces es suficiente, siempre que ésta sea revisada (no vaya a ser como Qana, donde se agregan muertos gratis).
Martín, habrás leído el último párrafo del post de Luis, donde dice "Pareciera que la vida de un judío tiene un valor distinto a la vida de otras personas." Nunca he coincidido tanto con él! Sucede que, si bien creo que todas las vidas valen por igual, afianzarse en la creencia contraria lleva a aceptar unas cuantas muertes inocentes como algo irrelevante (¿qué importa que mueran 300.000 en una bola de calor y radiación, si con ello termina la guerra?). Lo de la India ví que tuvo poca cobertura. Lo poco que se cubrió me pareció hecho con el sentido culpar al islamismo. Pocos se detuvieron a considerar lo largo y reñido de las malas relaciones entre musulmanes e hindues (el conflicto fronterizo entre India y Paquistán es sólo una arista de ello). A veces el fanatismo musulmán, aunque lamentablemente elige como víctimas a civiles inocentes, pretende enfrentar, a manera de reacción, al nacionalismo que considera agresivo, sea este norteamericano, indio, israelí, francés o indonesio.

BlogBis dijo...


Hay fotos de bajas civiles:.
Israeli soldiers carry a body of a victim at
the scene of a rocket attack at the entrance of the communal farm of Kfar Giladi
in northern Israel Sunday Aug. 6, 2006. Ten people, were killed in the attack.
Hezbollah guerrillas pounded towns across northern Israel with an enormous
barrage of rockets on Sunday afternoon.Sunday, August 6 2006.  Seguro que
hay
fotos de bajas civiles
:
Tambien hay imágenes de

bajas militares
:
Israeli soldiers carry across the border wounded colleagues
injured during fighting near the Lebanese town of Bint Jbail in southern Lebanon,
Monday July 24, 2006. Heavy fighting erupted Monday morning as
Israeli ground forces pushed into Lebanon, heading toward Bint Jbail, a Hezbollah
stronghold, the military said, as rockets continued to fall on northern Israel.
(AP Photo/Oded Balilty)
Y si te interesa también hay fotos de

lanzadores de katyusha en áreas urbanas
(ver cordón de vereda y poste)
De todo hay disponible, generado por agencias. Pero parece que a los editores
de fotos de los medios les interesan poco

Ramiro dijo...

Marcos, tenés razón respecto de la cantidad de muertos: la desproporción de por sí muestra la respuesta desproporicionada (por lo menos) de Israel ante el ataque de Hezbollah, que no es el Líbano (el que dice lo contrario no tiene idea de DIP). En segundo lugar, el canadiense dice que "la vida de un judía tiene un valor distinto". En cierto sentido tiene razón: el israelí es occidental, y los occidentales no muestran a sus muertos en las páginas de los periódicos, pasó siempre. Se explica porque ver a un indio despedazado o a un iraquí hecho bolsa no causa tanta impresión como ver a un israelí --con parientes en NY o Bs.As- o a un pobre soldadito de Milwakee o de Conneticut o de Ohio o de Londres. Esto está probado en estudios de análisis de contenido, recomiendo el libro Body Horror del inglés John Taylor para quien quiera desaznarse al respecto. Quien realmente está sufriendo el daño mayor en ésta "guerra" entre un Estado y un "Grupo Terrorista" (técnic y legalmente imposible)es el pueblo libanés y sus víctimas civiles, por eso los diarios lo muestran. Es parte del mito conservador sobre el "liberal bias" de TODOS LOS MEDIOS DEL MUNDO.

MagnusGodmunsson dijo...

Luis está exaltado, ve antisemitismo por doquier, es cierto que existen antisemitas y una parte de la progresía lo es. Pero hay cosas que van más allá de la propaganda.
Hay que decirlo con todas las letras,Israel y Hezbollah están masacrando a ea gente,es una asquerosa contienda por poder y nada más.Ahora, me indigna la pasividad bovina con que tanto israelíes como libanese se dejen matar por sus políticos.
Ah,te van acusar de progre antisemita presidente de la internacional socialista(a pesar de que ellos son lo mismo)

MarcosKtulu dijo...

Rubén, por ahí elegiste las fotos erróneas, pero lo que mostraste en nada desdice lo que sostengo. El civil está cubierto por una manta -mínimo gesto de pudor no correspondido en El libano- y el militar está herido, no muerto. Es (todavía) una persona, no un fiambre.
La foto de la lanzadera tampoco dice mucho, porque puede ser una zona evacuada, una zona de paso, como una ruta (a primera vista no es la mejor opción, pero el movimiento parece que es esencial para evadir la respuesta semiautomatizada israelí). Se exageró con todo esto de decir que Hezzbolah usá a la gente de escudo humano, como si los libaneses, por ser árabes, fueran imbéciles y salieran a abrazar las lanzaderas voluntariamente, o bien los milicianos los forzaran a punta de pistola a cubrirlos. Que Hezzbolah no titubea en encaramar sus acciones en un manto de confusión, no hay duda. No me parece, sin embargo, que vayan a poner en jaque la alta aceptación interna que les reditúa la guerra, si condenan al martirio a quienes no están activamente involucrados con ellos. Como esto se trata en gran medida de apoyos y rechazos, y de la repercusión que ocasionan, y sabiendo que no le pueden ganar al ejército israeli, no van a tirar por la borda lo poco de lo que pueden jactarse como victoriosos.
Los tipos son muy vivos; por un lado quieren joder lo más posible a Israel y dejarlos lo peor parado posible, pero por el otro no quieren volcar en su contra a los libaneses que lamentablemente siguen ahí.
Ramiro, gracias por tu aporte, diría, semiótico. Hay, da la impresión, una manera occidental de cubrir las noticias. Pero aunque sea la más difundida y afin, no es la única; por eso a veces nos provoca cierto escozor ver coberturas como las de Al Jazeera con sus imágenes directas y proclamas decididamente confrontativas. Lo que ha mostrado la cobertura de esta "guerra" (no se como se calificaría según el DIP) es que no hace falta ser AlJazeera para seleccionar y mostrar fotos desgarradoras. Hezzbolah, o quien sea, habrá percibido esa realidad, y de allí que pusieran tanto empeño (tampoco tanto; la IAF hace la mayor parte del trabajo) en exagerar las escenas fotografiadas. La batalla por la opinión pública, tanto internacional como interna (como decía Martin) le está costando mucho a Israel, y no es por un liberal bias, una conspiración anti-semita ni tantas elucubraciones como las denunciadas en el blog citado.
Magnus, se han cuidado mucho de no llamarme anti-semita, porque sería pueríl hacerlo en base a las críticas a un estado -de la confesión que sean, critico a los estados todos los dias- o como mucho, algún chiste de judíos que se puede llegar a encontrar revisando el archivo. Tampoco me han llamado progre, salvo alguien a quien le encargué el trillado "fascista". Lo que sí me han llamado con reiteración, principalmente en el blog producto de la discusión, es "judeofobo", epíteto que nunca definieron bien, y del que trataron de hacerme creer partidario con técnicas de persuasión y conjeturas sicoanalíticas muy baratas. No les atribuyo mayor seriedad (cosas como esta). Shalom y salam.

MagnusGodmunsson dijo...

Por quê estar en contra del Estado israelí es antisemitismo? No odio a los judíos, odio a los políticos en general y a los israelíes(no necesariamente tiene que ser judíos,hay muchos políticos israelíes musulmanesy cristianos) que con un discurso colectivista justifican el deseo de aumentar su poder,cosa que todos los estados hacen. Así como Hezbollah, ya que aspira a serlo. Está clara mi postura?

MagnusGodmunsson dijo...

Ya se que odio es una palabra inconveniente en el debate de ideas,pero no puedoe vitarlo,a veces soy más anarquista que liberal.

Marta Salazar dijo...

Bueno, las fotos de Blog Bis no dicen mucho, pero tampoco tienen que decirlo.

Un sólo muerto es ya mucho. Por eso, yo no tendría nunca en mi blog lo qué Rubén tiene y que pueden ver en este link (claro que supongo que todos lo conocen):

http://img.photobucket.com/albums/v237/blogbis/sisonpara.jpg

Estoy de acuerdo con Martín.

La comunidad judía de Hamburgo, por poner sólo un ejemplo, emitió un comunicado en que repudiaba la política del gobierno de Olmert que califica como Gewaltpolitik _ política de violencia.

De manera que, de ningún modo se puede identificar la política del actual premier (que, por otra parte, se diferencia de la de su antecesor) con la única política posible para un israelí, una israelí.

Por supuesto que el terrorismo es una lacra de nuestro tiempo y parece que gringos y europeos recién ahora están descubriendo que existe.

Pero la lucha contra el terrorismo, bajo ninguna circunstancia jusitifica matar a civiles.

Creo que se ha acutado bajo la premisa: tengo un fin, no importa lo que ocurra al cumplirlo. Si destruyo la propiedad o quito la vida a los demás, da lo mismo.

Ah! Y yo pensé que los liberales defendían los derechos fundamentales y que en una sociedad liberal todos somos igualles... Pero parece que, como decía un profesor mío de filosofía del Derecho (bueno, eran varios quienes lo decían):

parece que hay algunos más iguales que los demás.

BlogBis dijo...

A ver... primero era que no había foto de víctimas, y cuando las hay resulta que no dicen mucho. Me parece evidente que estás buscando excusas para no aceptar que lo que afirmás en el post es equivocado, y que lo que decís acerca de Luis (lo de la ignorancia) se aplica a tu propio alegato.
En fin, no me voy a hacer problemas por lo que creas o dejes de creer. Ya te dije en otra oportunidad que etiquetar lo que creen los demás es la gran trampa de la derecha argentina, que termina fragmentada por imbecilidades, como la de la lectora Marta, que mezcla los temas, me censura por mi defensa del derecho a la tenencia de armas, y se adhiere al coro de la progresía bienpensante.
Bien por ella, mal para los que creemos que el "armarse para defender la constitución" es mucho más que letra muerta.
Punto final, cualquier cosa me encuentrasn en mi blog. Disculpen el olor a pólvora, trataré de no volver a molestar trangrediendo las fronteras prístinas de las inocencias innmaculadas.

MagnusGodmunsson dijo...

Y el señor Bennedetti cumplió, porque te acaba de borrar de sus contactos,Marcos.Un amigo menos.

MarcosKtulu dijo...

Rubén, yo dije que los israelíes no hacen sensacionalismo con los cadáveres, que no los muestran. En la foto que pusiste, el cadaver está tapado por una manta, y la otra no es un cadáver. Y la otra es una lanzadera, no se a qué venía, pero de todos modos hice un comentario.
En este post, asi como nada trata de armas (a excepción del Katysha que mostraste), tampoco nada trata de etiquetas. Si borraste el link por aplicar una, no me queda más que lamentarlo por el tráfico cesante, contribuyendo vos sólo a la fragmentación. Igualmente sos libre de postear lo que quieras aquí, nadie te va a censurar la publicación de comentarios.

Esther Croudo Bitrán dijo...

Hola Marcos:

Los israelíes no hacen sensacionalismo con los cadáveres, como bien dices tu. Que sea una actitud similar a la de EE.UU. por ser su hijo político...puede ser!!

Pero hay otro tema y que tiene que ver con la muerte en el judaísmo: ya que no promueve la exhibición de cadáveres.

Anónimo dijo...

luis te borro de sus contactos, otro amigo menos...

ariel

MagnusGodmunsson dijo...

Nos vamos sacando las caretas,como diría Flor de la V....

Marta Salazar dijo...

Me encantan algunos "liberales", sobre todo quienes tratan de UNIFORMIZAR el pensamiento.

En el s. XIX, los liberales defendían la democracia (que implica el libre juego y la competencia de las ideas), hoy, algunos que se dicen liberales, no sé qué defienden.

A mí me da la impresión que hay algunos que son como los gitanos, de esos gitanos que se ven la suerte entre ellos,

ja ja.

Un saludo Marcos, mira lo que provocaste por -como dicen los espanoles- "pensar por libre".

Un saludo!