Feiman y Lucile

No vaya a tomárseme como partidario del execrable Feiman de derecha, pero ayer el programa de ATC del Feiman de izquierda fue un delirio. Hizo una interpretación marxista-clasista de los films de Disney, por ejemplo, afirmando que en la Dama y el vagabundo se hace creer en la posibilidad de una conciliación entre las clases (?). Lo mejor y menos marxista fueron los comentarios para el Rey Leon en alusión explícita a Hamlet.

¿Y qué me cuentan de Lucille Castro? 900 palabras de purismo lingüístico, o por qué está muy mal decir "miembra", y termina diciendo.

El error no debe propiciarse, pero si la comunidad de hablantes termina por aceptarlo y todo el mundo lo dice, entonces ya no será error y será el momento de que la Academia lo incluya en su diccionario.

Si Lucille misma se entrega, ¿qué nos queda a nosotros, los mal hablados?

El 21 te lleva a Liniers

Como claude, Dalla Via hace jugar el 21 con el 22. Me pregunto si el art 21 no es uno de esas cláusulas "programáticas": si no hay ley no opera, y un juez tampoco podría reglamentarla; más que norma atributiva de derechos o de deberes, lo es de competencia: quien creará el deber será el congreso. Podría ser un inciso del artículo 75, pero como hace a la existencia institucional del estado se lo colocó cerca del principio.

Assyriana

Ignoraba la existencia de un campo disciplinario autónomo dedicado al estudio de la historia y cultura de la antigua mesopotamia. Como es conocido ya en el caso de la egiptología, arqueología y filología se conjugan nuevamente para dar nacimiento a la asiriología. Me declaro culpable de no haberla oído nunca nombrar.
Interesante los desafíos para el estudioso

As an academic discipline, Assyriology presents itself as one of the most demanding fields in the humanities. Scholars need a good knowledge of several Semitic languages (including Akkadian and its major dialects, aided by such languages as Biblical Hebrew for comparative purposes), and the capacity to absorb the complexities of writing systems with several hundred core signs. While there now exist many important grammatical studies and lexical aids, many texts remain difficult to interpret accurately. Frequently, this is because the tablets they were written on are broken, or in the case of literary texts, where there may be many copies, the language and grammar are arcane. Moreover, scholars must be able to read and understand modern English, French, and German, as important references, dictionaries, and journals are published in those languages.

Explorando páginas cercanas, debo decir que fue alta la sorpresa de enterarme que los malteses hablan un idioma semítico y no latino como creía (aunque escrito en alfabeto latino).
No obstante el origen árabe, el vocabulario se nutre principalmente de palabras latinas:

Vocabulary

Maltese vocabulary is a hybrid based on a foundation of Arabic Semitic roots with a heavy borrowing of Sicilian, Italian, and English loanwords. Its vocabulary consists of 52% Italian and Sicilian, 32% Arabic, and 6% English, with some of the remainder being French.^[3][11] In this respect it is similar to English (a Germanic language heavily influenced by Norman French). The result of this highly uneven distribution of loanwords throughout the language is that a speaker of the loanword-source language (in this case Romance or English language speakers) can find a number of familiar words in, for instance, the main page of the Maltese Wikipedia or comprehend the subject of a newspaper article, but cannot understand even such basic Maltese sentences such as Ir-raġel qiegħed fid-dar (The man is in the house). This situation resembles that of a monolingual English speaker, who will often be able to guess the content of something in French if it is formal academic writing, but not understand much simpler sentences.

Romance

An analysis of the etymology of the 41,000 words in Aquilina's Maltese-English Dictionary shows that words of Romance origin make up 52% of the Maltese vocabulary,^[3] although another source claims 40%.^[12] These are generally more 'learned' words, having to do with new ideas, objects, government, law, education, art, literature, and general learning. They are mostly derived from Sicilian and thus exhibit Sicilian phonetic characteristics, such as /u/ in place of /o/ and /i/ in place of /e/ (e.g. tiatru not teatro and fidi not fede). Also, as with Old Sicilian, /ʃ/ (English 'sh') is written 'x' and this produces spellings such as: ambaxxata /ambaʃːaːta/ ('embassy'), xena /ʃeːna/ ('scene' cf. Italian ambasciata, scena)

Por último como yapa, policía en árabe se dice شرطة (shurta). Ya sabemos ahora de donde debe provenir eso de yuta.

Copado

Si será ambicioso el proyecto en que se embarcó el historiador militar neozelandés Tony Jacques. Ocupando 1,400 páginas, se hizo un diccionario de batallas y asedios (Dictionary of Battles and Sieges: A Guide to 8,500 Battles from Antiquity through the Twenty-first Century, Volumes 1–3, Greenwood press, 2006) En el prefacio comenta algunos de los problemas encontrados al acometer la recopilación de tan monumental obra, como por ejemplo definir qué es una batalla y cómo nombrarla. Algunos fragmentos:

Some military historians have developed alternative terminology in an attempt to categorise the scale of actions. Such writers have introduced seemingly graduated descriptions such as encounter, skirmish, fight, ambush, raid, action, engagement and combat to expand the vocabulary of actions regarded as less-than-full-scale battles. (An example of a history which uses such distinctions would be the classic 128-volume American Civil War official record, The War of the Rebellion, published between 1880 and 1901.) However, the present project eschews such labels, and the simple words ‘‘battle’’ or ‘‘siege’’ are used throughout, regardless of scale, although the text sometimes particularises certain events. It is essential to remember that from the point of view of the man with a rifle or the man with a spear, no battle is less than another, and the individual risk of brutal death or injury is just as great whenever he looks his enemy in the eye. Historians and armchair generals may later debate whether it was a skirmish, an ambush or a battle, but to the companions and family of the fallen, it makes little difference.

Standing in contrast to confrontations which involved very large numbers of men, but little or no fighting, are small actions where opposing forces effectively agreed to resolve issues by a clash of champions. Typical of these are the socalled Battle of the Thirty (1351), when the English and French garrisons of neighbouring castles in Brittany sent 30 men from either side to fight to the death; the Battle of North Inch (1396), when champions from two Scottish clans fought to the death in a judicial battle in the presence of the King himself to resolve a longrunning feud; the tournament at Arcos de Valdevez (1140), when Portuguese and Galician knights fought to settle an invasion by royal rivals; or the semi-legendary Battle of the Champions (547 bc), when 300 men from either side reportedly fought to the death in a failed attempt to resolve a war between Sparta and Argos.

The challenge of determining what to include is well illustrated by the American Civil War, one of history’s most widely studied and documented conflicts. The US Federal Civil War Sites Advisory Commission reported that out of 10,500 armed conflicts in the war, they had chosen 384 as ‘‘principal battles,’’ which they then classified according to historic significance.
Although Civil War enthusiasts challenge the Federal government selection, the present publication has adhered explicitly to the Commission’s determination, and has included just those
384 battles (although some which took place between Indian forces and government troops during the period have been reclassified as being part of various Indian campaigns rather than as specific Civil War battles). In another example, the Military History Bureau of China’s Ministry of National Defence has published a 100-volume History of the Sino-Japanese War, 1937–1945, which claimed that the Chinese fought 23 campaigns, 1,117 major battles, 38,531 engagements and, in the course of the war, lost an extraordinarily precise 3,327,916 military casualties and 5,787,352 civilian casualties. In this case, however, the relevant government authority failed to provide its own categorisation of the principal battles, and the selection of battles for inclusion here is once again subjective.

Having decided what battles to include, it is by no means self-evident what name to give to each
battle. While the great majority of battles are named for their geographic location, even that is
subject to considerable variation. Even so famous a battle as Waterloo (1815) is known by some French historians as Mont St Jean. Similarly, the French battle of Guise (1914) is known by the Germans as St Quentin; the allied Battle of the Java Sea (1942) is the Japanese Battle of Surubaya; the American Battle of Buenavista (1847) is the Mexican La Angostura; the German Battle of Korsun (1944) is the Russian Battle of the Cherkassy Pocket; the British Battle of Jutland (1916) is the German Battle of the Skaggerak; the British Battle of Omdurman (1898) is the Sudanese Karala; and one of the most famous battlefields of the American Civil War (1861 and 1862) is called either Manassas or Bull Run, depending on which side is describing the event. Some distinctions arise simply from legitimate differences in the focus of the opposing armies, such as where they were headquartered, or from opposing nations using their own names for the same location, such as German Diedenhofen and French Thionville (1639), or the city of Oradea in modern Romania, also known as German Grosswardein and Hungarian Nagyvarad (1660).
A good example of the confusion which can arise from different national names is the Battle of Ebelsberg (1809), which is located just southeast of Linz. This action is sometimes referred to as Ebersberg, which has led to it being mistakenly located in a number of sources at Ebersberg, which is about 100 miles west near Munich. A similar challenge arises from the use of modern names for locations. Broadly, the rule has been to use the name which applied at the time (in some cases, with the modern name in parentheses). Thus, for place names in India, for example, Bombay and Madras have been used throughout, not Mumbai and Chennai. And a battle as famous as Stalingrad (1942–1943) could hardly appear under its modern name Volgagrad. This distinction is especially difficult with the revised spellings in China. In general, this project uses the modern Pinyin Romanisation of Chinese names throughout—thus, Zhijiang (not Chihchiang), and Tianjin (not Tientsin), with cross-references where necessary. There are, however, a handful of exceptions, including Chiang Kai-Shek (not Jiang Jieshi) and Hong Kong (not Xianggang).
The challenge of modern alternatives also applies to many Indian and Arabic place names (as well as personal names), which creates equal difficulties of transliteration into the English alphabet. The estimable Encyclopedia of Islam has been used as a reference in the latter cases. Thus, as referred to below, the famous battle in 636 is given here as Qadisiyya, with Kadasiya, Kadesiah and Cadesia provided as alternatives. The transliteration of Aztec and other Mesoamerican names is another such challenge (for example, the personal name Motecuhzoma, not Montezuma or Moctezuma).
Sometimes, the choice of name for a battle reflects other events. A classic case is the action at the confluence of the Rosillo and Salado Creeks, southeast of San Antonio, Texas, in 1813. At the time it was known as the Battle of the Salado, but is today usually called the Battle of Rosillo, in order to distinguish it from another battle fought at the Salado in 1842.
However, some geographic name choices are much more deliberate. A good example of the purely political naming of a battle is the great German victory in East Prussia at Tannenberg (1914). According to military historian Basil Liddell Hart, General Erich Ludendorf originally designated his triumph as Frogenau, which is where the battle took place. But his aide, Colonel Max Hoffman, reportedly suggested it should be called Tannenberg to erase the defeat of the
Teutonic knights nearby in 1410. Although Tannenberg was some miles to the southeast, this is the name by which the battle came to be known by both sides—a telling instance of how history is written by the victors.
Apart from geography, battles are also named for many other reasons. Some are named for
one of the key participants, such as Lochrey’s Defeat (1781) in Pennsylvania, named for the unfortunate Colonel Archibald Lochrey; or Dudley’s Defeat (1813) in Ohio, named for the rashly impetuous Colonel William Dudley; or Monson’s Retreat (1804), named for the equally rash Colonel William Monson in northwest India. Meanwhile, Whitman Massacre (1847) in Washington commemorates the illfated missionary Dr Marcus Whitman.
Similarly, both a battle and geography can be named for one of the participants, such as the Can˜o´n de Ugalde in West Texas, named for the battle in the Sabinal River Canyon in 1790, between Apache and the Mexican commander General Juan de Ugalde.
An example of how this form of name evolves is provided by the clash on an unnamed island in
the dry Arikee River in eastern Colorado in 1848. During this action, an American scouting detachment under Major George Forsyth was attacked by a large war party led by the Cheyenne Chief Roman Nose. One of 23 American casualties was Lieutenant Fredrick Beecher, and Roman Nose was also killed. The army called it the Battle of Beecher Island, while the Indians call it the Battle Where Roman Nose Was Killed.
What to call a war?
The final issue to be considered is what name to use for the wars to which battles are assigned.
While the names of wars usually seem to be selfevident, this is very often not the case. Some distinctions are simply reflections of national involvement, such as the Swabian War (1499), which the Germans call the Swiss War; the Vietnam War (1963–1972), which the Vietnamese
call the American War or the anti-American War; the French-Mexican War (1861–1867), which the Mexicans call the War of the Intervention; or the brutal conflict of 1857–1858, which the British call the Indian Mutiny (or the Sepoy Rebellion), and which some Indian historians call the First Indian War of Independence. Similarly, the war on the American central plains in 1874–1875, which the Army called the Red River War, is known by the Indians as the War to Save the Buffalo, while the Creek Indian War (1813–1814) is known by the Creek themselves as the Red Stick War. Indeed, some historians do not credit the latter as a separate war at all, but regard it simply as part of the War of 1812.
In some cases, European names have been given to non-European wars. For example, the Japanese refer to the Boshin War (1868–1869) and the Seinan War (1877), which are respectively nominated here as the War of the Meiji Restoration and the Satsuma Rebellion.
Descriptors such as rebellion, mutiny and uprising are widely employed in this book, even though one side’s rebellion is often the other side’s war of liberation. Similarly, words such as rebel and insurgent have been used in some instances.
The broad objective throughout, however, is to conform to common usage, not to express any political or partisan opinion. Indeed, some wars have been renamed in modern times, specifically in the interests of political sensitivity. Take for instance the series of campaigns fought between the British and the Xhosa people of South Africa between 1779 and 1877, often referred to as the Kaffir Wars. As that term is now regarded as pejorative, they are now sometimes called the Frontier Wars, the Cape Frontier Wars or the Anglo-Xhosa Wars.
In other cases, the choice of war name used in this project must sometimes necessarily be little
more than arbitrary. For example, the American phase of the War of the Grand Alliance (1688–
1697) is referred to as King William’s War, and the American phase of the War of the Spanish Succession (1701–1714) has been given its alternate name, Queen Anne’s War. However, the War of Netherlands’ Independence (1566–1648) is not given its common alternative name, the Eighty Years War, and the name Seven Years War is given only to the great European conflict of 1756–1763, not its alternate use for the Second Seminole War (1835–1842). Nor are either
the Russo-Polish War (1654–1667) or the War between Poland and the Teutonic Order (1454–
1566) given their common alternative name, the Thirteen Years War. Similarly, the description
Wars of the Three Kingdoms is used for the brutal struggle in China in the third century ad, not as the modern alternative for what was once called the English civil wars, now more widely known as the British civil wars.

For some wars, the selection of a ‘‘correct’’ name is made difficult simply by the abundance of choice. The 1973 Arab-Israeli War, for example, is widely also known as the Yom Kippur War, the Ramadan War, the October War and the War of Atonement. And the book Our Incredible Civil War (Burke Davis, 1960) records no fewer than 35 different names for the American Civil War, including the War of the Rebellion, the War of Secession, the War between the States, the Confederate War and many others.

Russian way of war

El War nerd, con su estilo, habla sobre la otra gran victoria de la URSS, contra el Japón imperial. Si el otro día veíamos el american way of war, acá estaría el Russian way of war. No adelanto más nada.

La motoniveladora

Santafecino en Toronto. Me recuerda al comentarista cristian.

El Conde Drácula

Robert Corteous Count escribe un artículo que, en el mejor de los casos, está plagado de inexactitudes. Empecemos a destruirlo.

La facultad de establecer impuestos –llámeselos de cualquier manera: tributos, contribuciones, etcétera– corresponde al Congreso.

Impuestos no es un género de tributos (o contribuciones en la terminología de la constitución). Al revés.

Es indelegable y no puede ser sustituida por medidas administrativas.

Sí se puede delegar, por delegación legislativa (art 76). Por ella el poder ejecutivo dicta un reglamento delegado, es decir, no cualquier "medida adminsitrativa".

En Inglaterra, en el siglo XVII, Carlos I pretendió recaudar nuevos impuestos, lo que fue declarado ilegal por el Parlamento en 1610. En 1625, éste presentó al rey una petición de derechos que le prohibía aplicar impuestos sin su aprobación. Como respuesta, Carlos I disolvió el Parlamento. Eso provocó una guerra civil, que finalizó con el acuerdo de 1688.

La petition of right data de 1627, o sea posterior a la disolución del parlamento y la convocatoria a uno nuevo. La guerra civil recién comenzó en 1642 y con dos intermisiones previas, finalizó en 1651, no en 1688. El "acuerdo" al que se puede estar refiriendo es el Agreement of the people, una serie de propuestas del movimiento de los levellers que influyó en la configuración de la constitución inglesa.

El acuerdo de 1688, que también promulgó el hábeas corpus –otro principio del “régimen de libertad inglesa”, como lo llamaba Montesquieu–, le permitió a la Corona ampliar sus recursos, enfrentar conflictos en el siglo XVIII, sin crisis financieras, y alcanzar una larga estabilidad fiscal y política de más de cuatro siglos.

El habeas corpus se introduce como legislación positiva en 1679 con el Habeas corpus act, pero ahora parece que el Conde Drácula está hablando del Bill of rights de 1689, basado en la Declaration of right que la convención parlamentaria le hizo firmar a William de Orange antes de acceder al trono inglés. La estabilidad fiscal, financiera y política tuvo algún titubeo en los primeros años de la casa gobernante, pero es cierto que quedó consolidada en Gran Bretaña. No es cierto, sin embargo, que haya durado más de cuatro siglos. Como mucho, 3. (a partir del siglo XXII, la frase del Conde tendrá validez)

El principio de que todo impuesto, gravamen o contribución tiene que ser votado por el Congreso está en los artículos 4 y 75, inciso 1, de nuestra Constitución. Es esencial al régimen representativo y asegura que no se violen los derechos de propiedad.

La sanción a través del congreso no asegura que no se violen los derechos de propiedad. El procedimiento formal de sanción en cierta materia no hace a la legitimidad en el fondo, lo que muchas veces es motivo de revisión por parte del poder judicial al punto de declarar la inconstitucionalidad de las leyes.

Esa facultad no puede ser adoptada por el Poder Ejecutivo ni aun en circunstancias excepcionales (Art. 99, inciso 3)

Pero sí puede, como dije (bah, lo dice la constitución), por delegación legislativa, o sea reglamento delegado.

No dejemos que el gobierno nos chupe la sangre, pero tampoco un improvisado Conde Drácula

La guerra de la producción

El otro día Ramón me dejó la pregunta candente de si la URSS podría haber ganado sin los suministros de EEUU. Difícil saberlo, pero le di mi opinión en favor de la afirmativa. Como vamos a ver, la ayuda del "arsenal de la democracia" fue masiva e incluso comenzó mucho antes de la guerra. No creo, de todos modos, que hiciera poderoso al país que ya estaba en vías de convertirse en una potencia global sólo comparable a EEUU. Una sola cifra, la producción de tanques principales, ilustrará la diferente escala de producción de la URSS y Alemania.
URSS produjo durante la guerra 55.000 T-34´s y 8.000 tanques pesados. EEUU produjo 49.000 M4 Shermans, mientras Alemania prudujo 16.000 tanques medianos (Pz IV y Panther) y 2.000 tanques pesados (Tigers).
Si bien la diferencia en parte responde a la decisión de volcarse a distintos esquemas de producción (estandarizado en la URSS, y especializado en Alemania), el mayor crecimiento de la industria soviética viene de antes, con los planes quinquenales de los 30´s. Así, nos recuerda Fritz Sternberg (La revolución militar e industrial de nuestro tiempo, FCE 1961) cómo en todo el período de 1929 a 1952 las inversiones de capital en industria pesada y transporte fueron 5 veces más grandes que las inversiones de capital en bienes de consumo y agricultura (p. 194) Claro que "el progreso de la industria pesada se logró al precio de un bajísimo nivel de la vida para la aplastante mayoría de la población de la ciudad y el campo" (p. 193).
En un panfleto de 500 páginas (Estrategia militar, Ediciones Estudio 1962), el mariscal Sokolovski destaca la fortaleza de la economía planificada al permitir elevar la organización económica y con ello aprovechar más rápida y racionalmente todos los recursos productivos del país. "Uno de los aspectos en que el Estado socialista sovético aventaja al burgués es que el régimen socialista asegura una organización económica más perfecta de la sociedad, lo que es decisivo para el potencial defensivo del país" (p. 48).

En la Unión soviética se reorganizó la industria sobre la base del programa militar en la mitad del tiempo que ocupó este proceso a los países capitalistas de la coalición antihitleriana, y el ritmo de desarrollo de la industria de guerra superó en mucho a todos los conocidos anteriormente por la economía capitalista. Por ejemplo, en diciembre de 1942, la fabricación de aviones en la URSS había aumentado 3,3 veces, en comparación con la de dciembre de 1941, y la de tanques se había duplicado. Este elevado ritmo, unido a una eficaz organización del trabajo y la producción, permitieron a la economía sovíetica, que tenía un nivel inferior a la del enemigo en la producción de acero, hierro, carbón de piedra y otros materiales, fabricar anualmente más aviones, tanques, cañones y morteros que aquél.
Durante los cuatro años de la Gran Guerra Patria, la URSS produjo un promedio anual de 11.300.000 toneladas de acero, 7.000.000 de hierro en lingotes y 113.000.000 toneladas de carbón de piedra, en tanto que la Alemania facista, junto con sus satélites, producía 33.4000.000 toneladas de acero, 24.500.000 toneladas de hierro en lingotes y 537.700.000 toneladas de hulla. Con estos índices de producción la URSS pudo fabricar por año, término medio, 27.000 aviones y 23.774 tanques y cañones automóviles, y la Alemania facista 19.720 y 12.000, respectivamente.

Yendo, ahora sí al artículo que me proponía enlazar, Arvo Vecamer hace toda una comparación económico militar entre la URSS y Alemania, sobre el desperdicio de recursos de éste en los primeros años de la guerra; sobre la colaboración norteamericana tendiente a que la URSS adoptara el modelo de producción fordista y sobre el peso de la ayuda anglo-norteamericana durante la guerra. Sobre el último punto, la conclusión es:

Lend-lease aid amounted to approximately 10-12% of the total Soviet war production effort. While this does not seem like a significant amount, having 10% more key supplies available could make the difference between holding the line to going on the offensive.

El comienzo de una revolución

Algo así me enseñaron en el colegio. Que bueno reencontrarlo.

This sudden burst of maritime activity was produced by a combination of coincidences and events. To begin with, Europe after 1300 was no longer the narrow, inward-looking world of earlier times. The restoration of trade in the Mediterranean, the growing taste for the spices and luxury goods of Asia, and the written accounts of Polo and his fellow travelers contributed to a growing interest in distant lands. Meanwhile, the collapse of the Mongol Empire in the late fourteenth century, followed by the conquest of Constantinople by the Ottoman Turks in 1453, resulted not just in political instability and insecurity of travel that threatened to cut overland contacts with Asia. It led as well to rising prices and increased costs of trade with Muslim merchants of the Middle East, who dictated the terms of commerce and transacted business only with Italian middlemen from the city-states of Renaissance Venice and Genoa. At the same time, the Muslim victory over Byzantium intensified the old hostility between Christendom and Islam, which rekindled the crusading spirit in the minds of many Europeans. All these conditions provided more incentives to seek new routes to the sources of silk and spices in Asia, where new allies against Islam might be found, as well.
What appeared to be unrelated events also combined at this time to enable voyages of exploration. The recovery of ancient Greek and Latin texts on geography, mathematics, and astronomy—lost since the fall of Rome—provided important new sources of knowledge vital to the science of navigation. Advances in shipbuilding and design similarly helped, such as the development of the caravel in Portugal and Spain. This sturdy, seaworthy vessel, capable of sailing well both before and into the wind and of carrying large cargoes, was better suited for long voyages across dangerous seas out of sight of land for weeks at a time than any other ships of the day. Western Europe thus had the means, the motive, and the opportunity to open new routes to the fabulous east and to discover new continents to the west by the beginning of the fifteenth century.

Maritime exploration in the age of discovery, Ronald Love. pp 4/5.

Dato wiki del dia

Cortito y al pie

Much like the Continental Army in the American Revolution, state governments were supposed to supply their soldiers. The supply situation for most Confederate Armies was dismal even when victorious. The lack of central authority and effective railroads, combined the frequent unwillingness or inability of Southern state governments to provide adequate funding, were key factors in the Army's demise. Individual commanders had to "beg, borrow or steal" food and ammunition from whatever sources were available, including captured Union depots and encampments, and private citizens regardless of their loyalties. Lee's campaign against Gettysburg and southern Pennsylvania (a rich agricultural region) was driven in part by his desperate need of supplies, namely food. Not surprisingly, in addition to slowing the Confederate advance such foraging aroused anger in the North and led many Northerners to support General Sherman's total warfare tactics as retaliation. Scorched earth policies especially in Georgia, South Carolina and the Virginian Shenandoah Valley proved far more devastating than anything Pennsylvania had suffered and further reduced the capacity of the increasingly-effectively blockaded Confederacy to feed even its civilian population, let alone its Army. At many points during the war, and especially near the end, Confederate Armies were described as starving and, indeed, many died from lack of food and related illnesses. Towards more desperate stages of the war, the lack of food became a principal driving force for desertion.

Confederante States Army

Cuando las necesidades logísticas orientan tus objetivos militares, estás en problemas serios. In fact, lo que terminó siendo la batalla de Gettysburgo fue en principio una pequeña partida confederada con destino a la fábrica de zapatos del pueblo, a ver si podía requisar algunos pares. Parece que no se podía...

Banderitas para todos

Con la disolución de la URSS en 1991, las 15 repúblicas soviéticas ganaron la independencia. Como parte de la organización de un nuevo estado, les tocó escoger una bandera, gestión que orgullosas hicieron todas difiriendo de los diseños anteriores. Los nuevos emblemas nacionales se apartaron de la hoz y el martillo y en términos generales redujeron ostensiblemente el rojo, con la excepción de Kyrgistán, cuya bandera fue modificada para hacerse todavía más roja.
Bielorusia (Belarús o Rusia blanca) al independizarse en 1918 adoptó una linda bandera, casualmente coincidente con los colores de River: una franja horizontal roja entre dos blancas.

Enseguida en 1919 los bolcheviques tomaron el poder y ensayaron distintas banderas comunistoides hasta dar en 1951 con una duradera y distinguible:

En 1991 con la independencia se volvió a la bandera rojiblanca -que había sido reinstaurado temporalmente durante la ocupación nazi-, hasta 1995 cuando el dictador Lukashenko convocó a un referéndum para retornar a la bandera roja y verde, sin la hoz y el martillo; está vigente desde entonces.

En conclusión, Bielorusia es el único país soviético que ha mantenido una bandera de la época de la URSS.

Una curiosidad: la bandera de República dominicana y la del oblast (provincia) de Perm en Rusia.

Pura lógica pura

Si fuera por aplicación del carácter transitivo, mañana España debería ganarle a Italia. Paso a explicar:
España le ganó a Rusia (4-1). Holanda le ganó a Italia (3-0). Rusia le ganó a Holanda (3-1). Si
Holanda es mejor que Italia y Rusia es mejor que Holanda, entonces Rusia es mejor que Italia. Si España es mejor que Rusia, entonces España es mejor que Italia.
Hacer algo por el estilo en la llave de la otra semifinal conduce a una contradicción:
Portugal le ganó a Turquía (3-1). Alemania le ganó a Portugal (3-2). Si Portugal es mejor que Turquía y Alemania mejor que Portugal, entonces Alemania es mejor que Turquía.
Pero a su vez -acá viene la contradicción- Croacia le ganó a Alemania (2-1) y Turquía le ganó a Croacia (por penales). Si Croacia es mejor que Alemania, y Turquía mejor que Croacia, entonces Turquía es mejor que Alemania.
chan

Uno bueno de Max Bota

Foreign affairs publicó un artículo Max Boot (conocido de la casa) en 2003 apenas concluida la campaña militar de Iraq, donde se narra mucho de lo sucedido desde el primer disparo hasta la ocupación definitiva.
Boot repasa la doctrina tradicional norteamericana consistente en amasar fuerzas, valga la redundancia, masivas con las cuales inflingir la máxima destrucción al enemigo, si es necesario, mediante una guerra de desgaste (attrition war). Este planteo de hacer reposar la victoria en la mayor capacidad industrial y material tuvo lugar en distintas guerras, empezando por la de secesión, y llegó a su clímax en la segunda guerra mundial, para continuar en Corea y Vietnam. Desde los 80´s, y con escenario prematuro en la la Guerra del golfo de 1991, hay una transición de paradigma hacia un "new american way of war" caracterizado, como virtud esencial, por la utilización de alta tecnología: mejores sistemas de comunicación, nuevas fuentes de inteligencia, armas menos destructivas pero más precisas...
Todo el desarrollo y la preparación de las últimas décadas se plasman finalmente en la estrategia ensayada contra Afganistán. Para Boot, en esa guerra el limitado compromiso de fuerzas terrestres redujo la efectividad de la nueva tecnología, por lo cual recién desplegará toda su potencial en la guerra de Iraq.
En las vísperas de la invasión, las fuerzas defensoras iraquíes sobrepasaban en número a las aliadas (viendo el atraso del ejército iraquí, el dato hoy es insigificante, pero Bota lo menciona por cuanto en la concepción tradicional de la guerra sí importaba). Dicho esto, las diferencias en favor de EEUU son tantas que desarrollarlas sería reproducir el artículo entero. Baste nomás nombrar alguna al pasar.
La desorganización del ejército Iraqi, cuyo mando total y autoritario estaba concentrado en Saddam Hussein, anulaba toda la creatividad de los mandos inferiores, así como el contacto con el campo de batalla.
La matriz de mando norteamerica, mucho más abierta y participativa, redunda en eficiencia, derivada de la alta conectividad

Whereas the Iraqi military was built on the old Soviet model, the U.S. armed forces specialize in what the Pentagon calls "network-centric warfare." This approach means taking advantage of information technology to radically enhance the effectiveness of "c4isr" -- command, control, communications, computers, intelligence, surveillance, and reconnaissance.

lo que les permite a los oficiales tomar decisiones rápidamente con la mayor cantidad y calidad de información actualizada y organizada.
En el mundo de hoy -siempre conflictivo-, donde se puede necesitar en cualquier momento una intervención armada, hacen falta bases para asegurar un rápido despliegue sobre todo de la fuerza aérea, de la que el new american way of war extrae el mayor provecho .
Boot considera que los cerca de 160 bombarderos pesados poseídos en la actualidad por EEUU son insuficientes. Asimismo, aconseja reorganizar al ejército para que vuelva a tener aviones de ataque bajo su control, de modo de no depender tanto las operaciones terrestres del apoyo de la fuerza aérea.
Visto a la distancia hubo un acierto en la recomendación de Max tendiente a una mejor preparación del ejército para hacer peacekeeping:

The army needs to tackle the task of "imperial" policing -- not a popular duty, but one that is as vital to safeguarding U.S. interests in the long run as are the more conventional war-fighting skills on display during the second Gulf War. The Army War College's decision to shut down its Peacekeeping Institute is not a good sign; it means that the army still wants to avoid focusing on noncombat missions. The army brass should realize that battlefield victories in places like Afghanistan and Iraq can easily be squandered if they do not do enough to win the peace.

Pero también es cierto que subestimó a la resistencia iraquí al creer terminada la campaña militar con la captura de Tikrit (The hard task of "nation building" lay ahead, but the bulk of the military campaign was over.)

En conclusión, política aparte, Max parece que está bien bien informado en el arte de la guerra.

Dan ganas de alistarse

Propagandas de alistamiento de los paracaídistas rusos, y del ejército ucraniano. El primero tiene coreografía y ritmo pegadizo. El segundo te promete minas.

¿Verso?

Verso books, una editorial "radical", denuncia en este libro que la izquierda defiende a los asesinatos.

Que tapa parecida a la de

La Nación deportiva tiene la clave

Nunca pensé que los editores de la nación deportiva la pudieran tener clara. Hay que ponerlo en letra de molde, como dice la presidentE.

LAS CLAVES
Salir del estatismo

La Argentina necesita reencontrar el circuito de juego y la profundidad que no tuvo con Ecuador. Necesita algo distinto del estatismo que mostró el domingo.

4 personajes de Piter

Voy a decir, para mí, a quién imita Capusotto en 4 de sus persunajes. Algunas comparaciones son obvias y conocidas, otras no tanto.

Pomelo - Juanse de ratones paranoicos




Fabían Crema - Dee Snider de Twisted Sister (de hecho Dee Snider fue citado a una serie de audencias del congreso a fin elaborar una ley de regulación (o censura) de los contenidos musicales.




Luis Almirante Brown - Luis Alberto Spinetta (sobre todo la lírica y la música).



Quiste Sebaceo - King Diamond de Mercyful fate
(No hay foto de Quiste, ver video)

Un marce por ahí

No se quiénes son estos, estaban en la frontpage de Yahoo, pero el tipo no se parece a Marce? Me fijé y hasta tiene casi la misma edad.



Chau chau chau!

Holodomor

75 aniversario del Holodomor, o muerte por hambre en Ucrania...en la revista de La Nación. Estaba hojeando recetas de Martignano Molina (curioso, hoy traen preparaciones con soja), la columna del choborra, etc, y uno se encuentra con esto, durísimo. Y está bien que lo cubran, se debe divulgar el infausto acontecimiento. En noviembre último lo posteó Iván -además de Marta-, y lo seguimos haciendo. Todo mi respeto a las víctimas.

¿Dónde está Wally?

No está

Anyway, número de argentinos: 1. Ni Maradona, ni Gardel, ni Perón.

Una nueva civilización

De Escudé se puede decir cualquier cosa: que es judío (no lo es); que es masón (lo es), que es menemista (lo era), que lo compró el gobierno (no lo sé), pero nunca que sus ideas no estimulan el pensamiento. Hoy en La Nación desgaja un cacho de "Occidente", lo independiza y forma con él una nueva civilización, la latinoamericana. ¿Sus límites? No los precisa; a veces habla como si al norte terminara en el Rio grande, y a veces sólo se maneja en términos de MercoSur. Esta civilización tiene dos características reunidas en una oración: "Es la más pacífica de las grandes regiones del planeta, pero su concentración del ingreso es la mayor del orbe." Medido por la baja cantidad de conflictos armados, latinoamérica es exitosa. Medido por el bienestar de su gente, no.
En conclusión

Con sus luces y sombras, nuestra novísima civilización es un actor relativamente benigno de la comunidad global. El bicentenario de su nacimiento se aproxima. Sin renunciar a la corrección de sus imperfecciones históricas, es hora de rendir tributo a su grandeza.

Veremos si Escudé amplía las ideas en algún trabajo o más artículos.

Por Mutu propio...o ajeno

Eurocopa, fútbol, pelotas, etc. También jugadores, y con los jugadores, parecidos. El otro día debutó Grecia con el arco siempre protegido por Niko Polidis (37), el George Clooney (47) arquero. La similitud es conocida por lo menos desde la eurocopa de 2004, por lo cual era sólo un repaso.
Si a nadie se le ocurrió antes, creo haber encontrado otro parecido hoy viendo Rumania-Italia.
Adrian Mutu (29) es un calco de Seann William Scott (31). Para evitar toda posibilidad de confusiones, aclaro, la primera foto corresponde al jugador, la segunda al actor.

Sí y no

Dicen Bossert y Gil Lavedra:

La fijación de los derechos de exportación -impuesto aduanero- sólo puede ser hecha por ley del Congreso y esta atribución no puede ser delegada en el Poder Ejecutivo. Esta conclusión no admite errores de interpretación, surge literalmente de varias disposiciones de su texto (art. 4, 9, 17, 52, 75 inc. 1, 76), que incluso condena a la nulidad absoluta e insanable los actos del Ejecutivo que invadan dicha zona de reserva legislativa (art. 99, inc. 3).

Comparto los considerandos, mas no el último. La tacha de nulidad del art 99 inc 3 es para cuando el poder ejecutivo emite disposiciones de carácter legislativo sin ser decretos de necesidad o cuando incumple sus requisitos sustanciales legislando, sí, en materia penal, tributaria, etc, pero dicha limitación no alcanza al supuesto de delegación legislativa del artículo 76, con sus propios requisitos.

Casi perfecta

Esta fue una buena semana. Perdió Boca, ganó River y ganó Alemania. Hubiera sido perfecta si no fuera por la muerte de Bernie :(.

PP y Obormo

PP Eliaschev admira a EEUU. Se ve que Obormo ya está cambiando la imagen de EEUU en el mundo. Me temo que sobre el puedan estar recayendo demasiadas expectativas...

Sarkozy a la deriva

Además de Cecilia, Sarkoy se divorcia de los franceses, dice Guy Sorman.

Una gran pérdida

Hacía mucho que estaba prácticamente proscripto, pero seguía ahí, haciéndose oír como pudiera. Ahora lo vamos a extrañar más que nunca.

Dia D, día del comienzo de la liberación preventiva

En mi tercer post consecutivo de temas conexos con la segunda guerra mundial comparto, este 6 de junio, la efeméride del 64 aniversario del desembarco aliado en Normandía, el Dia-D. Debo decir que se me ha ocurrido darle al episodio una significación diferente a la normalmente atribuída.
Es muy común oir que el Día-D fue el principio de la liberación de Europa, o dicho de otra manera (maguer no signifique lo mismo, como veremos), el principio del fin del régimen nazi y la segunda guerra mundial. Tan encrestado está el desembarco, que la valoración no puede hacerle mucha gracia a los rusos o incluso a los aliados del frente italiano, pero como por alguna razón hoy está culturalmente tan arraigado el carácter sublime de la operación, disociarlo sería remar contracorriente. No le voy a restar importancia al hecho; sí voy a darle, como dije, otra significación.
Entre los estudiosos militares con conocimiento del frente ruso siempre está la discusión de cuál fue el momento decisivo (turning point) de la segunda guerra: si Stalingrado, donde Alemania sufrió pérdidas irreparables, o Kursk, momento desde el cual la URSS pasó a tener la iniciativa. Escójase uno u otro punto, lo cierto es que tarde o temprano Alemania iba a ser vencido por la URSS, desplegada la mayor capacidad material, humana, industrial, etc. del gigante euroasiático.
Como en el proceso de reconqusita se fueron instalando gobiernos comunistas allí donde pasaba el ejército rojo, hoy los países ocupados en Europa occidental pueden estar agradecidos, ya no de que los aliados los liberaran de los nazis, sino de que los aliados occidentales se decidieran finalmente a ocupar lo que de otra manera terminaría en manos comunistas.
Así planteado, en el Dia-D hay que celebrar el principio de la liberación preventiva de Europa occidental de las fauces bolcheviques. La apertura un nuevo nuevo frente pedida por Stalin tiene en el cumplimiento de parte Roosevelt y Churchill su costado paradojal. Así como perjudicaba seriamente a Alemania, beneficiaba más aún a la URSS y le facilitaba la reconquista de su territorio así como del resto de la Europa ocupada. De la paradoja tampoco estaba eximido Stalin, dado que los países reconquistados por los aliados occidentales eran excluídos del botín del Imperio Soviético.
Dormir una siesta de 2 años y medio al otro lado del canal de la mancha costó a Roosevelt y Churchill, supuestamente quienes años antes tanto urgían acabar con el appeasement y atacar a Alemania de inmediato, nada menos que todo el este de Europa.
Es comprensible que el Dia-D no sea motivo de festejo para los europeos orientales -"liberados" por la URSS-, pero sí para los europeos occidentales, salvados de aquella liberación una vez despertados Roosevelt y Churchill, y hacia el final de la guerra mucho menos dispuestos a hacer appeasement a Stalin, como revela la postura dura mantenida en Italia, Grecia y Austria. Algo de appeasement no obstante seguía habiendo, demostrado en la entrega con moño de Berlin para ser capturada por los comunistas cuando estaba primero al alcance de Eisenhower.
En fin, que alguien como Patton se diera cuenta de la verdadera amenaza representada por los rojos no alcanzó para salvar a europa oriental, pero si a Francia, Italia, Holanda y varios países más. En definitiva eso debemos recordar este 6 de junio, la liberación (preventiva), pero de los rojos, pues los nazis ya estaban condenados.

La guerra de invierno

Estos dias me vi, en cuotas, la película Talvisota (Winter war), con la que quedé muy bien impresionado. Relata la historia de un batallón finlandés durante la guerra invernal entre la URSS y Finlandia, y lo hace con la crudeza suficiente para darnos una idea aproximada de las condiciones en que se luchó. Esta producción finlandesa de 1989, de primer nivel, vino a conmemorar en su momento el 50 aniversario de una guerra motivada por la ambición desmedida de Stalin, quien se llevó una sorpresa cuando en vez de engullirse al pequeño país en 10 dias como estaba planeado, se enfrascó en un atolladero costoso en 120.000 muertos para el ejército rojo. En vidas a los finlandeses les costó 5 veces menos...con una población 54 veces menor a la ursa.
Heróica, astuta, agotadora, es lo mínimo que se puede destacar de la resistencia finlandesa a lo largo de la amplia frontera entre los dos países. El escenario principal era Carelia y más especialmente al sur en el istmo entre el lago Ladoga y el golfo de Finlandia donde se erigía la línea Mannerheim. Aquí en este estrecho paso entre Leningrado y Viipuri (San Petesburgo y Vyborg) el Mariscal Mannerheim ubicó la mayor parte de sus recursos para intentar detener a las oleadas y mareas de comunistas.
Lo logró, mas luego de 3 meses de lucha demoledora, el frente corría riesgo de colapsar ante los primeros éxitos de las renovadas e interminables embestidas comunistas, y antes que dejar ocupar todo el país, accedió a las demandas territoriales soviéticas. Desde entonces la URSS (luego Rusia) retiene toda Carelia (con la ciudad de Vyborg), la región central de Salla, y el único acceso de Finlandia al Mar de Barents por la península de Rybachi, saliente de la también anexada región de Petsamo (Pechenga en ruso). Los finlandeses que defendieron su país contra la horda bolchevique merecen el recuerdo, vaya para ellos. La guerra de invierno también es prueba de la ineptitud de los oficiales del ejército rojo luego de la purga en los años anteriores.
El que quiera, ya sabe.

El ad-appeasement

El otro día en lo de Claude se hacía mención del argumento ad-hitlerum, un pariente próximo del argumento ad-appeasement. Viendo hoy el relato de los antecedentes de la segunda guerra por Pat Buchanan, definitivamente su cuadro no coincide con la visión convencional edificada con pretendida solidez sobre dos argumentos cuando menos, incompletos.
Buchanan demuele el sofisma ad-appeasement: a saber, que el appeasement provocó la segunda guerra, pero termina incurriendo él mismo en otro sofisma al decir que el detonante de la segunda guerra, el holocausto, 50 millones de muertos y la stalinización de media europa fue la garantía británica de intervención en favor de Polonia. Es como demasiado. En un diagrama causal lo que pueda tener de cierto tal aseveración, es desplazado por otros niveles de causación más próxima y activa. Si no es exagerado como cuando McCain, en medio de un debate, alegaba que la causa del holocausto y la WW2 fue la abstención de EEUU (El isolationism otro pariente del argumento ad-appeasement).
Por lo demás, a mi juicio es cierto que los antecedentes -entre los cuales se hallan las causas- hay que estudiarlos, no desde 1933 con el ascenso del nazismo, y tampoco desde 1938 con el appeasement en Munich, sino desde el final de la primera guerra y el tratado de Versalles en 1919. Para tener un cabal entendimiento de los hechos que llevaron a la segunda guerra no puede soslayarse que en dicho tratado se retrazaron las fronteras, se crearon paises nuevos y se disolvieron otros, por nombrar algunos de sus efectos. Por eso Buchanan recuerda la creación de Checoslovaquia:

The seeds of the crisis were planted at the Paris peace conference of 1919. There, the victorious Allies carved the new nation of Czechoslovakia out of the Austro-Hungarian Empire.

But instead of following their principle of self-determination, the Allies placed under the rule of 7 million Czechs 3 million Germans, 3 million Slovaks, 800,000 Hungarians, 150,000 Poles and 500,000 Ruthenians. These foolish decisions spat upon Woodrow Wilson's 14 Points, under the terms of which the Germans, Austrians and Hungarians had laid down their arms.

Distribuir el hambre

Dedito va a una conferencia de la FAO y se queja de las barreras arancelarias de los países centrales, al que considera uno de los determinantes de la llamada crisis alimentaria. ¿Y por casa como andamio, poniendo estas retenciones altísimas? ¿Acaso no son los malévolos sojeros quienes alimentan a tanto chino e indio? Esta sufrida luchadora contra el hambre, como la caratula José Benegas, piensa que el problema está en la distribución, no en la producción.

A mi no

No podría importarme menos el casamiento entre la petera Wanda Nara y Maxi Lopez, así que medios, no insistan, no me agarran. El observatorio de medios tiene que tomar cartas en el asunto. Por lo menos ATC no se prestó a cubrir el casamiento del siglo.

Sing me a song...

Siempre me gustó más Black Sabbath con Dio que con Ozzy. Cuando Iommi, el violero y dueño del nombre de la banda la reune con Ozzy, la llama por el nombre original; cuando la reune con Dio la llama Heaven and hell, como el primer disco con el petiso cantante allá en 1980. Acá va el tema del mismo nombre en la última reunión en el radio city music hall, de donde salió un DVD cuya bajada me resulta obligación moral. Con 66 años la sigue rompiendo el enano.