Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Acerca de mí
Mis cosas
Archivo del Blog
-
►
2010
(115)
- ► septiembre (7)
-
►
2009
(258)
- ► septiembre (22)
-
►
2008
(303)
- ► septiembre (29)
-
►
2007
(285)
- ► septiembre (21)
-
▼
2006
(301)
- ► septiembre (27)
-
▼
agosto
(31)
- I want to ride your bicycle
- SLS
- Lo que se discutía hace 20 años
- ¿De qué hablás, cara de verga?
- Kiko
- ¿Y vos cómo lo tomás?
- Vamos a la guerra, oh oh oh oh
- Jaimito
- Una solución es posible
- Pecado mortal: la arrogancia
- Ruso fusion
- Vodka putsch
- Conociendo a Hezbollah (2)
- Cara de cubo
- Conociendo a Hezbolah
- ¿Valió la pena el error perfecto?
- Kirsch, bourbon y ron
- Me borran, pero el tráfico aumenta
- ¿Qué le pasó a la IDF?
- Para vos, Luis
- Make mine freedom
- Cese al fuego
- Sobre links y periodismo
- Cuanta ignorancia
- Que grande Dio
- Que buena onda
- Hiroshima
- Liniers y bibliografía
- El censurador compulsivo
- Poder aéreo
- Qana
Castellano
Historia
10 comentarios:
Si Hezbollah nació como respuesta a la invasión israelí al Libano,¿quê les hizo pensar que una nueva incursión podría acabar con ellos?
¿Y para vos Marcos? No valió la pena,fue el "error`perfecto" de Alvaro....
Para mí fue sólo otro episodio de una larga serie que no le veo têrmino,se acallan las bombas,¿pero por cuánto? Acá no hay que preguntarse por una paz definitiva,sino como prolongar una tregua hasta donde se pueda.
Markus: cuando Hitler-Hizballah te ataca, mas vale que te defiendas, error o no. By the way, estás en mi blogroll como "solidaridad occidental pro-free speech" luego de tu problema con Luis. Yo tambien los tuve. No es tan grave, otro dia te cuento.
No es medio exagerado decir: Hitler-Hezbollah(o como cuernos se diga).
El término ilustra a otro usado con más asiduidad: islamo-fascismo, o la combinación de fanatismo religioso medieval con totalitarismo secular moderno, en mi opinión 2 cosas que no tienen mucho que ver con la otra, pero se usa "fascismo" en peores ejemplos (la izquierda lo hace todo el tiempo).
Al analizar estos conflictos no me gusta embarrarme en el asunto de quien tiro la primera piedra, muchas veces irrelevante. Carl Bildt en ese comentario plantea una cronología sobre los primeros sucesos que colocan a Hezzbolah como el que se defendía. O sea tanto como Olmert podía justificarse en carácter de defensa, lo mismo corre para Nasrallah. Claro que ambos tienen distintas capacidades (y conceptos) de "defensa", pero ha quedado claro que para ninguno se limita a quedarse parado con el fusil esperando el ataque.
Para Alvaro Vargas Llosa el resultado fue un error perfecto (supongo que en alusión a la película "tormenta perfecta" porque occidente (no usa el término, pero bue...) no podía salir peor parado. No se si las cosas están peor que, por ejemplo, hace una semana, cuando todavía caían cohetes y bombas.
Israel quedó en una encrucijada en la que fue socavado su prestigio en razón del uso de la fuerza, pero también por no ir hasta las últimas consecuencias. Tampoco creo que a los israelíes les vaya a importar mucho el prestigio cuando su supervivencia como estado esté verdaderamente en juego. Israel dio una señal, una señal de que cuando lo crea necesario se defenderá (interpretar "defender" conforme al primer ministro de turno). Habiendo dado Israel su advertencia, Hezzbolah no ganó ni perdíó, pero sí la sacó barata, más allá de sus pérdidas. El panorama es complejo, donde ninguna parte se fue con todo lo que quería. Los que querían su mes de mundial lo tuvieron. Poco tiempo después, los que querían su mes de guerra tambien la tuvieron.
Agustín, gracias por la solaridad (que poco oímos esa palabra en nuestros blogs derechosos). Ya no me preocupa tanto no ser bienvenido en el blog de El censurador. Igualmente cada tanto, y sabiendo que nunca va ser publicada, voy y le dejo una puteada a ese cara de verga. Se la merece, aunque quizás sea "desproporcionada".
Viste que ahora son dos,Luis y Ramiro (Rambito y Rambón)los Censuradores.
Yo tambiên comento algo,pero lo pepr es que son cosas en las que estamos de acuerdo,pero ellos igual no lo publican.
ah tampoco deja publicar? bueno, no es su blog, y el cara de verga manda...manda a censurar.
Yo no se porque ese cara de verga no deshabilita los posts de una vez y listo, se finiquitan sus conflictos; pero no, siempre quire que alguien le vaya a chupar las bolas. Cara de verga, si estás leyendo esto, sos un cara de verga.
Milagro!!!! Rambito y Rambón me habilitaron un comentario.
Y lo peor es que este boludo(Ramiro) lo hizo justo con uno que era en disidencia, ni de policía ideológica le sirve.
Ah, Marcos, sí, algo sabía de los vikings ancaps, estoy investigando más para hacer algo en el blog.
Por último, al rock neoclásico les escrbía las canciones Alfred Marshall?
Si lo vi hoy el comment, realmente a Ramiro todavía le queda mucho que aprender del gordo ese puto cara de verga impotente. La única forma que le quede dura es hundirla en la nieve, bien a lo vikingo frustrado en la tundra de terranova.
Los metaleros neoclásicos que ya leyeron a Menger no necesitan volver a Marshall y cia, pero siempre serán tributarios de Bach, Vivaldi, Mozart, etc.
Perdona la curiosidad, pero y con ¿Blogbis?, veo que ha publicado alguno de tus post.
BlogBis es amigo, no tengo drama. Sólo que tomó una decisión incomprensible para mi.
Publicar un comentario