I want to ride your bicycle

A mi hermana, que vive en Amsterdam, le robaron su séptima bicicleta, en menos de tres años. Esta modalidad delictiva está acaparada por los junkies (drogadictos) que roban bicicletas para comprar más droga. En general los delitos cometidos por junkies no pasan a mayores, pero es sumamemente molesto porque a casi todos les han robado varias bicicletas.
Para frenar el robo y reventa de bicicletas (comprar una bicicleta robada a un junky por 10 euros es delito) la policia (politie) incorporó un sistema de matriculación, en el que se talla un número de serie en la bicicleta y se instala un chip de localización, todo gratis. Al parecer los junkies se ven desalentados de robar una bicicleta cuando identifican que está seriada. Como precaución extra, conviene también atar la bicicleta con doble candado.

Como conclusión, hay mucha droga y bicicletas en Amsterdam, pero es la necesidad de llegar a ellas la que los une en una modalidad delictiva.
En suma:


+



=

SLS

Reestructuré los links, agregando algunos en el paso, la mayoría seguramente conocidos por los lectores de aquí. El link más novedoso es el de la Sociedad Libertaria del Sur, nuevo proyecto en el que tengo el honor del participar junto a Diego, Lobo, Vikingo y Martín. La visita es sin cargo, pero sin chori ni coca. Con recursos intelectuales de sobra, igualmente nuestra Sociedad es austera cuando se trata de recoger prosélitos por los medios tradicionales.
Otra modificación en el blogroll es la de crear el título "otros", donde enlisté blogs conservadores y progres, agrupándolos en sendas categorías.

Update: Ya hice mi primer post en SLS.

Lo que se discutía hace 20 años

Corrían los años 80 y mientras la cultura daba nacimiento a diversas manifestaciones novedosas, del seno de la sociedad salía también su propia respuesta en lo que Guy Sorman dio en llamar la revolución conservadora. Frente al rock desaforado y el exhibicionismo surgían agrupaciones de padres con interés prohibicionista. Una de ellas fue el Parents Music Resource Center (PMRC), vigente desde 1985.
Varios rockeros entonces empezaron a tener problemas por sus letras, videos y tapas de discos. Un ejemplo fue Frank Zappa, a quien aquí vemos debatir los basamentos del control y censura propugnados por la PMRC en el ciclo de CNN Crossfire en 1986.

(visto en The agitator)

Update: Ramiro aborda el tema con mayor profundidad, incluyendo transcripciones, más videos, e historia. Indispensable para conocer sobre las posiciones encontradas, una de las cuales me sigue pareciendo absurda. Creo que como todo, terminaron apuntando a una solución a medias. Libre expresión, pero con cartelitos, tachaduras, y "peeps". Como el capítulo de los simpsons en que el extraterrestre se impersona en candidato presidencial de EEUU y encuentra, tras algunos abucheos, el slogan que más lo beneficiara: "aborto para unos, banderitas estadounidenses para otros".

Megadeth, proscripto durante años en MTV, escribió un tema sobre la PMRC llamado "Hook in mouth", donde cuenta de un mundo orwelliano sometido a al control de censores.





A cockroach in the concrete, courthouse tan and beady eyes.
A slouch with fallen arches, purging truths into great lies.
A little man with a big eraser, changing history
Procedures that he's programmed to, all he hears and sees.

Altering the facts and figures, events and every issue.
Make a person disappear, and no one will ever miss you.

Rewrites every story, every poem that ever was.
Eliminates incompetence, and those who break the laws.
Follow the instructions of the New Ways' Evil Book of Rules.
Replacing rights with wrongs, the files and records in the schools.

You say you've got the answers, well who asked you anyway?
Ever think maybe it was meant to be this way?
Don't try to fool us, we know the worst is yet to come.
I believe my kingdom will come.

Chorus
F is for fighting, R is for red,
Ancestors' blood in battles they've shed.
E, we elect them, E, we eject them,
In the land of the free, and the home of the brave.
D, for your dying, O, your overture,
M, they will cover your grave with manure.
This spells out freedom, it means nothing to me,
As long as there's a P.M.R.C.

F is for fighting, R is for red,
Ancestors' blood in battles they've shed.
E, we elect them, E, we eject them,
In the land of the free and the home of the brave.
D, for your dying, O, your overture,
M is for money and you know what that cures.
This spells out freedom, it means nothing to me,
As long as there's a P.M.R.C.

Put your hand right up my shirt,
Pull the strings that make me work,
Jaws will part, words fall out,
like a fish with hook in mouth.

Rewrites every story, every poem that ever was.
Eliminates incompetence, and those who break the laws.
Follow the instructions of the New Ways' Evil Book of Rules.
Replacing rights with wrongs, the files and records in the schools.

I'm not a fish
I'm a man

¿De qué hablás, cara de verga?

El cara de verga y sus teorías conspirativas. Sólo se maneja con ironías así que nunca se sabe del todo cuando habla en serio o sobre quién. Se puede presentir la dirección de sus sospechas hacia aquí. Dice que alguien "crea una cuenta (o cuentas) separada adicional y simula ser una persona diferente. Para darse manija, deja comentarios en su propio blog y en otros bajo otros nombres" con la intención de "inflar la supuesta popularidad del blog en cuestión, contestar críticas sin darse a conocer o generar una falsa sensación de apoyo o consenso en algún tema."
"No quiero hablar sin fundamentos (o al dope, como dicen los chicos de mi barrio) -lo estás haciendo cara de verga-, pero tengo la sospecha de que estamos viendo algunos ejemplos de este tipo de prácticas en algún blog de la zona -¿cuál?-. Creo que es interesante seguir el tema para ver si se confirman o disipan las sospechas. -Con este nivel de precisión, mejor no te gastes cara de verga embustera-
Si lo dicho pretende ser de aplicación aquí, por la asiduidad con que postea y frecuentemente concuerda, Magnus vendría a ser un user que creé para -repito- "inflar la supuesta popularidad del blog en cuestión, contestar críticas sin darse a conocer o generar una falsa sensación de apoyo o consenso en algún tema". Por lo visto no soy el único que postea en Testículos interesantes con el único de resultado de ser censurado. A otros les pasa lo mismo, y son sospechados -recordamos, sin querer "hablar sin fundamentos"-, de ser usuarios creados por mí.
A lo que hemos llegado... Cara de verga, rechazaste tácitamente mi propuesta y ahora encima te querés llevar el premio de boludo del año. El segundo puesto es todo tuyo. Por boludo.

Kiko

Si les gustó el ruso zarpado, esperen a ver a Kiko Loureiro. Este guitarrista brasilero, que toca en la banda Angra, no deja de sorprender. Aquí un tema solista; si no te gusta, acúsalo con tu mamá.

¿Y vos cómo lo tomás?

El café lo tomo sólo. Le llamo sólo; con nada; sin nada; de última sin azúcar y sin leche. Cuando uno pide café en general hay que tomar recaudos para no dar a entender por presumida una voluntad de servirlo con azúcar incluído. Hasta las máquinas de café son así, donde poner la moneda y sacar café sin azucar requerirá de un movimiento más.
En EEUU, donde café no falta, todo el tiempo vuelan pedidos de "regular coffee". Lo que serán las diferencias regionales, que la frase difiere en su significado dependiendo del lugar donde se lo pida. En el noroeste un regular coffee es un café solo, mientras que en el noreste es un café con azucar y crema. En el midwest, en cambio, regular coffee se usa para diferenciarlo del café descafeinado. O sea, como acá, te pueden dar cualquier cosa, pero no descafeinado. Es interesante notar con este ejemplo como el lenguaje, aún dentro de un mismo país, se va adaptando espontáneamente a los hábitos y necesidades cotidianas de la gente de cada lugar.
Ya que estamos con el café, echen una ojeada a su destacado artículo de wiki en español.

Vamos a la guerra, oh oh oh oh

Recuerdan esa vieja canción tan alegre con un mensaje recreacional inolvidabe: "vamos a la playa, oh oh oh oh". En el video no hay footage de playas, ni olas ni viento. Ir a la playa es sólo una expresión de voluntad.
Viendo blogs "liberales" noto, con parecido júbilo, la misma propuesta pero dirigida a la guerra. Vamos a Syria, oh oh oh oh; Vamos a Irán, oh oh oh oh. Todo esto después de los fracasados hits "Vamos a el Libano", "Vamos a Iraq" y "Vamos a Afganistán".
Como reza -dirigido a la Meca- un slogan que leo seguido por ahí: "La libertad tiene un precio".
Sí, 70 dólares el barril.

No se pierdan lo que dice este pastor sobre quiénes son los verdaderos aislacionistas.
Vamos a la guerra, oh oh oh oh...

Jaimito

No se pierdan el debate que estoy teniendo con Jaime Raúl Molina, términos razonables no obstante lo encontrado de las posiciones. No tengo una de estas y espero que eso no me signifique la atribución de portar este, tampoco querido.

Una solución es posible

Lamento someterlos tan seguido a la lectura de material que involucra al diferendo entre Luis y yo. En cierta manera todo el asunto no es tan grave, pero de todos modos la exposición del mismo puede resultar de mal gusto, y comprendo a los que están hastiados, porque yo también lo estoy (aunque para estas cosas soy el conejo de Duracell). Me interesa buscar una solución, y si la contraparte, de lo que sucede algo le interesa modificar, puede ser que la encontremos. Por eso le escribí a Luis la siguiente propuesta

Podemos terminar con esto de manera muy sencilla. Levantás mi proscripción, y tu imagen automáticamente se va a limpiar. Lo que quede de negativo, me encargaré de desagraviarlo.
Levantar la proscripción no implica que te abstengas de borrar discrecionalmente lo que no conjuga con tu opinión, pero si permitís el posteo más allá del nombre, harás mucho por mejorar la minada fama de Artículos Interesantes. Eso es lo que razonablemente te puedo proponer para dejar atrás el ingrato episodio. Me parece mejor eso, en lugar de seguir como venimos que no le hace bien a nadie, y los lectores a ambos lados francamente están hartos.

Él tiene la pelota ahora.

Update: Esto sigue en lo de Marta. Quizás no era la intención de ella, pero por los comentarios se ha mezclado el tema de los cubos con nuestra disputa con Luis. Alguna relación tienen; diría que son Teoría y práctica. Por el riesgo de borrar esa división no quería entrar en el debate abierto por Marta, pero me vi forzado a hacerlo en cuanto alguien habló de "todos los que están a favor de Marcos y en contra de Luis". Si hay alguien (lo dudo) que se considera "a favor de Marcos", le pido encarecidamente que no juzgue esa afilación como contraria a Luis, porque la discusión no pasa por ver quién está a favor de quienes. Obviamente lo mismo va para los que por su apoyo a Luis consideren excluída cualquier posibilidad de atender a mis razones.

Pecado mortal: la arrogancia

Hay cosas que, sabidas o no, no se dicen. Al menos en cierta forma.
Jacqueline Mackie Paisley Passey promocionó su disponibilidad. Aunque la hayan gastado, mal no le puede haber ido.

Ruso fusion

Que grande este tipo. Es un ruso que ha estado en la plana de youtube por días. Y como toca.

Vodka putsch

Hoy vi un comentario muy bueno sobre la caída de la URSS. Siempre se debate sobre sus causas, pero hay 2 versiones que predominan:
a) Que se cayó por su propia incompetencia e ineficiencia, intrínseca al socialismo.
b) Que lo derrotó EEUU, específicamente Reagan con su desafiante plan de defensa.
El artículo destinado en su primer párrafo sortea el vericueto con elegancia:

The Soviet Union collapsed under it's own weight, helped along with a shove from one of our nation's greatest Presidents, Ronald Wilson Reagan.

Estaba leyendo además el artículo de wiki sobre Yeltsin, de rol protagónico en toda esta intriga del vodka putsch. Me pareció sumamente gracioso el apartado sobre sus problemas de alcoholismo, donde hay algunas anécdotas:

According to numerous reports, Yeltsin was a heavy drinker. Moreover, his alcoholism played a role in significant decisions that had effect on Russia and the whole world:

In 1989, Yeltsin went to the USA to give a series of speeches on social and political life in the Soviet Union. That trip was described by a scandalous publication in the Italian newspaper La Repubblica. The article reported that Yeltsin often appeared drunk in public. The article was reprinted by Pravda.
According to U.S. Deputy Secretary of State Strobe Talbott, President Bill Clinton was exposed to Yeltsin's alcoholism in their first phone call when Yeltsin called to congratulate him on Inauguration Day in 1993. Yeltsin was drunk. He was drunk again during the first summit meeting they had with Clinton in Vancouver. Talbott recalls that Yeltsin was so drunk when he arrived in the airport in September 1994 that he could barely get off the plane. The same night Yeltsin was staggering around in his underpants shouting for pizza. According to Talbott, that was a huge problem, and they did their best not to add to the public embarrassment. Phone calls to Yeltsin had to be timed to increase the probability to get him sober. During the Kosovo bombing, Yeltsin, who was obviously drunk, suggested that he and Clinton meet on a submarine.
On 30th September 1994, he was supposed to be meeting Taoiseach Albert Reynolds, Ireland's leader. He failed to get off the aircraft, leaving his Irish hosts standing there. Officially he was tired and ill. BBC report
The portrayal of Yeltsin as a drunk in TV show "Kukly" by Victor Shenderovich led to a criminal investigation, which was later dropped.
Gwynne Dyer, a London-based independent journalist, commented in the Moscow Times on April 13, 1999:
"I have seen President Boris Yeltsin drunk and I'm pretty sure I have seen him sober, but unless he does something obvious like singing or falling over, it takes a while to decide: both his body language and his speech patterns tend to blur the issue."

El vodka no se mancha!

Conociendo a Hezbollah (2)

Seguimos conociendo a Hizbulah. De acuerdo a lo que se lee en Washington post, Hizbulah es la mejor guerrilla del mundo.
Hat tip a Juancito Cole.

Cara de cubo

En un comentario que dejó, Ramiro de Comentarius (ex Ius & Law) había dado a conocer una propuesta de escribir sobre lo problemas vistos y denunciados aquí. Finalmente lo hizo y se tomó el trabajo de analizar el fenómeno de censura de hace unas semanas y el ombliguismo que lo origina, para ello aplicando un marco teórico bastante descriptivo. Varios blogs se convierten en lo que da en llamar "ecosistemas de información ideológicamente cerrados". Siguiendo a Michael Flamm, son ideological eco chambers: cubos cerrados de una ideología determinada dentro del cual se cruzan todas las noticias e ideas que consume un ciudadano cualquiera."
Menos mal que Ramiro puso algo de sabiduría en todo este asunto, porque por momentos parecía como si yo delirara por denunciar el sectarismo e impermeabilidad intelectual de mis amigos blogs conservadores de derecha, esta vez encarnado arquetípicamente en el sujeto de la foto. Me animaría a decir que resquebrajé el cubo (¿cascarón?) ergo su respuesta. No remorse.

Conociendo a Hezbolah

(o حزب الله‎ Hizbullah, Hizbollah, Hezballah, Hizballah, Hisbollah, y Hizb Allah.)
Este autor sostiene algo interesante: En la medida que los aliados ocupaban Francia, se iban desatando venganzas contra quienes habían colaborado con los nazis. Cuando los israelíes se retiraron de El libano en 2000, Hezbolah no tomó represalias contra los colaboracionistas de Israel ni los miembros del ejército libanés del sur.
También dice que Hezbolah, a diferencia de Israel, tiene mayor capacidad para aprender de sus errores, por eso no atacaron masivamente Tel-Aviv. Ha sabido ganarse a la población cristiana como nunca antes, cuando había quedado pegado a Siria transigiendo la ocupación.

¿Valió la pena el error perfecto?

Dejan de llover las bombas, y empiezan a llover los conclusiones. Aquí las de Carlo Bildt (via Marta), quien se pregunta si valio la pena, y de Álvaro Vargas Llosa, cuya conclusion habla de esta guerra como un "error perfecto".

Kirsch, bourbon y ron

Tengo un par de chupis nuevos que como de costumbre voy a postear. Obviamente el hecho de postearlos juntos no implica que los haya comprado todos juntos. Los acompaño de una descripción y una calificación, si se quiere procaz.

¿Recuerdan cuando dije por qué no me gustan los destilados argentinos? Porta hnos produce este kirsch, aparentemente el único nacional. El kirsch (kirschwasser, literalmente "agua de cereza") es un destilado del jugo fermentado de cerezas y guindas, frutos comunes en el sur de Alemania. Es incoloro y levemente dulzón; no quema, a pesar de sus elevados 44º. Es interesante para mezclar; para tomar solo es rico, pero le falta complejidad. Le doy un 7/10.






El Jim Beam lo conocen, de él hemos hablado numerosas veces. Desafortunadamente es caro y no siempre fácil de conseguir -hablo de Argentina-; aun así vale cada céntimo. El kentucky straight bourbon es un destilado con al menos 51% de maíz entre sus ingredientes, regulado con otros granos como lúpulo y cebada. Se añeja en barriles de roble carbonizados (charred oak) por al menos 4 años. El color es un intenso naranja, el aroma avanillado y el gusto da fuertes notas a sambayón. Lo prefiero sin dudar sobre el Jack Daniels. Jim merece un 10/10.





Venezuela desde hace poco es socio pleno del mercosur. ¡Viva la integración! si nos trae productos como éste. El pampero todavía no es lo más fácil de conseguir, pero sí tiene un precio competitivo respecto al titán de mayor consumición en el mundo como el Bacardi. El Bolivariano ron Pampero es producido en Ocumare del tuy, de cara al Caribe. Es un ron dorado -gold- un tanto más oscuro que lo normal (los rones cuanto más oscuros mejores). Aromáticamente la melaza conserva su frescura, y en boca recuerda algo a mermelada de damasco. Los azúcares no son tan intensos como los del Bacardi añejo terminado hace poco, pero sus alcoholes son muy límpidos. Será el añejamiento o algo en el proceso, que este ron tiene un gusto parecido a cognac. Está muy bien logrado el efecto, grato para quienes disfrutan también de aquél destilado de vino. Mi puntaje es 9/10.

Me borran, pero el tráfico aumenta

No soy de darle a las estadísticas de tráfico más importancia de la que merecen, pero con los acontecimientos de los últimos tiempos las encontré de suma utilidad para seguir cierto fenómeno.
Hace unos días, por motivos que no me fueron explicados, dos blogs hermanos de antaño nos borraron de su blogroll. Aunque la maniobra de Luis (cara de verga) ciertamente era esperada, sorprendió la de Blogbis, de inmediata consecuencia a su retirada de un debate que no podía ganar. Lo interesante es que, pese a provenir históricamente de ambos blogs un importante caudal de tráfico, con su cesación no disminuyeron las visitas. Por el contrario, aumentaron. Acciones dirigidas a acallarme (como la censura de Luis) o a disminuir nuestra repercusión (como el borrón en los blogrolls) lograron el efecto contrario al que pretendían.
Revisando los gráficos se puede ver como mi anuncio sobre la censura generó un tráfico cercano al pico histórico, y como, no obstante la desvinculación, recientemente logramos el pico histórico de visitas así como también el de vistas de página.
Hace un mes, dar una opinión no neo-conservadora sobre medio-oriente no le habrá caído simpático a varios "liberales", simplemente porque queríamos "analizar el conflicto desde el punto de vista liberal sin comprometerse en favorecer dogmáticamente a una parte". Pero lo que perdimos en empatía neoconservadora, lo ganamos en sinceridad...y en visitas, ya que entonces se dio el pico histórico.



También ganamos en presentar este espacio como uno donde debatir, algo que muchos por su intolerancia no se bancan -aunque prediquen lo contrario-, y en parte por ello debe ser que aumentaron las vistas de página (violeta) más que proporcionalmente que las visitas únicas (verde). A pesar de que con las pérdidas de enlace las visitas únicas decrecieron levemente (hasta ayer, donde se logró el mayor tráfico), las vistas de página sólo siguieron aumentando, y finalmente obtuvieron también, como dijimos, su pico histórico.



Los blogs son manejados por particulares que gozan enorme grado de libertad para escribir dentro de su propio espacio. Los blogs a su vez se van relacionando y creando vínculos. Cuando alguien pretende romperlos, las medidas con esa intención adquieren cínica semejanza con las intervenciones estatales. Muchas veces obtienen el efecto contrario al que buscan. Sucede con la censura (la publicación clandestina o la respuesta a la censura es, empero, más recia), con el control de precios (que suben), con la invasión de países y bombardeo de población civil (la violencia se reproduce) e innumerables ejemplos. A los que me borran y censuran la política pública les ha salido muy mal.

¿Qué le pasó a la IDF?

No hablemos de los simplistas y políticos términos derrota o victoria. Preguntémonos qué le pasó al ejército israelí, al que se le complicaron un tanto las cosas desde el recrudecimiento de las hostilidades a mediados de julio. Uri Avnery trata de dar algunas respuestas.
No es que yo le retacee a la IDF su capacidad de resolver en algún momento los problemas de orden militar, pero algo ha cambiado respecto a los conflictos anteriores y vale destacarlo. La guerra árabe-isrealí de 1948 (o guerra de independencia) fue la más larga, durando aproximadamente un año y medio. En 1967, 6 días le alcanzaron a los israelíes para derrotar a los ejércitos árabes. En 1973, la guerra de Yom Kippur duró 20 días. Ha transcurrido un mes del conflicto actual, y la IDF no ha hecho demasiado progreso, razón por la cual Avery cree que a Hezzbolah el planteo le está saliendo redondo. Para empezar, indvidualmente los milicianos no son menos (en calidad) que los soldados israelies. Además la comandancia israelí fue sorprendida por no tener del todo claro qué tipo de guerra luchar. No conocían la infraestructura de Hezzbolah compuesta por bunkers enterrados, bien armados y aprovisionados. Falló también la inteligencia en recabar información, puesto que no pudieron encontrar colaboradores entre las líneas de Hezzbolah.

the IDF is not fighting a small guerrilla organization. It is dealing with a trained, skilled, well-organized, highly motivated infantry that is equipped with the cream of the crop of modern weaponry from the arsenals of Syria, Iran, Russia and China, and which is very familiar with the territory on which it is fighting. In such a showdown, even when you have tanks and fighter planes, the going is very slow, and, sadly, you must also pay a heavy price in terms of casualties [fte]

El tanque Merkava, prácticamente un orgullo de la industria militar isrealí, se está mostrando bastante vulnerable cuando ya han sido dañadas 20 unidades.
Avnery hace mucho hincapié en la arrogancia de los comandantes israelíes, en particular del jefe de estado Dan Halutz y su indecisión. En general

The common denominator of all the failures is the disdain for Arabs, a contempt that has dire consequences. It has caused total misunderstanding, a kind of blindness of Hizbullah's motives, attitudes, standing in Lebanese society etc

El quid de la cuestión pasa por pretender darle una solución militar a un problema político. Los pacifistas israelíes, entre los que se encuentra este autor, lo dicen a diario en sus pancartas: "There is no military solution!".

Even a strong army cannot defeat a guerilla organization, because the guerilla is a political phenomenon. Perhaps the opposite is true: the stronger the army, the better equipped with advanced technology, the smaller are its chances of winning such a confrontation. Our conflict – in the North, the Center and the South – is a political conflict, and can only be resolved by political means. The army is the instrument worst suited for that.

update: la opinión del cara de verga, triste por el cese al fuego.

Para vos, Luis

Hago mías (como decís vos) las palabras de El Guachón, dirigiéndolas hacia tu persona.

Make mine freedom

Muy buena esta propaganda norteamericana de 1948.



Otra cosa; esto le va a gustar a Martita.
Un estudio comparativo sondea el nivel de aceptación de la teoría evolucionista. La pregunta fue: "Adults in each country were asked whether they thought the statement 'Human beings, as we know them, developed from earlier species of animals,' was true, false, or if they were unsure." Entre los 34 países analizados, EEUU salió anteúltimo. Aparentemente "genetic literacy has a moderate positive relationship to the acceptance of evolution in both the United States and the nine European countries. This result indicates that those adults who have acquired some understanding of modern genetics are more likely to hold positive attitudes toward evolution."



Make mine freedom, yet not evolution!

Cese al fuego

La verdad me ilusiona el posible cese al fuego en medio oriente. No hay que tomarlo como un sinónimo de paz, pero le puede dar tiempo a Hezzbolah para "repensar" la cosas, y a los civiles libaneses para "reacomodarse", quizás escapar. Aunque probablemente las partes sólo recarguen cohetes y bombas, la pausa permitirá evaluar si pueden seguirse otras vías.
La invasión por tierra en tratativas, puede tener algunas ventajas. Si es rápida y contundente, pese a ya haber perdido la sorpresa, podría terminar con el peligro para las poblaciones al norte de Israel. Si además es respaldada por buena inteligencia y se reduce el uso de artilleria y aviación (y demás armás "a distancia"), la invasión podría minimizar ostensiblemente las bajas civiles libanesas, claro que aumentando las de militares israelíes. No es el único riesgo. Además, siempre siguiendo las recomendaciones de Simón Pérez, podría afectarse la relación con otros estados árabes. Y otro motivo, esta vez no reconocido por funcionario alguno, es que los israelíes preferirían no quedar desguarecidos en otros posibles frentes, como el de Gaza. Israel tiene 5 divisiones fijas de tierra, 3 de ellas dedicadas la defensa del norte y noreste. También tiene brigadas, batallones y unidades independientes bien consolidadas. La idea de llamar reservistas debe ser para que cubran sus posiciones mientras aquellos van al frente.
Obviamente Luis está en contra de cualquier cese al fuego, porque, digámoslo, a él no le caen bombas. En sus palabras, la única solución está en la desaparición de Hezzbolah. No se ustedes, pero a mi me suena mucho a los argumentos extremos como los que creen la única solución en que desaparezca el estado de Israel. Que peligroso es cuando alguien se arroga "la única solución" (símil a "La solución final). Si las partes no se dejan seducir por esa beligerancia maniqueista, la paz es posible.

Sobre links y periodismo

Rubén y Luis, en ese orden, me borraron de sus links, y pienso que puedo decir algo para exponer mi posición.
Los que leen habitualmente este blog, o quienes leían mis numerosos comentarios en el de Luis, conocen de mi estilo desinhibido, directo, sin pretensión de corrección política; en definitiva sin tapujos. Cuando escribo no lo hago para quedar bien, y si diciendo lo que me parece consigo lo último, mejor, pero no es lo primordial. Soy consciente de la posibilidad que los lectores se ofendan; no la ignoro. Así como no posteo con la finalidad de quedar bien, tampoco lo hago con la de quedar mal. Acepto el riesgo de no dejar contentos a todos, incluso compinches.
Dicho esto, debo aclarar que no baso mi selección de links en un criterio de reciprocidad, sea en el link o en el pensamiento. Son bienvenidos los links aquí, pero no me hacen sentir una obligación de corresponderlos. Tampoco pongo links a sola condición de que hagan lo mismo conmigo. Mis links por otra parte no son un fiel reflejo de lo que pienso; no son una solicitada con mi firma ni una pancarta. Son, tan solo, una selección -por demás arbitraria- de páginas (en su mayoría blogs) que me interesan. Y en esa categoría entran aquellos con quienes tengo sobradas diferencias, sea personales e ideológicas, como con Luis, o sólo ideológicas como con Cogito. Creo que el pluralismo enriquece y por eso enlazo y leo blogs con los que discrepo. Si tuviera que linkear sólo los blogs que piensan como yo, el único link dirigiría a este blog.
Sé que Luis todavía lee este blog; sé también que le mandan emails avisándole cuando escribo acerca suyo. No hay que tener timidez de leer un blog disidente. Por eso aunque me borren, sigo enlazando a BlogBis y al Opinador Compulsivo, haciendo respecto a éste una modificación por un mote bien ganado.
Lamento la mengua en el tráfico que se producirá por efecto de esta suerte de "proteccionismo" ideológico. Al mismo tiempo agradezco por haber vinculado al blog tanto tiempo, hasta que razones de conciencia los determinaron a un cambio de postura. El pensamiento y los valores de cada uno evolucionan. Supongo que los links siguen su suerte.

Ahora, cambiando de tema, recomiendo la lectura de las notas de Thomas Abraham (quien dicho sea de paso, no nos enlaza) sobre cierta tendencia del periodismo a pronunciarse a favor de los argumentos extremos cuando se trata del conflicto de medio oriente. Primero cita a James Nielson, quien releva una visión oscurantista del Islam. En segundo término, Abraham se la agarra con Horacio Verbitsky, alguien sumamente crítico de Israel y particularmente silente en cuanto al resto de la compleja realidad. Su activismo en ocasiones está trunco de equilibrio (justo como Luisito! pero para el otro lado), hecho ilustrado por Abraham así:

Intelectuales argentinos de izquierda han firmado una solicitada denunciando la agresión israelí, no son los únicos que piensan así, no hay que ser de “izquierda” para pedir un cese el fuego o dos estados en paz, y piden firmas que deben remitirse a la siguiente dirección: noalgenocidio@gmail.com.

En tercer lugar, Abraham se manifiesta crítico para quienes muestran argumentos utilitaristas (Birmajer) o nihilistas (Aguinis) en relación al problema palestino.

Cuanta ignorancia

Luis se indigna porque su diario local muestra fotos de libaneses muertos y no de israelíes. Dice:

Hasta ahora NUNCA vi una foto de algunas de las víctimas civiles de Israel de los ataques con misiles de Hezbollah.

No tiene en consideración, quizás por desconocimiento, que Israel en la difusión de contenido gráfico sensible sigue una política similar a la norteamericana. No hace sensacionalismo con los cadáveres; ni si quiera los muestra. Recordamos lo costoso que fue para Bush la difusión de la foto con los ataúdes; o cómo no se vieron cadáveres tras el atentado del 11 de septiembre. Para los medios israelíes mostrar cadáveres también es oprobioso.
Otra razón de ver más fotos de libaneses muertos, que no justifica de ninguna manera la manipulación, photoshopeo y demás artimañas, es la desproporción. Hasta ahora murieron 41 civiles israelíes y 732 civiles libaneses. ¿15 veces más? Encima 1/3 de ellos chicos. Para buscar cadáveres, como fotógrafo conviene ir al Líbano. Encima que allí dejan (más que dejan, fomentan) fotografiarlos, hay más material, y entre ellos más chicos. Así y todo los montajes están a la orden del día, pero no desvirtúan lo antedicho.
Mirá el post a título informativo que tengo que hacer por la absurda política de censura...
First hay que informarse, and then quejarse. No viceversa.

Que grande Dio

Hear ´N Aid - We´re stars

Que buena onda

Así son los profesores que te hacen pensar 2 o más veces antes de escribirles.

From: Marcos Cattaneo
To: pablo******@hotmail.com
Subject: nota de parcial
Date: Sun, 30 Jul 2006 16:25:22 -0700 (PDT)

Hola Pablo. Quería saber si están disponibles las notas de primer parcial, para saber si voy a recuperatorio, y en caso afirmativo ir preparándalo. También en este último caso podrías decirme a cuanto de reiniciarse las clases sería el recuperatorio?

Desde ya te agradezco

Marcos Cattaneo

From: "pablo *******"
To: marcoscat()yahoo.com
Subject: RE: nota de parcial
Date: Mon, 07 Aug 2006 12:05:47 -0300


Marcelo: por favor escuchen cuando se les dicen las cosas en clase.

Las notas se les van a dar el primer día de clases. el recuperatorio va a ser seguramente a la semana que se les entreguen las notas.

saludos,

Pablo

Justo ese dia llegué tarde...

Changing el tema, añadí links. Local and national histories, gran recurso historiográfico.
Independent, great article choices.
Lew Rockwell, great articles también.
El vikingo liberal: Nicolás se animó con el blog y lo presenta en sociedad.

Hiroshima

Hoy se conmemoran 61 años de la bomba en Hiroshima. Hace un año, con reservas partidario de la solución (así como apoye la invasión a Iraq en su momento), no entendí bien a qué iba Larry Nieves (Lorenzo Snows) cuando predicaba solo en el desierto. Tomó un buen tiempo para darme cuenta que escritores como Thomas Sowell y Victor Davis Hanson en realidad estaban proporcionado el sustento teórico para justificar un gravísimo error. Por lo que pude extraer de ésta y otras lecturas la decisión tiene mucho de reprochable, toda vez que otras variantes eran menos lesivas.
Antes que exteriorizar un sentimiento de culpa por lo ocurrido, varios políticos e intelectuales se abocaron a arraigar mitos con la intención de lograr la aprobación de un muy pesado juicio de la historia. El primero fue Truman, quien a través de diferentes manifestaciones defendió, junto a otros ideólogos, los mitos en torno al bombardeo; a saber:
(1) Que un cálculo sobre el costo en vidas norteamericas para la invasión territorial de Japón se estimaba entre 100.000 y 1.000.000 de muertos.
(2) Que Hiroshima era una base militar
(2)' Que Hiroshima era una base industrial
(3) Que quebraría la moral japonesa
Un somero escrutinio sobre estos argumentos denuncia enseguida su falsedad.
(1) Las estimaciones registran mucha variación una de otra, lo que muestra la imposibilidad de calcular una cifra a priori. Cifra además, y principalmente, hipotética.
(2) Como toda ciudad grande, para los militares japoneses Hiroshima era propicia para defender (léase: defendible) y tentadora de acuartelar, en especial porque los norteamericanos deliberadamente evitaron bombardearla para facilitar allí la concentración de recursos japoneses, eventualmente a destruir con la nueva tecnología. No obstante, la ciudad no figuraba entre los 33 principales objetivos militares, y las unidades y comandos en el area se encontraban en las afueras, lejos del alcance de la bomba.
(2)' La capacidad industrial de Japón, y por ende de Hiroshima, estaba diezmada por la falta de materias primas y recursos energéticos, provocada por la destrucción de su marina mercante. Además, como en el caso anterior, las facilidades industriales se encontraban en los alrededores de la ciudad, fuera de la onda expansiva.
(3) Índices registrando el optimismo de la época muestran que la esperanza japonesa de poder seguir luchando era alta. No ignoraban su desastrosa situación material, pero no podían aceptar la derrota incondicional, la que suponía la renuncia de su emperador (divino). La insistencia de Truman trabó toda negociación, cuando esa cláusula, supuestamente no negociable, en definitiva fue accedida por las autoridades norteamericanas, que dejaron en su lugar a Hiroito, abriendo camino a la pacificación.

Liniers y bibliografía

Liniers es un genio. Pero no estoy diciendo nada nuevo.

Dejo una nota de David Gordon recomendando literatura de guerra. Si este hombre se leyó todo eso, del tema algo debe saber.

El censurador compulsivo

El siguiente post no es con ánimo de conventillo, sino para dar a conocer hechos que han resultado en menoscabo de nuestra fraternidad bloggera, en este caso con El opinador compulsivo, alias artículos interesantes, Luis, Luisito, o Lucho. Notarán que desde el 30 de julio en su totalidad y con antecedente en los días previos, no aparecen más comentarios míos en El opinador compulsivo. ¿Me enculé y no quise postear más? Todo lo contrario; desde hace días Luis me censura sistemáticamente, obstaculizando la publicación de mis posts por el mero nombre. No dio razones por tan infausto accionar, y sólo se limitó a explicar por qué censuraba a otra persona. Lamento que él haya caído tan bajo como para tomar una determinación así cuando:
-Nunca había tenido muchos problemas en publicar mis comentarios allí (si no soy el que más comentó, estoy cerca).
-Nunca los tuvo él acá, y tampoco pudo haberlos tenido porque desde hace 1 mes no postea.
-Varios de mis últimos posts, censurados, no tratan sobre un tema que a mi entender le resulte particularmente sensible (ej. medio oriente), ni podría creerse que son provocativos o irónicos (como si dijera, v.g "la culpa la tiene el neoliberalismo").
-La diferencia ideológica se ha acentuado en algunos temas, pero sigue siendo mínima o inexistente en otros. Aunque yo le diga que por momentos porta rasgos neoliberales o neoconservadores, y él indirecta (y quizás irónicamente) replique "no soy liberal", no puedo más que coincidir cuando asevera (en el post ya vinculado) sobre "la ineficiencia intrínseca del estado en general y del estado argentino en particular en todas las actividades, y muy especialmente cuando actúa como empresario". También resulta triste que por algún diferendo, no podamos juntos mirar esperanzados la posible transición en Cuba.
Algunos dirán: "Pero en definitiva cada uno hace lo que le parece con su blog". ¡Y es cierto!. Los blogs seleccionan información para sus lectores a puro criterio del editor. Y así como cada uno hace con su blog lo que se le canta, a Luis, afortunadamente, se le cantó publicarme cientos de mensajes a lo largo de meses. Casi abruptamente y sin mediar explicación, se le cantó no publicar ninguno más. Los blogs muchas veces expresan el humor de sus autores, como está expresando el mío ahora, a partir de que no me cayó nada bien lo que estoy dando a conocer. Pero así como el humor va mutando, la espontaneidad que lo expresa no implica un cambio rotundo ni repentino en las costumbres y expectativas, traducidas a manera de reglas, con las que bloggers (y en definitiva personas) conviven. Por ejemplo, el blog en cuestión aconseja no insultar o usar palabras insultantes. Interiorizado dicho consejo, funciona como regla, no impuesta coactivamente, aunque cuente con su respaldo.
No impugno el cambio de humor, porque es natural en toda persona, ni las reglas, necesarias o no, que el editor es soberano para adoptar, y siguiendo algun patrón de previsibilidad, de cambiar. Lo que sí me parece disfuncional para un blog, con mella para la tolerancia e independencia de criterio, es el cambio súbito y veleidoso de las reglas de juego, y la deficiente difusión de información al respecto. Es un problema estudiado por la psicología (no necesariamente psicobolche), la sociología, la economía, el derecho, la ciencia política, la comunicación, etc. ¿Por qué, dadas las circunstancias, no habría de afectar a la miniesfera blogger?. La arbitrariedad y el capricho es algo que le criticamos (al menos los que comparten algunas ideas de este blog) a los gobernantes. Ya Foucault ha sostenido que el poder circula a través de toda la sociedad, de suerte tal que no podemos circunscribir la crítica a la sola esfera gubernamental. Así como esperamos racionalidad y previsibilidad en los actos de gobierno, también podemos extenderlo a los actos de poder en general. Después de todo, el hecho de publicar o dejar de publicar una opinión a piaccere tiene semejanzas con un acto administrativo. Pero en el caso que tratamos ni si quiera goza del control ni de los recursos para contrarrestar la arbitrariedad mentada. Dependemos exclusivamente de la buena voluntad del editor. No huelga puntualizarlo, ni redunda testimoniar cuando esa voluntad por sus actos no deja verse como buena. Pido, por lo tanto, a Luis que ceje en su tesitura, empezando por dar una explicación, y, con un mínimo de comprensión, evalúe los demás considerandos aquí vertidos.

Poder aéreo

Me parece que Francisco se enojó porque le indiqué su mayor consternación por los medios que cubren las bombas, que por las bombas mismas. En una guerra es tal la manera en como naturalizamos el poder aéreo, que olvidamos su esencia brutal.
Suena brutal llamar brutal a un bombardeo con fines de frenar la brutalidad; ahí yace parte de la distorsión lingüistica. Un artículo de Tom Engelhardt analiza la evolución de los conceptos de guerra aérea, de barbarie y trata de aplicarlos a la realidad actual.

El enemigo es bárbaro, "nosotros" no. (Bárbaro en la Antigua Grecia era un sinónimo de cultura extranjera). La teórica superioridad moral (y aérea) contra la barbarie y el terrorismo va acompañada, además de mayor tecnología y valores más humanistas, de mitos nunca bien desterrados. El bombardeo "quiebra la voluntad" del enemigo. Pero no sólo del enemigo; también de la sociedad que lo cobija. Lo cierto es que las bombas rara vez quiebran la voluntad; por el contrario, ante la dificultad y provocando indignación y odio, genera cohesión entre el enemigo y su sociedad. No quebró la voluntad de los londineses y stalingradineses frente a la Luftwaffe.
En su lógica, desprendemos del pesado legado del siglo XX nos está costando mucho

When it comes to brutality, the fact is that ancient times have gotten a bad rap. Nothing in history was more brutal than the last century's style of war-making – than those two world wars with their air armadas, backed by the most advanced industrial systems on the planet. Powerful countries then bent every elbow, every brain, to support the destruction of other human beings en masse, not to speak of the Holocaust (which was assembly-line warfare in another form), and the various colonial and Cold War campaigns that went on in the Third World from the 1940s on; which, in places like Korea and Vietnam, Laos and Cambodia, substituted the devastation of air power locally for a war between the two superpowers which might have employed the mightiest air weaponry of all to scour the Earth.

La aviación de guerra comenzó en 1911, con un piloto italiano lanzando una granada de mano sobre Libia. Un avión, una bomba. El daño, mínimo. 44 años después, sobre Hiroshima se repite el concepto. Un avión, una bomba. Cambia el daño, que pasa a ser máximo. Entre medio de ambos episidios, no se dudó en condenar los bombardeos alemanes en Guernica y los japoneses en Manchuria, pero cuando los objetivos del bombardeo estratégico eran Dresden y Tokyo, los bárbaros seguían siendo los de abajo.
El panorama era distinto en la WWI cuando, sobrevolando a la carnicería de las trincheras, se desafiaban los aces a la manera de duelos caballerescos. La elegancia se perdió y después de Vietnam fue reemplazada con las bombas inteligentes, destinadas a hacer ataques quirúrgicos. Hoy, imposibilitados de eliminar con bisturí a Hezzbolah, a más de quebrar la voluntad libanesa, el ejército israelí apunta a "degradar" a Hezzbolah, otro de los giros lingüisticos creados por las circunstancias.

Qana

Un amigo viendo este blog, me preguntaba ayer por qué no escribí nada sobre el episodio de Qana. Al principio pareció otra bomba más entre una serie de bombas. Sin embargo no está nada claro lo que sucedió allí, y ante la duda creí que sería apresurado aprovechar la ocasión para culpar a Hezzbolah por usar escudos humanos (como acá o acá). Algunos incluso hablan que, como el descenso en la luna, toda la escena en Qana fue un montaje.
Ayer veía por TV las imágenes de los chicos muertos, algo realmente horroroso. ¿Por qué no ha de indignarnos?. Evitarnos la indignación nos puede hacer naturalizar la muerte.

Por la intensa actividad de Hezzbolah en el area los días precedentes (según muestra un video), la IAF (fuerza aérea) tenía motivos para pensar que en ese edificio se guardaban cohetes, e incluso que se los disparaba, pero ésto último está en controversia dentro de los diversos informes de la inteligencia israelí. Por lo que dicen, arrojaron panfletos avisando que iban a atacar, pero parece que por miedo al bombardeo de autos y convoys no era tan fácil escapar.
Sobre lo que provocó el colapso del edificio y cuándo se produjo hay versiones divergentes. Según la que sostienen los vecinos del lugar (1), una bomba (ahora se sabe que se trata de una bomba guiada por laser de fabricación estadounidense) cayó a la 1 de la mañana, sacudiendo al edificio. Algunos salieron del sótano a revisar los daños, y allí habría caído otra bomba que derrumbó la estructura matando a los alojados en su interior. Las posiciones israelíes no son unánimes: según el jefe de estado de la IAF, (2) los misiles (¿no eran bombas guiadas?) impactaron al edificio a la medianoche, y a las 7 de la mañana colapsó. Otra versión dentro del mismo cuerpo indica que la explosión fue causada por una bomba sin detonar (3), o por algún dispositivo explosivo accionado por Hezzbolah (4).
Según la versión que se adopte, la responsabilidad será, a mi entender de:
-(1) los oficiales que autorizaron volver a golpear el edificio, aun cuando salían personas del mismo.
-(2) de las personas en su interior que, con suficiente tiempo para escapar, se quedaron dentro desafiando el riesgo de colapso.
-(3) El de la responsabilidad por la bomba que no explotó sea tal vez el caso más problemático de resolver. Que la bomba no explote, no quita que fue arrojada con ese fin. Por otra parte el fin era que explotara a la medianoche, no a las 7, así como también el desperfecto daba tiempo a los refugiados para huir, aunque probablemente ignoraran lo sucedido.
-(4) Si la explosión fue provocada por un dispositivo de Hezzbolah, sería el más canallesco uso propagandístico que pueda hacerse de un atentado orquestado, similar al que hicieron los soviéticos de la massacre de Katyn.
Hezzbolah debe estar convencido de que su única chance es conmover a la comunidad internacional, y aún a la misma crítica interna israelí. Para lo que interpretan como una guerra donde todo vale, el recurso (como vimos ya utilizado por los rusos para culpar a los nazis de la muerte de polacos) implica no ya poner en riesgo a la población como se hace cuando se la mediatiza como escudo humano, sino matarla arteramente dentro de un contexto simbólicamente representativo como es un bombardeo. De todos modos creo que es poco probable, y si parecen más plausibles las maniobras de Hezzbolah tendientes a confundir a la inteligencia isrealí persuadiéndola de que allí había o se disparaban cohetes.