lunes, agosto 06, 2007

La nuclear age

62 años atrás, boom, ardan merecidamente japoneses, esto es, amarillos, herejes, backstabbers, POW-killers, fachos, imperialistas, prolongadores de guerra que no aceptan la rendición incondicional, etc. Se dice que de otra forma hubiera sido necesario un largo bloqueo y/o una invasión terrestre. El asunto es: ¿para qué un largo bloqueo, si la mayor parte de la marina mercante -ni hablar de la de guerra- japonesa ya se había ido a pique al fondo del pacífico, y todos los astilleros estaban al alcance de los B-29? Aquél habría sido un bloqueo sobre barcos de bambú, apenas origamis naúticos, mientras las materias primas esenciales para conducir el esfuerzo de guerra se hallaban en el continente asiático.
Si el final de la segunda guerra fuera una propaganda de tarjetas de crédito, el slogan habría anunciado:
Derrotar militarmente a Japón: 4 arduos años.
Provocar la rendición incondicional de Japón antes que los rusos ocupen el territorio insular...no tiene precio.
Que no se hayan vuelto a utilizar armas nucleares habla del escenario de agosto de 1945 como uno de desenlace inadmisible, que los norteamericanos preferirían de allí en más evitar.
La guerra fría presenta un avance y a la vez un retroceso al respecto. Por un lado, que no se volvería a usar armemento nuclear a la ligera, y por el otro, el inicio de la carrera armamentística de amplia proliferación de armas de destrucción masiva. Las WMD entonces y ahora cobraron una función disuasoria.
Sabiendo que las nucleares, con excepción de su bautismo en 1945, siempre han sido armas disponibles como último recurso, Barack Obama ha dicho que nunca las usaría. Barack transparentó en palabras lo que ha sido la política de todos los países poseedores de armas atómicas desde la rendición de Japón, con un mensaje más o menos como el siguiente: no las usaremos, pero los "nukes" siguen ahí listos. Llegado al caso extremo, se puede acudir a ellos, pero por el momento no estamos en un caso extremo. Lo que hace Barakus es poner a las nukes en el lugar que le corresponden en un mundo realista, como disuasorio y último recurso, alejándolas del infame rol que asumieron el 6 y el 9 de agosto de 1945, cuando aceleraron el fin de la guerra para dejar mejor posicionado a EEUU en la que empezaba, la fría. Aunque acabada la guerra fría, las bombas sigan allí, el discurso puede relajarse, para que haya cabal entendimiento de su dimensión. Están como último recurso.
Sobre la idea de Barack de realizar ataques preventivos en Paquistán...pues desde el derecho es cuestionable; ahora bien, como amenaza para persuadir a Musharraff a hacer lo que debe hacer, es una política verbal atractiva. Si en definitiva se llevasen a cabo ataques norteamericanos -permitidos o no- en territorio paquistaní, únicamente sería deseable que los mismos no sufran las vicisitudes de los ataques israelíes en El Líbano. Allí, ante la incapacidad del gobierno libanés de controlar su propio territorio, los armas de Israel se mostraron dubitativas en proporcionar seguridad a sus ciudadanos y en minimizar las bajas en civiles libaneses.
Socavar focos terroristas es una labor delicada que corresponde acometer a organismos internacionales. No obstante ello, con frecuencia los mecanismos internacionales multilaterales de resolución de conflictos son muy lentos o ineficientes, o se ven impedidos de arribar a consensos por la confrontación de intereses típica del orden internacional. Al menos Barak no estará igualmente resuelto a intervenir que a arrojar bombas atómicas, aunque seguirán ahí guardadas. Tampoco se propone como objetivo derrocar al gobierno que se muestre pasivo ante el afloramiento de terroristas, aunque parece tener en los servicios de inteligencia una fe tan ciega la de Bush al autorizar la invasión a Iraq, sospechado erróneamente de producir WMD y colaborar con Al-Qaeda.

7 comentarios:

jhgjgj dijo...

En Pakistán las tribus no repelen precisamente a los talibanes, más bien les dan cobijo.

Iván dijo...

Ese fui yo.

Fernando dijo...

Como de costumbre, me encantó el artículo che.

Los nukes generalmente son más poderosos guardados (pero siempre listos) que explotando en alguna ciudad. ;)

[Off topic: Hola Iván, tanto tiempo]

hugo perini dijo...

totalmente de acuerdo marcos con tu introducción histórica al tema. augusto pinochet, quien además de dictador era profesor de geopolítica en la escuela militar,sostenía que rusia había ganado la segunda guerra mundial porque había llegado a berlín antes que los americanos, de ahí me parece que viene la sobreactuación nuclear americana en japón, y también la estatua de los infantes de marina enarbolando su bandera en las playas de iwo-jima para contrarrestar la imágen del soldado ruso enarbolando su bandera en la cúpula del reichstag.

en cuanto a obama, me cae muy simpático, pero debemos tener en cuenta en cuanto a lo que diga el y el resto de los precandidatos que estamos en campaña, si bien reconozco que en usa no es tan fácil no cumplir como gobernante lo que se ha anunciado como candidato.-

hugo perini dijo...

nuevamente vuelvo sobre tu introducción histórica, te recomiendo leer la nota de carlos duguech, publicada en la nación de hoy, donde sostiene que:

1. las bombas fueron lanzadas para evitar un rendición de japón ante rusia, y para probar su efectividad en ciudades abiertas.

2. se lanzaron en dos ciudades, -las que preventivemente no habían sido bombardeas convencionalmente- para comprobar los efectos de dos bombas diferentes una de uranio lanzada sobre hiroshima y otra de plutonio lanzada sobre nagasaki.-

MarcosKtulu dijo...

Hugo, Eisenhower desistió de tomar Berlin, temiendo que le iba a costar muchísimas bajas y prefirió cederla a los soviéticos, en la inteligencia de que un posterior reparto hacía inevitable la posesión de Berlin en manos de los rusos (aunque un folleto del ejército norteamericano dice que Eisenhower no hubiera llegado a Berlin a tiempo aunque quisiera, y lo sabía, por eso fijó el límite en el Elba).
Toda la escenificación de la foto sobre el monte Suribachi no cabe duda hoy que tuvo intención propagandística. En este sentido es esclarecedora la película Flags of our fathers, allí poniendo más el acento en la recaudación de fondos y el apoyo a la guerra (via bonos), pero como ya se veía venir el enfrentamiento con URSS sobre a quien tocaban los despojos del enemigo, es igualmente aceptable la teoría de que la difusión de la foto (aun cuando fue sacada antes de la de Berlin) apunta a ponderar el esfuerzo norteamericano frente al soviético.
Lo preocupante es que todavía se use la propaganda de la bomba atómica de Hiroshima y Nagasaki como si los japoneses no se hubiesen rendido ya y la URSS dejado de existir. La propaganda caló hondo, hasta a mí me hizo efecto, hasta hace un año, cuando en la efeméride denuncié el hecho, como lo hace Carlos Dugech en su concisa nota.

Anónimo dijo...

Hi !.
You re, I guess , perhaps curious to know how one can make real money .
There is no initial capital needed You may begin to get income with as small sum of money as 20-100 dollars.

AimTrust is what you need
AimTrust represents an offshore structure with advanced asset management technologies in production and delivery of pipes for oil and gas.

It is based in Panama with offices everywhere: In USA, Canada, Cyprus.
Do you want to become an affluent person?
That`s your choice That`s what you desire!

I feel good, I began to take up real money with the help of this company,
and I invite you to do the same. If it gets down to choose a proper partner who uses your funds in a right way - that`s it!.
I earn US$2,000 per day, and my first investment was 500 dollars only!
It`s easy to join , just click this link http://cipemyzi.virtue.nu/azinolu.html
and lucky you`re! Let`s take this option together to get rid of nastiness of the life