Y este también está bueno.
sábado, mayo 26, 2007
Lord
No se pierden este post y video de Lord sobre la historia de cómo sacaron al tetris de la URSS, casi de espionaje.
Y este también está bueno.
Y este también está bueno.
martes, mayo 22, 2007
El Sessa rapero
Este video ya tiene 2 millones de vistas en youtube. Ni coreografeado podía salir así.
El Hip hop es violento. ¡Prohíbanlo!
¿Fatality, o babality?
Friendship!
El Hip hop es violento. ¡Prohíbanlo!
¿Fatality, o babality?
Friendship!
domingo, mayo 20, 2007
Nair
Que bueno vino el Perfil de hoy. Hay una entrevista a fondo con Caaaarlo canoso, cornudo y padre-de-hijo-bastardo-encerrado-en-reality-show-por-5000-pesos. Y cuánto les pagan a los "famosos" de Gran hermano famosos®, entre los que se encuentra su supuesto hijo.
Andá al reality hijo!
Bueno papi, si no hay otra...
Andá al reality hijo!
Bueno papi, si no hay otra...
viernes, mayo 18, 2007
Corrigiendo el curso
¡Saqué 10 en el parcial de laboral! Los orales no son algo en lo que me destaque, porque ante una examinación medianamente intensiva, muy fácilmente se desnudan las falencias de conocimiento que tanto estoy frecuentando. Con falencias como siempre, pero esta vez sin nervios, ante preguntas concretas y no existiendo problemas de interpretación, la modalidad que en varias oportunidades me dio rabietas, hoy devino beneficiosa. Cierto margen de indeterminación sobre el conocimiento evaluado siempre termina aprovechándose o sufriéndose. De los otros 2 parciales, con 6, a mi juicio uno merecía bastante más y el otro todavía no entiendo cómo llegó a tanto.
Una examinación verdaderamente exhaustiva, impracticable por muchas razones, en el nivel actual de conocimiento de los estudiantes dejaría a muy pocos en pie.
Verán que en las citas acudo seguido a los blogs de Mack y Marta (quienes no coincidieron en cuál de ambos Vargas Llosa prefieren -yo prefiero no opinar, me gustan ambos-). A través suyo encuentro, a la distancia, una forma bastante local y latina de percibir los acontecimientos en Europa. Hoy Europa mira con cierta perplejidad el fenómeno de una Rusia que sólo hace pocos años se está reponiendo del cimbronazo del cambio de régimen. Cambios tan bruscos pueden dejar atónitos a aquellos con interés en comprender el fenómeno, pero también alcanza, generalmente con mayor gravedad e incompresión, a los propios protagonistas. De modificaciones repentinas no es de extrañar que surjan a su vez nuevos vaivenes, como son los vivenciados por Rusia con afectación directa a su política y economía. El creciente autoritarismo encarnado en Putín ha llevado a suponer que este ex-agente de la KGB sacó inspiración de los peores hábitos encontrados en la historia rusa.
Llego entonces a un artículo, casi un obituario, sobre Yeltsin que, en perspectiva, lo coloca
como alguien que le dio a Rusia un mejor rumbo que el actual. Putin acaso traicionó a quien lo eligió para "cuidar" a Rusia, por supuesto Cheka style, en donde las comillas cobran especial vigor. ¡Que mal debe estar Rusia hoy para considerar positiva la presidencia de este borracho!. Y sin embargo Rusia nunca renunció, aunque el reinado relativamente moderado de Yeltsin haya dado otra impresión, a ocupar un rol preponderante en los asuntos mundiales y a manejar sus asuntos al estilo de la Cheka, la policía secreta cuyos orígenes se remontan a los tiempos de Ivan el terrible.
Hugo Pierini, un colaborador de Mack que viene aportando magníficas contribuciones, ha escrito una impresion de viaje sobre Rusia, donde esboza una línea de continuidad entre el imperio bizantino y la no menos imperial Rusia. Básicamente los zares serían los sucesores de los césares por título.
Teniendo en cuenta que Bizancio finalmente fue conquistada por los turcos, no puede verse sólo como un choque de intereses, sino tambien como una misión quizás mesiánica, la que llevó a un permanente enfrentamiento entre Rusia y Turquía durante largo tramo de la historia. Sultanes otomanos y zares rusos han chocado desde 1676 en 11 guerras. Mehmed II al conquistar Constantinopa en 1453 se proclamó Emperador romano y protector de la fé ortodoxa, el mismo credo que unió con el formato de iglesia nacional a los rusos. Pero como decíamos, razones dinásticas y religiosas no han sido las únicas, pues el choque de intereses entre países de tanto peso los ha llevado a disputarse la titularidad de países y pueblos sin voz. En lo que hace los intereses de Rusia, la agresiva proyección hacia los Balcanes y la búsqueda a toda costa de una salida al mar negro necesariamente debía implicar consecuencias conflictivas con el imperio otomano, de la misma índole que en la expansión hacia el Báltico hicieron inevitable el encontronazo con Suecia. Hoy Rusia tiene nuevamente conflictos, afortunadamente no bélicos, en el Báltico.
Hablando de Turquía, mi tocayo ha escrito un artículo sobre las contradicciones turcas.
Una examinación verdaderamente exhaustiva, impracticable por muchas razones, en el nivel actual de conocimiento de los estudiantes dejaría a muy pocos en pie.
Verán que en las citas acudo seguido a los blogs de Mack y Marta (quienes no coincidieron en cuál de ambos Vargas Llosa prefieren -yo prefiero no opinar, me gustan ambos-). A través suyo encuentro, a la distancia, una forma bastante local y latina de percibir los acontecimientos en Europa. Hoy Europa mira con cierta perplejidad el fenómeno de una Rusia que sólo hace pocos años se está reponiendo del cimbronazo del cambio de régimen. Cambios tan bruscos pueden dejar atónitos a aquellos con interés en comprender el fenómeno, pero también alcanza, generalmente con mayor gravedad e incompresión, a los propios protagonistas. De modificaciones repentinas no es de extrañar que surjan a su vez nuevos vaivenes, como son los vivenciados por Rusia con afectación directa a su política y economía. El creciente autoritarismo encarnado en Putín ha llevado a suponer que este ex-agente de la KGB sacó inspiración de los peores hábitos encontrados en la historia rusa.
Llego entonces a un artículo, casi un obituario, sobre Yeltsin que, en perspectiva, lo coloca
como alguien que le dio a Rusia un mejor rumbo que el actual. Putin acaso traicionó a quien lo eligió para "cuidar" a Rusia, por supuesto Cheka style, en donde las comillas cobran especial vigor. ¡Que mal debe estar Rusia hoy para considerar positiva la presidencia de este borracho!. Y sin embargo Rusia nunca renunció, aunque el reinado relativamente moderado de Yeltsin haya dado otra impresión, a ocupar un rol preponderante en los asuntos mundiales y a manejar sus asuntos al estilo de la Cheka, la policía secreta cuyos orígenes se remontan a los tiempos de Ivan el terrible.
Hugo Pierini, un colaborador de Mack que viene aportando magníficas contribuciones, ha escrito una impresion de viaje sobre Rusia, donde esboza una línea de continuidad entre el imperio bizantino y la no menos imperial Rusia. Básicamente los zares serían los sucesores de los césares por título.
Teniendo en cuenta que Bizancio finalmente fue conquistada por los turcos, no puede verse sólo como un choque de intereses, sino tambien como una misión quizás mesiánica, la que llevó a un permanente enfrentamiento entre Rusia y Turquía durante largo tramo de la historia. Sultanes otomanos y zares rusos han chocado desde 1676 en 11 guerras. Mehmed II al conquistar Constantinopa en 1453 se proclamó Emperador romano y protector de la fé ortodoxa, el mismo credo que unió con el formato de iglesia nacional a los rusos. Pero como decíamos, razones dinásticas y religiosas no han sido las únicas, pues el choque de intereses entre países de tanto peso los ha llevado a disputarse la titularidad de países y pueblos sin voz. En lo que hace los intereses de Rusia, la agresiva proyección hacia los Balcanes y la búsqueda a toda costa de una salida al mar negro necesariamente debía implicar consecuencias conflictivas con el imperio otomano, de la misma índole que en la expansión hacia el Báltico hicieron inevitable el encontronazo con Suecia. Hoy Rusia tiene nuevamente conflictos, afortunadamente no bélicos, en el Báltico.
Hablando de Turquía, mi tocayo ha escrito un artículo sobre las contradicciones turcas.
miércoles, mayo 16, 2007
Un recorrido por las repúblicas bálticas
Ayudado por wiki, se pueden sacar muchos contrastes entre Estonia, Letonia y Lituania.
Estonia tiene entre su composición étnica 68,5% de estonios y 25% de rusos; Letonia 59% de letonios y 28,5% de rusos. Lituania tiene la más clara mayoria local, con 86,6% de lituanos, 6,7% de polacos, 6,3% de rusos y 1,2% de bielorusos.
En materia religiosa Letonia tiene bien repartidas distintas denominaciones cristianas: 24% luteranos, 19% católicos y 15% ortodoxos. Supo tener una nutrida comunidad judía que en 1935 totalizaba 93.000 personas (5%). El holocausto hizo que se redujera a menos de 10.000 hoy (0,4%). La comunidad en Estonia es más pequeña aún, con 2000 individuos (0,14%). La peor parte la pasó Lituania, cuya población judía de 7,5%, es decir 190.000 fue aniquilada en un 90%, sobreviviendo hoy 4.000 (<0.1%). style="font-weight: bold;">27 out of 146 countries
Index of Economic Freedom 2006 Rank 12 out of 157 countries
World Press Freedom Ranking 2006 Rank 6 out of 168 countries (tied with Norway)
State of World Liberty Index Rank 1 out of 159 countries
Corruption Perceptions Index 2006 Rank 24 out of 163 countries (tied with Barbados)
Human Development Index 2006 Rank 40 out of 177 countries
Global Competitiveness Report 2006-2007 Rank 25 out of 125 countries
World Democracy Audit 2006 Rank 18 out of 150 countries
Letonía por su parte se está colocando bien:
* Environmental Sustainability Index 2005 Rank 15 out of all countries
* Reporters Without Borders World-wide press freedom index: 10/168
* Transparency International Corruption Perceptions Index: 49/163
* Heritage Foundation/The Wall Street Journal Index of Economic Freedom: 39/157
La naturaleza le ha dado a Estonia el punto geográfico más alto de las 3 repúblicas, con los 318 metros del Suur Munamägi. Poca fortuna ha tenido Lituania en el acceso al mar, al contar con apenas 99 km de costa, de los cuales sólo 38 enfrentan directamente el mar báltico. Klaipėda es su único puerto, del que depende críticamente.
Lituania encabezaba un ranking en el que Estonia no participaba, ni si quiera con sus 160-180 dias de lluvia al año. En 2000 los lituanos eran los más suicidas del mundo con 91,7 por cada 100.000, seguidos entonces por los rusos con 82,5; bielorusos (73.1), Letonios (68.1) y ucranianos (62.1). Más recientemente, Rusia ha relegado a Lituania a un segundo lugar, en tanto que, en lo que nos interesa, Estonia se arrimado hasta un 7mo lugar, y Letonia retrocedido hasta el noveno. Los que han ingresado últimamente al top 10 no son ajenos en la pertenencia a un pasado eslavo-socialista: Kazakhstan, Eslovenia, Hungría. De los 10 primeros el único que no partenece a aquél club etno-cultural es justamente el décimo, Japón.
Estonia tiene entre su composición étnica 68,5% de estonios y 25% de rusos; Letonia 59% de letonios y 28,5% de rusos. Lituania tiene la más clara mayoria local, con 86,6% de lituanos, 6,7% de polacos, 6,3% de rusos y 1,2% de bielorusos.
En materia religiosa Letonia tiene bien repartidas distintas denominaciones cristianas: 24% luteranos, 19% católicos y 15% ortodoxos. Supo tener una nutrida comunidad judía que en 1935 totalizaba 93.000 personas (5%). El holocausto hizo que se redujera a menos de 10.000 hoy (0,4%). La comunidad en Estonia es más pequeña aún, con 2000 individuos (0,14%). La peor parte la pasó Lituania, cuya población judía de 7,5%, es decir 190.000 fue aniquilada en un 90%, sobreviviendo hoy 4.000 (<0.1%). style="font-weight: bold;">27 out of 146 countries
Index of Economic Freedom 2006 Rank 12 out of 157 countries
World Press Freedom Ranking 2006 Rank 6 out of 168 countries (tied with Norway)
State of World Liberty Index Rank 1 out of 159 countries
Corruption Perceptions Index 2006 Rank 24 out of 163 countries (tied with Barbados)
Human Development Index 2006 Rank 40 out of 177 countries
Global Competitiveness Report 2006-2007 Rank 25 out of 125 countries
World Democracy Audit 2006 Rank 18 out of 150 countries
Letonía por su parte se está colocando bien:
* Environmental Sustainability Index 2005 Rank 15 out of all countries
* Reporters Without Borders World-wide press freedom index: 10/168
* Transparency International Corruption Perceptions Index: 49/163
* Heritage Foundation/The Wall Street Journal Index of Economic Freedom: 39/157
La naturaleza le ha dado a Estonia el punto geográfico más alto de las 3 repúblicas, con los 318 metros del Suur Munamägi. Poca fortuna ha tenido Lituania en el acceso al mar, al contar con apenas 99 km de costa, de los cuales sólo 38 enfrentan directamente el mar báltico. Klaipėda es su único puerto, del que depende críticamente.
Lituania encabezaba un ranking en el que Estonia no participaba, ni si quiera con sus 160-180 dias de lluvia al año. En 2000 los lituanos eran los más suicidas del mundo con 91,7 por cada 100.000, seguidos entonces por los rusos con 82,5; bielorusos (73.1), Letonios (68.1) y ucranianos (62.1). Más recientemente, Rusia ha relegado a Lituania a un segundo lugar, en tanto que, en lo que nos interesa, Estonia se arrimado hasta un 7mo lugar, y Letonia retrocedido hasta el noveno. Los que han ingresado últimamente al top 10 no son ajenos en la pertenencia a un pasado eslavo-socialista: Kazakhstan, Eslovenia, Hungría. De los 10 primeros el único que no partenece a aquél club etno-cultural es justamente el décimo, Japón.
lunes, mayo 14, 2007
Surtido
Juan Carlos De Pablo comenta sobre la destrucción creativa, un concepto que ya tratara Joseph Schumpeter.
Jorge Castro hace un diagnóstico de la Francia que le tocará a Sarkozy. Todas las cifras denotan el enorme estatismo existente allí.
Es el 59 aniversario de la declaración de independencia de Israel (o הכרזת -de derecha a izquierda). Es interesante leer el texto aquella vez recitado por Ben Gurion, por cuanto sienta los principios y propósitos del naciente estado. Dado que la empresa ha sido tanto ardua como reciente, no huelga extender las felicitaciones a todos los que se sientan representados por ella.
Jorge Castro hace un diagnóstico de la Francia que le tocará a Sarkozy. Todas las cifras denotan el enorme estatismo existente allí.
Es el 59 aniversario de la declaración de independencia de Israel (o הכרזת -de derecha a izquierda). Es interesante leer el texto aquella vez recitado por Ben Gurion, por cuanto sienta los principios y propósitos del naciente estado. Dado que la empresa ha sido tanto ardua como reciente, no huelga extender las felicitaciones a todos los que se sientan representados por ella.
sábado, mayo 12, 2007
Decir tonterías no es delito
Que grande la última nota de Mario Vargas Llosa. Opino igual, sólo que a él le sale decirlo mejor. Mario, ¡te pasaste!
viernes, mayo 11, 2007
Los grandes ganadores: Marialena y Sarko
Marianela salió de la casa y ya le hicieron una producción de fotos junto a los demás finalistas. La que hasta hace unos dias era bien gordita, por efecto del photoshop ha dejado de serlo. Aquí un par de fotos de Paparulo:
Panza borrada (han borrado por error hasta parte de la pollera). Parece como si estuviera apoyada en un vidrio.
Idéntico trato que el vientre recibió la papada.
No sigo.
A propósito de Francia, Alvaro Vargas Llosa se pregunta si Francia está preparada para Sarko. En Francia se preguntan así las cosas. ¿Está preparado el país para Vercingetorix, para Luis XIV, para Napoleón, para Luis Bonaparte, para Degaulle? Para Guy Sorman, sí. Pero pone en duda si Sarko lo está. Nadie lo sabe.
Panza borrada (han borrado por error hasta parte de la pollera). Parece como si estuviera apoyada en un vidrio.
Idéntico trato que el vientre recibió la papada.
No sigo.
A propósito de Francia, Alvaro Vargas Llosa se pregunta si Francia está preparada para Sarko. En Francia se preguntan así las cosas. ¿Está preparado el país para Vercingetorix, para Luis XIV, para Napoleón, para Luis Bonaparte, para Degaulle? Para Guy Sorman, sí. Pero pone en duda si Sarko lo está. Nadie lo sabe.
miércoles, mayo 09, 2007
Los chochamus se divierten
Llego, merced a Martita, a las fotos de los disturbios y su consecuente represión en Tallinn (Estonia). Muy buenas, acá van algunas.
Los muchachos se divierten
Los otros esperan
Los cascos blancos
La suela está en mejor estado
De a 4 es más facil
Así llevaban los cavernícolas a las mujeres
Ni en Rusia usan esa remera
Entre la macana y el pucho...
...prima la macana
Мордой на асфальт, вдвоем или втроем заломать руки, связать. Следующего...
Cae algo más que la noche en Tallinn
La Tortuga®, desde Roma para el mundo con amor.
Algo de sangre
Algo de agua
Algo de fuegos artificiales
La "palomita®"
A este le dieron algunos palazos
Arriado el ganado
Amanecer tranquilo después de una noche ajetreada
Los muchachos se divierten
Los otros esperan
Los cascos blancos
La suela está en mejor estado
De a 4 es más facil
Así llevaban los cavernícolas a las mujeres
Ni en Rusia usan esa remera
Entre la macana y el pucho...
...prima la macana
Мордой на асфальт, вдвоем или втроем заломать руки, связать. Следующего...
Cae algo más que la noche en Tallinn
La Tortuga®, desde Roma para el mundo con amor.
Algo de sangre
Algo de agua
Algo de fuegos artificiales
La "palomita®"
A este le dieron algunos palazos
Arriado el ganado
Amanecer tranquilo después de una noche ajetreada
Algunas notas
Me entregaron las notas de los primeros parciales. Saqué 6 en derecho internacional público y 6 en derecho administrativo. ¿Se acuerdan del cuatrimestre pasado, que terminé todo con 6? No me vendría mal la misma nota la semana que viene cuando rinda derecho laboral. Con todos los beneficios que tiene para el trabajador, estudiar este derecho fascista se hace bastante largo.
martes, mayo 08, 2007
Propuesta res-publicana
Alejandro plantea algunas objeciones al comentario de ERZ del otro día sobre el presidencialismo. Y claro, ¡como res-publicano está atento cuando le tocan el sistema político! De todos modos la objeción recae sobre la opinión respecto al sistema electoral. Mack & Sine apuntan la sorpresiva (para bien) mención de ERZ sobre los Checks and balances. En esto estamos todos de acuerdo. Pero cuidado que la reforma constitucional del 94 instituyó una multiplicidad de sistemas y órganos de cheques & balances y no han funcionado. También hay que decir que algunos de los nuevos implementos son típicamente parlamentarios/mixtos, como es el caso del jefe de gabinete y el ombusdman.
Mi postura: no tomemos posición antes de analizar bien el tema. Escrutemos cómo funcionaría el parlamentarismo en Argentina, con sus pro y contras. En dos observaciones previas debe dejarse constancia como, por un lado, un presidencialismo tan bien ideado para limitar el poder, mal aplicado sirve de poco; y por el otro, como el sistema ha sido la respuesta natural -aunque desmedida- a nuestros regulares vacíos de gobernabilidad.
Una carta de lectores de Enrique Aftalión -coautor de Introducción al derecho, el libraco para el que más materias he consultado- otorga su respaldo a ERZ.
Señor Director:
"Estoy de acuerdo con la opinión del doctor Eugenio Zaffaroni acerca de la conveniencia de modificar nuestra Constitución con objeto de reemplazar el modelo presidencialista, que ésta adopta, para sustituirlo por un modelo parlamentario.
"Nuestro modelo presidencialista, así como el de muchos otros países latinoamericanos, se encuentra agotado. Es necesario iniciar el proceso tendiente a modificar nuestra Constitución para implementar un modelo parlamentario capaz de procesar las políticas que mejor se adecuen a nuestra realidad, buscando los consensos necesarios. El Parlamento debe, además, poder actuar como contralor del Poder Ejecutivo.
"Australia, un país con el cual tenemos muchos puntos en común, implementó un modelo parlamentario a fines del siglo XIX, que le ha permitido tener estabilidad y continuidad de políticas hasta el presente. Además, ha sido instrumental para el logro de su envidiable progreso."
Enrique José Aftalión
Abogado
DNI 4.283.529
Mi postura: no tomemos posición antes de analizar bien el tema. Escrutemos cómo funcionaría el parlamentarismo en Argentina, con sus pro y contras. En dos observaciones previas debe dejarse constancia como, por un lado, un presidencialismo tan bien ideado para limitar el poder, mal aplicado sirve de poco; y por el otro, como el sistema ha sido la respuesta natural -aunque desmedida- a nuestros regulares vacíos de gobernabilidad.
Una carta de lectores de Enrique Aftalión -coautor de Introducción al derecho, el libraco para el que más materias he consultado- otorga su respaldo a ERZ.
Señor Director:
"Estoy de acuerdo con la opinión del doctor Eugenio Zaffaroni acerca de la conveniencia de modificar nuestra Constitución con objeto de reemplazar el modelo presidencialista, que ésta adopta, para sustituirlo por un modelo parlamentario.
"Nuestro modelo presidencialista, así como el de muchos otros países latinoamericanos, se encuentra agotado. Es necesario iniciar el proceso tendiente a modificar nuestra Constitución para implementar un modelo parlamentario capaz de procesar las políticas que mejor se adecuen a nuestra realidad, buscando los consensos necesarios. El Parlamento debe, además, poder actuar como contralor del Poder Ejecutivo.
"Australia, un país con el cual tenemos muchos puntos en común, implementó un modelo parlamentario a fines del siglo XIX, que le ha permitido tener estabilidad y continuidad de políticas hasta el presente. Además, ha sido instrumental para el logro de su envidiable progreso."
Enrique José Aftalión
Abogado
DNI 4.283.529
Gorda chancha
Ganó la gorda chancha (que no siempre lo fue) traicionera, gracias, básicamente a un problema de coordinación de las restantes minorías. Los votantes no pudieron concordar una elección común y la gorda se quedó con el premio. Por cierto, que miseria. 100.000 pesos.
Al menos ganó Sarko, un tipo del que, aun de derecha, tampoco deba esperarse mucho.
Al menos ganó Sarko, un tipo del que, aun de derecha, tampoco deba esperarse mucho.
jueves, mayo 03, 2007
Mickey gone wild
Al final equivoqué mi pronóstico de Gran hermano. Tragedia.
Cuidado con Disney, andá a saber que depara a los que se inscriben en el High school musical. Suena a trama de...
Transmiten pornografía en canal Disney de Nueva Jersey
mié 02/05 - 9:35 PM [AP]
MIDDLETOWN, Nueva Jersey, EE.UU. (AP) - Una compañía de televisión por cable está investigando cómo apareció una película pornográfica en el Canal Disney a la hora de un programa popular de caricaturas.
Cuidado con Disney, andá a saber que depara a los que se inscriben en el High school musical. Suena a trama de...
Transmiten pornografía en canal Disney de Nueva Jersey
mié 02/05 - 9:35 PM [AP]
MIDDLETOWN, Nueva Jersey, EE.UU. (AP) - Una compañía de televisión por cable está investigando cómo apareció una película pornográfica en el Canal Disney a la hora de un programa popular de caricaturas.
martes, mayo 01, 2007
Iraq the model
Ayer hablaba de monarcas sabios como David y Salomón. Hoy no. Bush vetó la partida preparatoria del retiro de tropas de Viet...eh, Iraq. En una de esas hay que esperar hasta el próximo presidente para que prime la cordura.
En el dia del trabajador, Bush debe haberse enterado que Iraq es el único país del tercer mundo donde los ciudadanos del primer mundo son explotados.
En el dia del trabajador, Bush debe haberse enterado que Iraq es el único país del tercer mundo donde los ciudadanos del primer mundo son explotados.
lunes, abril 30, 2007
¿De dónde son estas banderas?
Curiosidad vexilológica. No todo es lo que parece a primera vista.
Ambas son banderas medievales de reinos hoy extintos. La primera es de Candar, principado (beylik) del norte de Anatolia creado a finales del siglo XIII por los turcos selyúcidas, y finalmente anexado por los otomanos en 1461.
La segunda bandera pertenece al beylik de Karaman, otro principado creado por los selyúcidas, esta vez con motivo de la conquista de Cilicia (sur de Anatolia) y la constitución de un vasallo que hiciera de tapón frente al imperio Bizantino. Los Karamánidas se volvieron en contra de sus maestros y los derrotaron, pero en 1467 sufrieron la misma suerte que los vecinos de Candar, al caer bajo la dominación otomana.
Ahora bien, ¿Por qué llevaban estandartes con un hexagrama, la conocida estrella de David? Aparentemente porque la misma estrella prestó su imagen al sello real de Salomón (Sulayman), hijo de David. A este objeto del sabio monarca se le ha atribuído en la tradición musulmana poderes místicos.
No debe sorprender que en aquella época, la fuerte imbricación entre el poder civil y el religioso trasuntara en una bandera la reverencia tenida hacia los reyes israelitas que en el Coran son considerados profetas. Hoy tal vez el celo político y religioso haga más dificultoso admitir el origen presuntamente kabalístico del símbolo, mientras la sobreexposición del mismo siempre peligra con llegar al extremo de la adoración y por lo tanto idolatría, siempre cuestionada en el monoteísmo. Así y todo, el símbolo está aceptado y se ha integrado al arte musulmán, que incluye decoraciones en mezquitas.
En Israel, la característica secular del estado permite en cierto modo extenderle la misma connotación a la estrella de su pabellón, que como las cruces en tantas banderas del norte de Europa, ya no ostentan únicamente una identidad religiosa. Israel tiene, además, en la Estrella roja de David (Magen David adom), su propia organización de socorro equivalente a la Cruz roja y creciente roja, a las que no podría acordárseles una significación exclusivamente religiosa.
Estas son curiosidades de la historia.
Ambas son banderas medievales de reinos hoy extintos. La primera es de Candar, principado (beylik) del norte de Anatolia creado a finales del siglo XIII por los turcos selyúcidas, y finalmente anexado por los otomanos en 1461.
La segunda bandera pertenece al beylik de Karaman, otro principado creado por los selyúcidas, esta vez con motivo de la conquista de Cilicia (sur de Anatolia) y la constitución de un vasallo que hiciera de tapón frente al imperio Bizantino. Los Karamánidas se volvieron en contra de sus maestros y los derrotaron, pero en 1467 sufrieron la misma suerte que los vecinos de Candar, al caer bajo la dominación otomana.
Ahora bien, ¿Por qué llevaban estandartes con un hexagrama, la conocida estrella de David? Aparentemente porque la misma estrella prestó su imagen al sello real de Salomón (Sulayman), hijo de David. A este objeto del sabio monarca se le ha atribuído en la tradición musulmana poderes místicos.
No debe sorprender que en aquella época, la fuerte imbricación entre el poder civil y el religioso trasuntara en una bandera la reverencia tenida hacia los reyes israelitas que en el Coran son considerados profetas. Hoy tal vez el celo político y religioso haga más dificultoso admitir el origen presuntamente kabalístico del símbolo, mientras la sobreexposición del mismo siempre peligra con llegar al extremo de la adoración y por lo tanto idolatría, siempre cuestionada en el monoteísmo. Así y todo, el símbolo está aceptado y se ha integrado al arte musulmán, que incluye decoraciones en mezquitas.
En Israel, la característica secular del estado permite en cierto modo extenderle la misma connotación a la estrella de su pabellón, que como las cruces en tantas banderas del norte de Europa, ya no ostentan únicamente una identidad religiosa. Israel tiene, además, en la Estrella roja de David (Magen David adom), su propia organización de socorro equivalente a la Cruz roja y creciente roja, a las que no podría acordárseles una significación exclusivamente religiosa.
Estas son curiosidades de la historia.
El otro Lucho
Estoy en época de exámenes y todavia no tuve oportunidad de ir a la Feria del libro. Ayer domingo disertó un hombre comprometido con los valores de la paz de los pueblos, el buen gusto, el orden, la objetividad, etc. Hablo de Luis Dellira, quien imagen aparte, nunca desperdicia una chance para ser desagradable. Klovs asistió a su ponencia e hizo toda una cobertura de estos días con crónica personal incluída de lo que, lejos de una charla cultural, fue un acto propagandístico.
Edit: TinchoMythos, reiterando el título de Luz al final del túnel, opina sobre este energúmeno dellirante. Sostiene que el piquetero puede decir lo que se le antoje. ¡Eso hace!
Edit: TinchoMythos, reiterando el título de Luz al final del túnel, opina sobre este energúmeno dellirante. Sostiene que el piquetero puede decir lo que se le antoje. ¡Eso hace!
Diego o Sebastían (que nivel)
En Minuto1 revelan una encuesta dando perdedor a Diego. Al que llaman ex-presidiario lo condenan con 55,3%, seguido por Sebastían con 35,8%. Interesante, porque hasta ayer había en Yahoo.com.ar una encuesta de 93.000 votos en la que Sebastían se iba con 45%, Diego secundaba con 30% y Juan cerraba con 25%.
Hasta ahora las encuestas de yahoo.com.ar han anunciado bien las tendencias de las nominaciones.
Banalidad aparte, que diferentes los resultados de cada encuesta. Pienso que, por historia, seguirá el pronóstico de Yahoo resultando ser el acertado.
Hasta ahora las encuestas de yahoo.com.ar han anunciado bien las tendencias de las nominaciones.
Banalidad aparte, que diferentes los resultados de cada encuesta. Pienso que, por historia, seguirá el pronóstico de Yahoo resultando ser el acertado.
sábado, abril 28, 2007
La luz al final del túnel
En este caso es signo de vida. Túnel lefortovo de Moscú.
Lucho hace una pequeña reflexión sobre comportamientos culturales.
Lucho hace una pequeña reflexión sobre comportamientos culturales.
lunes, abril 23, 2007
Vida de otros
Ví la aquí recientemente estrenada -y laureada con Oscar- Vida de otros (Das Leben der Anderen). Me gustó mucho y la recomiendo a todos aquellos que les pueda interesar una muy buena historia ambientada en la "República" "democrática" alemana a mediados de los '80.
Se ve nítidamente cómo operaba el estado policial, a la sazón único sostén del ya descreído socialismo real. En la RDA, toda información que hoy llamaríamos, o bien sensible, o bien inocua, se procesaba a través de la infame Stasi. Esta policía secreta (o ministerio para la seguridad estatal) se encargaba de espiar, interrogar y hasta encarcelar clandestinamente a los sospechosos de representar un peligro para el estado. Pensar diferente o la manera occidental hacía, al incauto, acreedor de tan desdorosa suspicacia.
Queda expuesto en la película como, ya hacia el final del socialismo, el estado policial ejercía su represión y control de una forma mucho más sutil que en las aberrantes masacres acostumbradas en el resto del siglo. No hay desapariciones permanentes ni fosas comunes como las de Stalin o Hitler, pero sí hay una enorme red de informantes, de vigilancia mutua, miedo, reprimendas basadas en la quita de beneficios (en una sociedad donde el estado controla todo), como en Cuba, China y la URSS de Kruschev. Aparentemente no hay tortura. Lo que hay son interrogatorios de 48 horas, con confesiones sacadas a fuerza de insistencia y usadas en propia contra. Hay acusados que, presión mediante, devienen en agentes encubiertos y delatores de los seres con los que mantienen la más íntima relación.
Sin embargo, el sistema puede fallar, las personas reunirse y la siempre incómoda información fluir. Con el correctísimo título de Vida de otros, se relata la historia de un hacendoso oficial de la Stasi (Wiesler) al que se encomienda la tarea de vigilar día y noche a un guionista teatral sospechado sin mayor fundamento que el de desempeñar su labor en el ambiente artístico.
Un sistema tan perverso precisa de obedientes e inescrupulosos funcionarios que ejecuten los dictados más invasivos de la autonomía individual. Presupuesto de suerte tal, que la fría y eficiente burocracia alemana tal vez se considerara apropiada para montarlo. Pero el protagonista, aunque en un inicio da la pauta del funcionario desapasionado, fiel comunista por excelencia, no es un robot y frente a la duda comienza a elaborar en su conciencia un costado bueno. Ser ético en el totalitarismo tiene sus riesgos y más bien pocos beneficios personales, y así es como el pelado Wiesler se juega el pellejo al dudar sobre las órdenes de sus superiores.
Quien lea este comentario no debe pensar que el fichaje personal y el control permanente acabaron con la caída del muro de Berlín. Tampoco debe asumir que el estado policial es patrimonio exclusivo del socialismo, con o sin rostro humano, ni que amén de otras épocas más duras, sean solamente otras latitudes las que albergan tan preocupantes manifestaciones. Allí donde el poder no esté limitado, no encontrará más restricciones que la arbitrariedad de los dententadores. Como nada en que la seguridad jurídica y física de las personas repose en la veleidad humana esté más lejos del deber ser, Vida de otros enseña sobre el peligro de un sistema librado al capricho de funcionarios. El dato de que sean comunistas repercutirá sobre el patrimonio, mientras que la intrusión ilimitada coherente con cualquier manejo típicamente totalitario, independientemente del signo, terminará por destruir la vida, libertad e intimidad de las personas. Allí viene nuestra preocupación cuando países a la vanguarda de la protección de las garantías y derechos de los ciudadanos rompen la tradición so protexto de la emergencia (generalmente la guerra).
El personaje Wiesler da a conocer lo mejor y peor de sí: inicialmente acata, sin más, las órdenes de políticos corruptos y autoritarios. Pero al ponerlas en práctica también las cuestiona.
Sería falto de ambición desestimar la importancia de la ética y la bondad en las conductas humanas. Lo que es inviable, por ingenuo, es hacer descansar al sistema puramente en la buena voluntad de quienes ejercen el poder. A ellos les cabe ejercer a la vez que soportar el peso de la legalidad; respetar el ámbito privado de las conductas; hacer prevalecer la igualdad ante la ley; obrar, desde, hasta y no más allá de su competencia, en función de las acciones y no de los rasgos personales o la peligrosidad. Hacer todo ello no garantizará una conducta ética, pero la facilitará. Por eso le costó tanto a Wiesler, inmerso en un sistema policial como estaba, comportarse como es debido en un estado de derecho.
5/5
Se ve nítidamente cómo operaba el estado policial, a la sazón único sostén del ya descreído socialismo real. En la RDA, toda información que hoy llamaríamos, o bien sensible, o bien inocua, se procesaba a través de la infame Stasi. Esta policía secreta (o ministerio para la seguridad estatal) se encargaba de espiar, interrogar y hasta encarcelar clandestinamente a los sospechosos de representar un peligro para el estado. Pensar diferente o la manera occidental hacía, al incauto, acreedor de tan desdorosa suspicacia.
Queda expuesto en la película como, ya hacia el final del socialismo, el estado policial ejercía su represión y control de una forma mucho más sutil que en las aberrantes masacres acostumbradas en el resto del siglo. No hay desapariciones permanentes ni fosas comunes como las de Stalin o Hitler, pero sí hay una enorme red de informantes, de vigilancia mutua, miedo, reprimendas basadas en la quita de beneficios (en una sociedad donde el estado controla todo), como en Cuba, China y la URSS de Kruschev. Aparentemente no hay tortura. Lo que hay son interrogatorios de 48 horas, con confesiones sacadas a fuerza de insistencia y usadas en propia contra. Hay acusados que, presión mediante, devienen en agentes encubiertos y delatores de los seres con los que mantienen la más íntima relación.
Sin embargo, el sistema puede fallar, las personas reunirse y la siempre incómoda información fluir. Con el correctísimo título de Vida de otros, se relata la historia de un hacendoso oficial de la Stasi (Wiesler) al que se encomienda la tarea de vigilar día y noche a un guionista teatral sospechado sin mayor fundamento que el de desempeñar su labor en el ambiente artístico.
Un sistema tan perverso precisa de obedientes e inescrupulosos funcionarios que ejecuten los dictados más invasivos de la autonomía individual. Presupuesto de suerte tal, que la fría y eficiente burocracia alemana tal vez se considerara apropiada para montarlo. Pero el protagonista, aunque en un inicio da la pauta del funcionario desapasionado, fiel comunista por excelencia, no es un robot y frente a la duda comienza a elaborar en su conciencia un costado bueno. Ser ético en el totalitarismo tiene sus riesgos y más bien pocos beneficios personales, y así es como el pelado Wiesler se juega el pellejo al dudar sobre las órdenes de sus superiores.
Quien lea este comentario no debe pensar que el fichaje personal y el control permanente acabaron con la caída del muro de Berlín. Tampoco debe asumir que el estado policial es patrimonio exclusivo del socialismo, con o sin rostro humano, ni que amén de otras épocas más duras, sean solamente otras latitudes las que albergan tan preocupantes manifestaciones. Allí donde el poder no esté limitado, no encontrará más restricciones que la arbitrariedad de los dententadores. Como nada en que la seguridad jurídica y física de las personas repose en la veleidad humana esté más lejos del deber ser, Vida de otros enseña sobre el peligro de un sistema librado al capricho de funcionarios. El dato de que sean comunistas repercutirá sobre el patrimonio, mientras que la intrusión ilimitada coherente con cualquier manejo típicamente totalitario, independientemente del signo, terminará por destruir la vida, libertad e intimidad de las personas. Allí viene nuestra preocupación cuando países a la vanguarda de la protección de las garantías y derechos de los ciudadanos rompen la tradición so protexto de la emergencia (generalmente la guerra).
El personaje Wiesler da a conocer lo mejor y peor de sí: inicialmente acata, sin más, las órdenes de políticos corruptos y autoritarios. Pero al ponerlas en práctica también las cuestiona.
Sería falto de ambición desestimar la importancia de la ética y la bondad en las conductas humanas. Lo que es inviable, por ingenuo, es hacer descansar al sistema puramente en la buena voluntad de quienes ejercen el poder. A ellos les cabe ejercer a la vez que soportar el peso de la legalidad; respetar el ámbito privado de las conductas; hacer prevalecer la igualdad ante la ley; obrar, desde, hasta y no más allá de su competencia, en función de las acciones y no de los rasgos personales o la peligrosidad. Hacer todo ello no garantizará una conducta ética, pero la facilitará. Por eso le costó tanto a Wiesler, inmerso en un sistema policial como estaba, comportarse como es debido en un estado de derecho.
5/5
viernes, abril 20, 2007
Más de Virginia tech
Las armas, los juegos, la música, el cine y la tv. Todos son increpados por los buscadores de respuestas monocausales por fuera del propio delirio del asesino Choe. Todos devenidos en sociólogos y psicólogos de las circunstancias marcadas por la impronta de este psicópata o (de forma más condescendiente) sociópata.
Conocedora de las diatribas de las que con frecuencia son objeto los juegos en estas pseudo-emergencias, la sociedad gamer se percata de semejante injusticia. Allí un lector nos acerca un dato por demás interesante: el asesino no tenía en su dormitorio juego alguno. Para más detalles, nuestros hermanos de gaygamer hacen inventario de los objetos que sí se encontraron.
Diegol se pregunta, no tanto sobre las causas de la conducta irracional del asesino, sino el por qué de tan mansa respuesta por parte de las víctimas. Se me ocurre que aquí en escenarios de crisis operan conductas diferenciadas de aquellas identificadas con la normalidad. Resaltan del ser humano las actitudes extremas: la reserva absoluta y la entrega abnegada. Lo primero suele ser la regla y lo segundo la excepción, al menos en una mayoría de personas de las que no son esperadas el último comportamiento, a tal punto que el derecho no exige acciones heróicas (diferente es en las vocaciones de policía, bombero, militar, paramédico, etc, donde el límite entre lo exigido y lo esperado es más borroso).
La masacre hasta ahora nos arroja más preguntas que respuestas, así que a dudar mucho de quien se arrogue la "posta".
Conocedora de las diatribas de las que con frecuencia son objeto los juegos en estas pseudo-emergencias, la sociedad gamer se percata de semejante injusticia. Allí un lector nos acerca un dato por demás interesante: el asesino no tenía en su dormitorio juego alguno. Para más detalles, nuestros hermanos de gaygamer hacen inventario de los objetos que sí se encontraron.
Diegol se pregunta, no tanto sobre las causas de la conducta irracional del asesino, sino el por qué de tan mansa respuesta por parte de las víctimas. Se me ocurre que aquí en escenarios de crisis operan conductas diferenciadas de aquellas identificadas con la normalidad. Resaltan del ser humano las actitudes extremas: la reserva absoluta y la entrega abnegada. Lo primero suele ser la regla y lo segundo la excepción, al menos en una mayoría de personas de las que no son esperadas el último comportamiento, a tal punto que el derecho no exige acciones heróicas (diferente es en las vocaciones de policía, bombero, militar, paramédico, etc, donde el límite entre lo exigido y lo esperado es más borroso).
La masacre hasta ahora nos arroja más preguntas que respuestas, así que a dudar mucho de quien se arrogue la "posta".
martes, abril 17, 2007
El loco de Virginia Tech
Terrible la matanza en el Virginia Tech. Que suceda algo así en Rio de janeiro, Colombia o hasta Los Angeles no impresiona, pero al ocurrir el hecho en un campus de Virginia, quedamos huérfanos de explicaciones. No intervinieron en la terrible masacre pandillas, mafias ni guerrilleros. No hubo una participación activa del estado, aunque si la frecuente omisión de responder a tiempo.
No se puede culpar a un grupo o grupos importantes ni al estado, entonces queda la sociedad, además de no poder descartarse análisis individuales sobre la psique del asesino que den con sus motivaciones y posibles frustraciones.
Olvidémosnos que un caso pueda explicar a una sociedad toda, o que una sociedad toda (algo más plausible en otras circunstancias) pueda explicar este caso concreto. Decir que la sociedad norteamericana es violenta no aporta nada. Mayor participación, y por ende explicación a nivel macro, tiene la sociedad en la elección de personas como George Bush. Aún así, no delinean cada una de las ideas y operaciones del presidente. Y así como no pueden determinar el accionar de un idiota al que eligen, menos pueden hacerlo sobre el de un loco que no eligen.
Comparto el anhelo de Ramiro por dejar de escuchar sociología barata. La teoría del loco es menos vendedora que la de la sociedad victimaria, pero no se trata de vender historias, ni de dar explicaciones que no tenemos. Es legítimo buscar los denominadores comunes a las mayores masacres, sólo que no debe hacerse ignorando particularidad e irrepetibilidad de cada hecho.
Los móviles del asesino en Columbine pueden o no ser parecidos a los del de Blacksburg. Pero aún si coinciden no son lo mismo y no se los puede asimilar. Si poco tienen en común, es facilista poner a la sociedad como máxima responsable.
Tal vez registremos un nuevo embate contra la tenencia de armas; existe la idea de que sin armas entre los particulares no ocurrirían matanzas, tesis que presupone la posibilidad de desarmar a la población toda. Por otro lado, está la idea de que como no puede (jurídica o fácticamente) desarmarse a la población; deberá reforzarse la tenencia misma en aras de la defensa personal y de terceros; que no hubieran muerto 33 personas si uno de los involucrados incapacitaba primero -y por los mismos medios- al tirador. No deja de ser cierto lo que señalan los usuarios de armas en cuanto a que los primeros en violar el supuesto ejercicio monopólico de la fuerza del estado son los criminales, a quienes se les facilitaría la tarea si sus víctimas no tuvieran medios para defenderse.
Por otra parte, daría la impresión que una mayor disponibilidad de armas aumentaría el riesgo de acercar un elemento peligroso a las manos de una persona síquicamente inadecuada para asumir su exclusivo empleo en defensa propia. Tal aparenta ser la preocupación toda vez que los dedos de un niño o adolescente (personas propensas a la inestabilidad emocional o la incompresión de sus actos) llegan al gatillo de un arma que no ha sido debidamente resguardada. Cualquier decisión, sea la de armarse o la de desarmarse, supone un riesgo. Para un político sería prohibitivo pronunciarse por una u otra. ¿Lo quieren matar? Ármese, diría uno. ¿Lo quieren matar? Que ud. y el atacante entreguen todas sus armas, diría otro. La tenencia de armas es regulada por cada estado, pero de los labios de ningún político con aspiración presidencial saldrán abiertamente, más no sean como opinión, alguna de esas recomendaciones. De modo que, en conclusión, posiblemente no suceda nada. Los usuarios de armas seguirán diciendo que están en su derecho, y los anti-usuarios seguirán diciendo que los usuarios legítimos deben responder por (y no a) las tropelías de los ilegítimos.
No se puede culpar a un grupo o grupos importantes ni al estado, entonces queda la sociedad, además de no poder descartarse análisis individuales sobre la psique del asesino que den con sus motivaciones y posibles frustraciones.
Olvidémosnos que un caso pueda explicar a una sociedad toda, o que una sociedad toda (algo más plausible en otras circunstancias) pueda explicar este caso concreto. Decir que la sociedad norteamericana es violenta no aporta nada. Mayor participación, y por ende explicación a nivel macro, tiene la sociedad en la elección de personas como George Bush. Aún así, no delinean cada una de las ideas y operaciones del presidente. Y así como no pueden determinar el accionar de un idiota al que eligen, menos pueden hacerlo sobre el de un loco que no eligen.
Comparto el anhelo de Ramiro por dejar de escuchar sociología barata. La teoría del loco es menos vendedora que la de la sociedad victimaria, pero no se trata de vender historias, ni de dar explicaciones que no tenemos. Es legítimo buscar los denominadores comunes a las mayores masacres, sólo que no debe hacerse ignorando particularidad e irrepetibilidad de cada hecho.
Los móviles del asesino en Columbine pueden o no ser parecidos a los del de Blacksburg. Pero aún si coinciden no son lo mismo y no se los puede asimilar. Si poco tienen en común, es facilista poner a la sociedad como máxima responsable.
Tal vez registremos un nuevo embate contra la tenencia de armas; existe la idea de que sin armas entre los particulares no ocurrirían matanzas, tesis que presupone la posibilidad de desarmar a la población toda. Por otro lado, está la idea de que como no puede (jurídica o fácticamente) desarmarse a la población; deberá reforzarse la tenencia misma en aras de la defensa personal y de terceros; que no hubieran muerto 33 personas si uno de los involucrados incapacitaba primero -y por los mismos medios- al tirador. No deja de ser cierto lo que señalan los usuarios de armas en cuanto a que los primeros en violar el supuesto ejercicio monopólico de la fuerza del estado son los criminales, a quienes se les facilitaría la tarea si sus víctimas no tuvieran medios para defenderse.
Por otra parte, daría la impresión que una mayor disponibilidad de armas aumentaría el riesgo de acercar un elemento peligroso a las manos de una persona síquicamente inadecuada para asumir su exclusivo empleo en defensa propia. Tal aparenta ser la preocupación toda vez que los dedos de un niño o adolescente (personas propensas a la inestabilidad emocional o la incompresión de sus actos) llegan al gatillo de un arma que no ha sido debidamente resguardada. Cualquier decisión, sea la de armarse o la de desarmarse, supone un riesgo. Para un político sería prohibitivo pronunciarse por una u otra. ¿Lo quieren matar? Ármese, diría uno. ¿Lo quieren matar? Que ud. y el atacante entreguen todas sus armas, diría otro. La tenencia de armas es regulada por cada estado, pero de los labios de ningún político con aspiración presidencial saldrán abiertamente, más no sean como opinión, alguna de esas recomendaciones. De modo que, en conclusión, posiblemente no suceda nada. Los usuarios de armas seguirán diciendo que están en su derecho, y los anti-usuarios seguirán diciendo que los usuarios legítimos deben responder por (y no a) las tropelías de los ilegítimos.
sábado, abril 14, 2007
Pará negro
Impresionante, en Sudáfrica manejan en el asiento derecho.
¿De dónde viene el prejuicio? Según un estudio de Allan Hart, los prejuicios se originan en la amígdala, una parte del cerebro que hace la suerte de carburador de las emociones. La diferenciación en razas y etnias sería arbitraria y responde a la necesidad de asociarse con el que mejor comparte las características propias, presumiblemente menos ofensivo hacia uno, al tiempo que se rechaza al diferente, más peligroso. Todo este proceso es inconsciente y ya ha visto la correspondiente contrastación neuroquímica. Lo que aparentemente no es genético, sino cultural, son algunos casos de discriminación (política) como el que sufrió Mack o de modelización estética como el estudio sobre la muñeca blanca y la muñeca negra.
Veía hoy en los nuevos fascículos de La Nación la vida de algunos personajes, entre ellos Ramses II. Tan interesante como la vida del faraón, fue su viaje al más allá. El cadáver momificado está muy bien conservado y los últimos años desde que salió a la luz merecen transcribir el comentario de Wikipedia:
"Ramesses II was buried in the Valley of the Kings on the western bank of Thebes, in KV7, but his mummy was later moved to the mummy cache at Deir el-Bahri, where it was found in 1881. In 1885, it was placed in Cairo's Egyptian Museum where it remains as of 2007.
The pharaoh's mummy features a hooked nose and strong jaw, and is of above average height for an ancient Egyptian, standing some five feet, seven inches.[23] (1,72) His successor was ultimately to be his thirteenth son: Merneptah.
In 1974, Cairo Museum Egyptologists noticed that the mummy's condition was rapidly deteriorating. They decided to fly Rameses II's mummy to Paris for examination. Ramesses II was issued an Egyptian passport that listed his occupation as "King (deceased)." According to a Discovery Channel documentary, the mummy was received at a Paris airport with the full military honours befitting a king.
In Paris, Ramesses' mummy was diagnosed and treated for a fungal infection. During the examination, scientific analysis revealed battle wounds and old fractures, as well as the pharaoh's arthritis and poor circulation. For the last decades of his life, Ramesses II was essentially crippled with arthritis and walked with a hunched back,[24] and a recent study excluded ankylosing spondylitis as a possible cause of the pharaoh's arthritis.[25] A significant hole in the pharaoh's mandible was detected while "an abscess by his teeth was serious enough to have caused death by infection, although this cannot be determined with certainty."[26]redhead.[27] After Ramesses' mummy returned to Egypt, it was visited by the late President Anwar Sadat and his wife. Microscopic inspection of the roots of Ramesses II's hair revealed that the king was originally a
The results of the study were edited by L. Balout, C. Roubet and C. Desroches-Noblecourt, and was titled 'La Momie de Ramsès II: Contribution Scientifique à l'Égyptologie (1985).' Balout and Roubet concluded that the "the anthropological study and the microscopic analysis" of the pharaoh's hair showed that Ramses II was "a fair-skinned man related to the Prehistoric and Antiquity Mediterranean peoples, or briefly, of the Berber of Africa."
Quizás esto ya es demasiado escatológico, pero en wiki también hay una versión clínica sobre la muerte de Jesus.Many clinical, historical studies have been made that try to give a more scientific description of Jesus' death. There is still some debate as to the cause of death, but it is the most often said that asphyxiation was the ultimate cause: the position of the body suspended on the cross constricts the thorax, making it difficult for the lungs to take in sufficient oxygen. In the case of Jesus, prior torture could have cause internal bleeding and the presence of blood and other fluid on the lungs, swiftening an otherwise more prolonged asphyxiation. This hypothesis could explain the citation of John that, after Jesus' side was pierced with a spear, blood and water flowed from the wound.
Citizendium
¿Cómo sería Wikipedia si los articulistas firmaran con su verdadero nombre las contribuciones, y si expertos en cada materia revisaran el contenido? No lo sabemos del todo; en parte ya existe una apelación generalmente comedida a los conocimientos de expertos (como se ve en los portales, por ejemplo el de física), pero el anonimato sigue siendo una cortapisa para su utilización en las citas de trabajos y argumentos de autoridad. Manteniendo el espíritu libre que inspiró a Wikipedia, Citizendium trata de comprometer a los autores a firmar con nombre y apellido sus propios artículos. Digo trata, porque hasta ahora la magra cantidad de material no consigue habilitarlo como alternativa eficaz frente a Wikipedia. Alexhandros, auténtico seguidor de estos procesos informáticos, nos da un primer dictamen sobre Citizendium: puede tener buen futuro, pero por ahora como enciclopedia es insuficiente.
viernes, abril 13, 2007
No seas ortiva
Que genial es la herencia del latin y el griego
¿Ortóptero? Veamos
ortóptero.
Sal de mi sombrero, élitro ortoptero.
ortivo, va.
1. adj. Astr. Perteneciente o relativo al orto. Amplitud ortiva.
orto.
1. m. Salida o aparición del Sol o de otro astro por el horizonte.
orto-.
1. elem. compos. Significa 'recto' o 'correcto'. Ortodoncia, ortofonía, ortóptero.
¿Ortóptero? Veamos
ortóptero.
(De orto- y ‒́ptero).
1. adj. Zool. Se dice de los insectos masticadores, de metamorfosis sencillas, que tienen un par de élitros consistentes y otro de alas membranosas plegadas longitudinalmente; p. ej., los saltamontes y los grillos. U. t. c. s.
élitro.
1. m. Zool. Cada una de las dos alas anteriores de los Ortópteros y Coleópteros, las cuales se han endurecido y en muchos casos han quedado convertidas en gruesas láminas córneas, que se yuxtaponen por su borde interno y protegen el par de alas posteriores, las únicas aptas para el vuelo.
Sal de mi sombrero, élitro ortoptero.
jueves, abril 12, 2007
miércoles, abril 11, 2007
lunes, abril 09, 2007
Consejos y Marx attack
De Lucho, consejos para ser progre. Muy cierto. Y todo progre que se precie de tal no puede dejar de hacer figurar entre las bandas de su preferencia a los Marx attack.
domingo, abril 08, 2007
Suertuda
(zafado)
Resulta que una chica, que trabajaba en un laburo de mala muerte, y que
vivía con su madre, un día sale con un tipo y al final de la velada este
le regala un tapado de piel. Como no puede justificar ante la madre el
tapado, le dice:
- Vieja, no sabés, hoy sortearon en la oficina un tapado de piel, y me lo
gané yo,
y la madre dice:
- Que suerte nena, que suerte.
Unos días más tarde, sale la chica con otro tipo y le regala un juego de
living, y para justificar le dice a su madre:
- Vieja, no lo vas a poder creer, el otro día estaba en la estación
esperando el tren, y vino un tipo y me pidió que le compre un rifa, tanto
hinchó que al final le compré y me vengo ahora a ganar este juego de
living, y la vieja
- Pero nena que suerte que tenés!!
Unos días más tarde, otro tipo que le regala una heladera, y la chica para
no quedar mal con la madre le dice:
- Vieja, la verdad que esto es increíble, hicieron en la oficina un rifa
desquite, para los que no habían ganado el tapado de piel, y gano yo otra
vez, me gané esta heladera,
la vieja la mira y le contesta
- Nena, nena, por Dios que suerte!.
En eso están un día las dos en el living y la chica se levanta y le dice a
la madre,
- Mamá me voy a dar una ducha...
y la madre le contesta:
- Nena, enjuagate bien el talonario, que hace falta un televisor color..
Resulta que una chica, que trabajaba en un laburo de mala muerte, y que
vivía con su madre, un día sale con un tipo y al final de la velada este
le regala un tapado de piel. Como no puede justificar ante la madre el
tapado, le dice:
- Vieja, no sabés, hoy sortearon en la oficina un tapado de piel, y me lo
gané yo,
y la madre dice:
- Que suerte nena, que suerte.
Unos días más tarde, sale la chica con otro tipo y le regala un juego de
living, y para justificar le dice a su madre:
- Vieja, no lo vas a poder creer, el otro día estaba en la estación
esperando el tren, y vino un tipo y me pidió que le compre un rifa, tanto
hinchó que al final le compré y me vengo ahora a ganar este juego de
living, y la vieja
- Pero nena que suerte que tenés!!
Unos días más tarde, otro tipo que le regala una heladera, y la chica para
no quedar mal con la madre le dice:
- Vieja, la verdad que esto es increíble, hicieron en la oficina un rifa
desquite, para los que no habían ganado el tapado de piel, y gano yo otra
vez, me gané esta heladera,
la vieja la mira y le contesta
- Nena, nena, por Dios que suerte!.
En eso están un día las dos en el living y la chica se levanta y le dice a
la madre,
- Mamá me voy a dar una ducha...
y la madre le contesta:
- Nena, enjuagate bien el talonario, que hace falta un televisor color..
sábado, abril 07, 2007
Famosos avistados recientemente (IV)
Por las dudas de que no sean tan famosos, les extiendo un comentario
Jorge Castro (analista internacional): Montevideo y Corrientes.
Moises Iconicoff (ex-funcionario público): Mismo lugar que la otra vez.
Enrique Piñeyro (piloto y cineasta): Libertador y Esmeralda.
Pino Solanas (cineasta zurdo): Rosedal.
Guillermo Cherasny (periodista): Esperando parado en La Biela.
Jorge Castro (analista internacional): Montevideo y Corrientes.
Moises Iconicoff (ex-funcionario público): Mismo lugar que la otra vez.
Enrique Piñeyro (piloto y cineasta): Libertador y Esmeralda.
Pino Solanas (cineasta zurdo): Rosedal.
Guillermo Cherasny (periodista): Esperando parado en La Biela.
jueves, abril 05, 2007
Sir (o Ser) Criminal
En la plaza San Martin hay una muestra fotográfica sobre la guerra de las Malvinas. Dura hasta el domingo 8, si pasan por el centro échenle un vistazo. Las capturas, todas en blanco y negro, muestran a los soldados como humanos. En algo que a veces en el calor de la guerra se olvida. Hay otra muestra al otro lado de la plaza, organizada por Clarin. Tiene fotos actuales de los campos de batallas, que dejan ver las trincheras argentinas con restos de pertrechos muy oxidados.
Relacionado con las Malvinas, me quedó pendiente postear las entrevistas a Sir Sandy Woodward, quien con la misión de retomar las islas estuviera al mando de la task force en 1982.
Si no fuera porque ganó la guerra, el contraalimirante Woodward debería responder penalmente por el hundimiento del Belgrano, decisión militar que él asume abiertamente y está próxima a un crimen de guerra. En ambas entrevistas (La Nación 1/4/07 y Clarín 2/4/07) el tema central termina siendo el incidente del Belgrano, tanto que en la de Clarín lo hacen engranar.
Pone de relieve el peligro que significaba para la task force tener tan cerca, aun fuera de la zona de exclusión, al ARA Belgrano. Me han explicado en alguna ocasión la razón, y es bastante sencilla.
Nuestro crucero liviano clase Brooklyn se empezó a construir en astilleros de New Jersey a pedido de la armada norteamericana en 1935. En esa época todavía los barcos se construían principalmente de acero. El entonces USS Phoenix sirvió durante toda la guerra en el Pacífico, para ser vendido en 1946, con entrega en 1951 y renombramiento a 17 de octubre. Con la revolución libertadora cambió de nombre a General Belgrano. En 1982 la mayor parte de los barcos de la Royal Navy se originaba en el programa que en los 60´s reduce y moderniza el inventario preparándolo para afrontar la guerra antisubmarina y nuclear contra la URSS (Woodward lo dice: "nuestras armas no estaban diseñadas para atacar buques sino submarinos... y submarinos rusos, no argentinos."). Después de la WW2 cambiaron bastante los materiales utilizados para la construcción de buques de guerra, dando comienzo al uso masivo del aluminio con el que se construyó la flota que fue al Atlántico sur. La preocupación, bastante razonable, era que un crucero anterior a la WW2 con coraza de acero se abriera paso con sus cañones de 152mm entre medio de una flota de (prácticamente) hojalata. Por eso Woodward modificó el protocolo y ordenó al submarino Conqueror, inicialmente ajeno a sus ordenes, el hundimiento del Belgrano. Según él, la zona de exclusión era un capricho de los políticos, que no entienden nada de asuntos militares, y como tales no pudieron comprender suficientemente rápido el peligro de la proximidad del Belgrano. Es una forma cool de abstraer a Tatcher de la responsabilidad por el incidente, cuando el mismo revistió (aparte del enfoque humanitario), un mensaje fundamentalmente de significación política. Dicho de esa manera, el mensaje sirvió de disuasión hasta a la insensata Junta, e incluso a la comandancia inglesa misma. Seguido al hundimiento no hubo, por fortuna, un mayor escalamiento, aún cuando, como dice Woodward, los submarinos británicos estaban navegando a 12 millas de la costa argentina pero sin autorización para atacar dentro de ese período.
Relacionado con las Malvinas, me quedó pendiente postear las entrevistas a Sir Sandy Woodward, quien con la misión de retomar las islas estuviera al mando de la task force en 1982.
Si no fuera porque ganó la guerra, el contraalimirante Woodward debería responder penalmente por el hundimiento del Belgrano, decisión militar que él asume abiertamente y está próxima a un crimen de guerra. En ambas entrevistas (La Nación 1/4/07 y Clarín 2/4/07) el tema central termina siendo el incidente del Belgrano, tanto que en la de Clarín lo hacen engranar.
Pone de relieve el peligro que significaba para la task force tener tan cerca, aun fuera de la zona de exclusión, al ARA Belgrano. Me han explicado en alguna ocasión la razón, y es bastante sencilla.
Nuestro crucero liviano clase Brooklyn se empezó a construir en astilleros de New Jersey a pedido de la armada norteamericana en 1935. En esa época todavía los barcos se construían principalmente de acero. El entonces USS Phoenix sirvió durante toda la guerra en el Pacífico, para ser vendido en 1946, con entrega en 1951 y renombramiento a 17 de octubre. Con la revolución libertadora cambió de nombre a General Belgrano. En 1982 la mayor parte de los barcos de la Royal Navy se originaba en el programa que en los 60´s reduce y moderniza el inventario preparándolo para afrontar la guerra antisubmarina y nuclear contra la URSS (Woodward lo dice: "nuestras armas no estaban diseñadas para atacar buques sino submarinos... y submarinos rusos, no argentinos."). Después de la WW2 cambiaron bastante los materiales utilizados para la construcción de buques de guerra, dando comienzo al uso masivo del aluminio con el que se construyó la flota que fue al Atlántico sur. La preocupación, bastante razonable, era que un crucero anterior a la WW2 con coraza de acero se abriera paso con sus cañones de 152mm entre medio de una flota de (prácticamente) hojalata. Por eso Woodward modificó el protocolo y ordenó al submarino Conqueror, inicialmente ajeno a sus ordenes, el hundimiento del Belgrano. Según él, la zona de exclusión era un capricho de los políticos, que no entienden nada de asuntos militares, y como tales no pudieron comprender suficientemente rápido el peligro de la proximidad del Belgrano. Es una forma cool de abstraer a Tatcher de la responsabilidad por el incidente, cuando el mismo revistió (aparte del enfoque humanitario), un mensaje fundamentalmente de significación política. Dicho de esa manera, el mensaje sirvió de disuasión hasta a la insensata Junta, e incluso a la comandancia inglesa misma. Seguido al hundimiento no hubo, por fortuna, un mayor escalamiento, aún cuando, como dice Woodward, los submarinos británicos estaban navegando a 12 millas de la costa argentina pero sin autorización para atacar dentro de ese período.
miércoles, abril 04, 2007
¿Para qué corno sirven?
Cuanto hace que no posteo una nota de Cachanosky. Córtese la racha, aquí va una y muy buena.
¿Para qué sirven las instituciones?
Respuesta corta: sirve, entre otras ventajas, para que no te roben.
"Veamos otro caso, el de los jubilados. Gracias a la ausencia de instituciones y de un gobierno limitado, el Estado primero se apropió de los ingresos de los trabajadores prometiéndoles que en el futuro iban a tener una jubilación digna. El Estado le dijo a la gente: “Dame tu plata porque sos un idota y no sabés cómo ahorrar para tu futuro”. El resultado es que, hoy en día, nuestros jubilados viven de mendrugos porque el Estado pudo hacer lo que le vino en gana con los aportes y contribuciones al sistema provisional. Las leyes demagógicas pudieron destruir el futuro de nuestros jubilados porque no hubo una Justicia que declarara inconstitucional el robo legalizado establecido por el Estado sobre los ingresos de la gente. La miseria en que viven los jubilados es consecuencia directa de la ausencia de instituciones y de un gobierno limitado. No hubo justicia que frenara la demagogia del Ejecutivo y del Legislativo."
Checks&Balances, lo que siempre trata Mack.
¿Para qué sirven las instituciones?
Respuesta corta: sirve, entre otras ventajas, para que no te roben.
"Veamos otro caso, el de los jubilados. Gracias a la ausencia de instituciones y de un gobierno limitado, el Estado primero se apropió de los ingresos de los trabajadores prometiéndoles que en el futuro iban a tener una jubilación digna. El Estado le dijo a la gente: “Dame tu plata porque sos un idota y no sabés cómo ahorrar para tu futuro”. El resultado es que, hoy en día, nuestros jubilados viven de mendrugos porque el Estado pudo hacer lo que le vino en gana con los aportes y contribuciones al sistema provisional. Las leyes demagógicas pudieron destruir el futuro de nuestros jubilados porque no hubo una Justicia que declarara inconstitucional el robo legalizado establecido por el Estado sobre los ingresos de la gente. La miseria en que viven los jubilados es consecuencia directa de la ausencia de instituciones y de un gobierno limitado. No hubo justicia que frenara la demagogia del Ejecutivo y del Legislativo."
Checks&Balances, lo que siempre trata Mack.
martes, abril 03, 2007
Manicomio
Me encantan los chistes de locos. Conozco otro parecido a este pero con modelos. Por el remate que comparten, cualquiera de los 2 es subido de tono.
Una loca se divierte corriendo en su silla de ruedas a lo largo y
ancho del pasillo de un manicomio, imitando ruidos de coches de carrera.
De repente sale un loco de una habitación, la detiene y le dice:
Disculpe señora, pero excede usted el límite de velocidad permitido en
esta autopista. -¿Puedo ver su registro de conductor?
La loca se pone a buscar en su bata y saca un boleto de colectivo usado.
El loco verifica el documento, se lo devuelve y, después de advertirle
sobre los peligros del exceso de velocidad, la deja seguir.
La loca reemprende su particular 500 millas de Indianápolis y, al
pasar otra vez ante la habitación del loco, éste surge de nuevo...
Vuelve a detenerla y dice:
-Disculpe señorita, pero he visto como pasaba la doble línea,
continua... Le importaría mostrarme la documentación del vehículo?
La loca revuelve otra vez en sus bolsillos y exhibe una apolillada
cuenta del supermercado.
El loco comprueba que los papeles están en regla, vuelve a amonestarla y
deja que se vaya otra vez.
La loca se lanza de nuevo a toda velocidad por los pasillos...y, al
volver a pasar por el mismo sitio, el loco emerge por
tercera vez de su habitación, pero ahora totalmente desnudo, con el pene
en la mano y con una tremenda y enorme erección:
La loca lo ve y exclama:
Ahhhhhhhh, no!
Otra vez el test de alcoholemia, nooooooooooooooooooo...!!!
Una loca se divierte corriendo en su silla de ruedas a lo largo y
ancho del pasillo de un manicomio, imitando ruidos de coches de carrera.
De repente sale un loco de una habitación, la detiene y le dice:
Disculpe señora, pero excede usted el límite de velocidad permitido en
esta autopista. -¿Puedo ver su registro de conductor?
La loca se pone a buscar en su bata y saca un boleto de colectivo usado.
El loco verifica el documento, se lo devuelve y, después de advertirle
sobre los peligros del exceso de velocidad, la deja seguir.
La loca reemprende su particular 500 millas de Indianápolis y, al
pasar otra vez ante la habitación del loco, éste surge de nuevo...
Vuelve a detenerla y dice:
-Disculpe señorita, pero he visto como pasaba la doble línea,
continua... Le importaría mostrarme la documentación del vehículo?
La loca revuelve otra vez en sus bolsillos y exhibe una apolillada
cuenta del supermercado.
El loco comprueba que los papeles están en regla, vuelve a amonestarla y
deja que se vaya otra vez.
La loca se lanza de nuevo a toda velocidad por los pasillos...y, al
volver a pasar por el mismo sitio, el loco emerge por
tercera vez de su habitación, pero ahora totalmente desnudo, con el pene
en la mano y con una tremenda y enorme erección:
La loca lo ve y exclama:
Ahhhhhhhh, no!
Otra vez el test de alcoholemia, nooooooooooooooooooo...!!!
lunes, abril 02, 2007
2 de abril
Hace 25 años comenzaba la ocupación de las Malvinas ordenada por un gobierno militar que, habiendo reprimido políticamente y destruído la economía del país, se lanzó a coronar la obra con una guerra elegida por ellos. Una guerra limitada y de resultado contundente.
Todo tipo de especulaciones se tejen sobre otro resultado si la Armada argentina hubiera cerrado el paso a la Task force, o si se hubiera atacado a los portaaviones, o si se hubiera mantenido operacional la pista aérea, o si se hubiera realizado un contraataque luego de Goose green, o si se hubiera resistido más, o si se hubieran minado las aguas. Lo cierto es que fuera del primer operativo de desembarco, Argentina no ganó ninguna batalla terrestre. En el plano militar las guerras no suelen ser más que batallas concatenadas. La derrota fue el lógico desenlace de una serie de errores que se inician en la decisión misma de capturar militarmente las islas, suponiendo que los británicos no habrían de recuperarlas, o que servirían como una mejor posición desde donde negociar. Dichos presupuestos terminaron resultando erróneos; las alternativas al deselance final de no haberse cometido otros errores o de haberse hecho las cosas de otra manera, forman parte del riesgo que se asume al optar por una decisión y descartar otras concomitantes. Es "historia" contrafáctica, o dicho de otra manera, consuelo. Más allá del provecho que se hubiera podido sacar de otras acciones, lo cierto es que su curso posiblemente podría haber hecho escalar al conflicto hasta niveles que hoy nos parecerían más absurdos que el apenas localizado en las Malvinas. Allí donde digo que la sacamos "barata", no debe entenderse que la guerra estuvo libre de costos, que fue una ganga, o que los combatientes no realizaron un sacrificio por la patria. La pésima conducción y preparación para la guerra hacían desaconsejable un escalamiento que no resolviera en el fondo los distintos problemas ocurridos durante la lucha, y con el riesgo de crear otros.
Vaya el recuerdo para los que fueron enviados a luchar al Atlántico sur en 1982. A la torpeza de unos sólo se sobrepone el coraje de otros.
Todo tipo de especulaciones se tejen sobre otro resultado si la Armada argentina hubiera cerrado el paso a la Task force, o si se hubiera atacado a los portaaviones, o si se hubiera mantenido operacional la pista aérea, o si se hubiera realizado un contraataque luego de Goose green, o si se hubiera resistido más, o si se hubieran minado las aguas. Lo cierto es que fuera del primer operativo de desembarco, Argentina no ganó ninguna batalla terrestre. En el plano militar las guerras no suelen ser más que batallas concatenadas. La derrota fue el lógico desenlace de una serie de errores que se inician en la decisión misma de capturar militarmente las islas, suponiendo que los británicos no habrían de recuperarlas, o que servirían como una mejor posición desde donde negociar. Dichos presupuestos terminaron resultando erróneos; las alternativas al deselance final de no haberse cometido otros errores o de haberse hecho las cosas de otra manera, forman parte del riesgo que se asume al optar por una decisión y descartar otras concomitantes. Es "historia" contrafáctica, o dicho de otra manera, consuelo. Más allá del provecho que se hubiera podido sacar de otras acciones, lo cierto es que su curso posiblemente podría haber hecho escalar al conflicto hasta niveles que hoy nos parecerían más absurdos que el apenas localizado en las Malvinas. Allí donde digo que la sacamos "barata", no debe entenderse que la guerra estuvo libre de costos, que fue una ganga, o que los combatientes no realizaron un sacrificio por la patria. La pésima conducción y preparación para la guerra hacían desaconsejable un escalamiento que no resolviera en el fondo los distintos problemas ocurridos durante la lucha, y con el riesgo de crear otros.
Vaya el recuerdo para los que fueron enviados a luchar al Atlántico sur en 1982. A la torpeza de unos sólo se sobrepone el coraje de otros.
viernes, marzo 30, 2007
300 overloaded
Si tenía ganas de ver Conquistadores, bastante más tenía de ver 300. La lucha entre espartanos y persas en las guerras médicas sirve de excusa para mostrar buenas dosis de violencia épica. El único compromiso es servirse de la historia como insipiración, en lugar de representarla con justicia. Dicha la relación entre historia y ficción, (reconocida por el mismo director, Zack Schnyder), resta evaluar la película por lo que ofrece en entretenimiento y no en fidelidad a los hechos.
La sola enunciación del hecho tratado, tal como llega a nuestros dias, sobre 300 espartanos que hicieron frente a medio millón de persas reviste caracteres mitológicos. La principal fuente que tenemos de la batalla de las Termópilas es Heródoto, quien, a diferencia de Tucídides y su Historia de la guerra del Peloponeso, no vivió el episodio (sólo tenía 4 años en el 480 a.C) de modo que se lo contaron.
Unos miles de años después Frank Miller hizo una vistosa historieta (o comic) situada en la batalla de las Termópilas, y fueron apenas 10 años más hasta que saliera 300, la producción cinematográfica que jura fidelidad a las modernas y fantasiosas láminas de Miller.
300 es como un postre o una pieza de repostería sobrecargada de su ingrediente más especial: la crema o el dulce de leche, tratándose de un alfajor, merengue, torta, flan, budín, panqueque, o dessert de preferencia. ¿Por qué es un postre? Porque por sí solo apenas sirve como un deleite, más no como la finalización de un plato fuerte, quizás antecidido a su vez por una entrada. Es un postre, rico, pero no es lo mismo sin un plato principal, exigencia mínima indispensable de una comida completa, como también lo es cada elemento constitutivo de una película completa.
¿Y por qué está sobrecargado el dulce de leche? Porque es exagerada. La cuota extra de violencia satisfará al fanático del dulce de leche, pero empalagará o aburrirá a otros compensales en búsqueda de un reparto más proporcionado de los ingredientes. La sangre corriendo a borbotones tiñe de rojo la mayor parte de las escenas de acción, repletas de decapitaciones y mutilaciones. La exuberante fotografía y la animación aprovechan tanto los recursos como para colocarnos constantemente en las mejores tomas, con seguidas desaceleraciones en slow motion para captar la acción con el lujoso detenimiento de un comic.
A quien no guste el dulce de leche (o sangre), no ha de ver esta película; la incertidumbre cierne sobre quien está inseguro sobre su atracción por el dulce de leche (nuevamente, sangre) en forma desproporcionada. Para los dudosos, la máxima "mejor que sobre a que falte" puede resolver el empacho, evitando así privarse de la enjundiasa violencia de notas, como dije, mitológicas.
El desarrollo de la batalla se transmite como una cinta transportadora de especímenes de los confines del imperio Persa llevados mecánicamente hacia las fauces espartanas, hábilmente filosas como para rechazar uno y otro intento de forzar el paso. A pura proeza son eliminados contingentes de infantería liviana, caballería, rinocerontes, elefantes, "inmortales", gigantes, al tiempo que circundan al campo de batalla otras criaturas ostensiblemente deformes. Todo es exagerado.
Aunque la inspiración provenga de un aconteciento histórico dibujado en formato literario, no hay mucha historia. Los diálogos son excesivamente llanos. No hay espacio para abarcar dramas multidimensionales; las conversaciones, a través de los personajes que las protagonizan, tienen 2 planos como el arte de historieta. Buenos/malos, valientes/temerosos, leales/traidores. Sirve a los efectos de simplificar la trama y allanar el camino a la expectante acción, pero desilusionará a los toman a la profundidad como parte del entretenimiento.
Se deja ver cierta división Occidente/Oriente. Muchos la vieron en esta película, y por esa razón la consideran ejemplar. Otros detectaron la división y reprobarón así la película, por estar contada desde el punto de vista griego/occidental (¿cómo pueden ser occidentales los griegos si no eran cristianos ni judíos?). No tardaron en tildarla de racista, fascista y republicana (ver la crítica de Clarín).
Me interesaba la opinión del helenista y occidentalista Victor Davis Hanson, a ver si compartía y celebraba la dicotomía hemisférica de la película aplicada a la problemática actual. Por más tentador que resulte, sorprendentemente no lo hace. Nobleza obliga. Además nos recuerda que algunas de las frases más cursis y hechos violentos están en las misma fuente de Heródoto. Resalta, asimismo, la tradición democrática (aun del oligárquico Esparta) y crítica de los griegos, ausente en el Imperio. No obstante, esa discusión sobre las profundas diferencias culturales excede ya el fondo de la película. Creo que más allá de la entretenida acción, algunos aspectos culturales fueron bien representados:
-La enorme ostentación de la corte persa. Los griegos sólo pudieron dar cuenta de la riqueza persa con la conquista bajo Alejandro.
-El respeto de los griegos por la ley. La ley es el designio de los dioses, así pues, inviolable. Leónidas queda al final disuadido de llevar el país a la guerra, hecho prohibido durante el periódo de festividades. Lleva, en cambio, un contingente como guardia personal para detener a los persas en las Termópilas y con su sacrificio ganar tiempo. Pocos días después la flota persa es destruída en Salamina por los atenienses, y al año siguiente un ejército conjunto de griegos liderados por Esparta destruye a los persas en Platea.
-La férrea disciplina militar de Esparta: la preparación del guerrero espartano comienza antes de nacer, a través de un proceso que han calificado de eugenésico. 300 comienza precisamente cuando el bebé Leónidas es examinado para decidir si será arrojado por el monte Taigeto, o andará la senda de guerrero. Con cruento entrenamiento, adquiere un físico y habilidad extraordinarios. Las primeras escenas en las Termópilas con maniobras en formación de falange dan una buena idea de cómo combatían los griegos.
Una película muy entretenida, como un flan con triple carga de dulce de leche. Pero te debe gustar el dulce de leche.
3/5
Crítica de La Nación: 2/5
Crítica de Clarín: 2/5
Crítica de Pagina/12: 4/10
300 en Wikipedia
martes, marzo 27, 2007
Pathfinder (Conquistadores)
Tenía ganas de ver Conquistadores. La trama suena cautivadora: una expedición vikinga a Norteamerica deja un niño abandonado. Lo recogen y crían los aborígenes. 15 años después otra expedición vikinga viene a arrasar con cuanto poblador se encuentre, y el crecido niño tras ser exterminados sus aldeanos, ofrece una resistencia heróica. Lo que en la idea se parece bastante a Apocalypto, en la ejecución deja la sensación de ser una copia carbónica de menor calidad. Cambiamos mayas por vikingos, selva tropical por montaña, Mel Gibson por Marcus Nispel, el inocente Rudy Youngblood por el inexpresivo Karl Urban, y tenemos Pathfinder.
A lo largo de la película el protagonista (Ghost, ya no Garra de jaguar) aniquila, prácticamente por sí solo, a toda la partida vikinga de unos 50 guerreros. No vienen con las mejores intenciones; desembarcan en algún punto de la costa del atlántico norte, queman la primer aldea que encuentran sin dejar sobreviviente, y antes de llegar a la siguiente, Ghost les va tendiendo trampas con ayuda de la naturaleza.
La imagen difundida de los vikingos como seres totalmente sanguinarios no es una que le va a gustar al actualmente inactivo Viking. En cualquier caso, el que a hierro mata, a hierro muere. El frío Ghost, descamisado aun en el invierno de montaña, se las ingenia para matar a los de su raza (que hablan un idioma de a momentos sorprendentemente comprensible, tal vez inglés antiguo) con cuanto medio esté a su alcance, siendo de preferencia la daga y espada de la avanzada forja en hierro vikinga.
La película es algo corta e inconstante: 95 minutos, a veces tranquilos, a veces movidos. La acción es buena, no desborda espectacularidad, pero representa bien las decapitaciones, desoculaciones (Ghost le saca un ojo a un vikingo de un mandoble), y este tipo de escenas a hacia las que siento atracción. No hay desmembraciones, a excepción de un chamán indio que es descuartizado por caballos a los que está atado, pero no lo enfocan.
El vestuario llama algo la atención. Los vikingos están ataviados de tantas pieles que cuesta comprender cómo mantienen efectiva la movilidad; evidentemente son corpulentos. Otro detalle son los cascos hechos en su mayoría con cráneos de animales, útil para ocultar los rostros y obtener un look ciertamente espectral. No reproduce fielmente la vestimenta vikinga -tampoco se lo propone-, pero el efecto de aterrorizar visualmente lo consigue.
Pathfinder queda, en última instancia, carente de inspiración. La recurrente apelación a clichés; la copia (querida o no) de grandes contemporáneos como Apocalypto y 300; la inexpresividad de los actores (el anonimato que suponen los cascos vikingos contribuye a despersonalización de los bárbaricos guerreros escandinavos). No estará en el panteón de las grandes películas de acción, ni si quiera entre las recientes. Pero logra entretiener.
2/5.
A lo largo de la película el protagonista (Ghost, ya no Garra de jaguar) aniquila, prácticamente por sí solo, a toda la partida vikinga de unos 50 guerreros. No vienen con las mejores intenciones; desembarcan en algún punto de la costa del atlántico norte, queman la primer aldea que encuentran sin dejar sobreviviente, y antes de llegar a la siguiente, Ghost les va tendiendo trampas con ayuda de la naturaleza.
La imagen difundida de los vikingos como seres totalmente sanguinarios no es una que le va a gustar al actualmente inactivo Viking. En cualquier caso, el que a hierro mata, a hierro muere. El frío Ghost, descamisado aun en el invierno de montaña, se las ingenia para matar a los de su raza (que hablan un idioma de a momentos sorprendentemente comprensible, tal vez inglés antiguo) con cuanto medio esté a su alcance, siendo de preferencia la daga y espada de la avanzada forja en hierro vikinga.
La película es algo corta e inconstante: 95 minutos, a veces tranquilos, a veces movidos. La acción es buena, no desborda espectacularidad, pero representa bien las decapitaciones, desoculaciones (Ghost le saca un ojo a un vikingo de un mandoble), y este tipo de escenas a hacia las que siento atracción. No hay desmembraciones, a excepción de un chamán indio que es descuartizado por caballos a los que está atado, pero no lo enfocan.
El vestuario llama algo la atención. Los vikingos están ataviados de tantas pieles que cuesta comprender cómo mantienen efectiva la movilidad; evidentemente son corpulentos. Otro detalle son los cascos hechos en su mayoría con cráneos de animales, útil para ocultar los rostros y obtener un look ciertamente espectral. No reproduce fielmente la vestimenta vikinga -tampoco se lo propone-, pero el efecto de aterrorizar visualmente lo consigue.
Pathfinder queda, en última instancia, carente de inspiración. La recurrente apelación a clichés; la copia (querida o no) de grandes contemporáneos como Apocalypto y 300; la inexpresividad de los actores (el anonimato que suponen los cascos vikingos contribuye a despersonalización de los bárbaricos guerreros escandinavos). No estará en el panteón de las grandes películas de acción, ni si quiera entre las recientes. Pero logra entretiener.
2/5.
lunes, marzo 26, 2007
Silmido
Salió el DVD en castellano de Silmido, se los recomiendo. Es una película coreana que relata la historia de la unidad especial 684, compuesta de convictos y entrenada duramente para emprender una misión suicida: incursionar en Corea del norte y asesinar a Kim Il-Sung*; nunca llegan tan lejos. Afortunadamente para la precaria paz entre ambos países, el propio gobierno surcoreano cancela la misión pero aquí la parte macabra: la 684 (y sus miembros) debe ser exterminada para no quedar evidencia sobre el programa. Ni que decir como se ponen los propios afectados al enterarse lo que se pensaba hacer con ellos.
*El programa comenzó una vez que falló el mismo intento por parte del norte de asesinar al presidente surcoreano. En ese caso los intrusos norcoreanos murieron a manos de los agentes de seguridad del sur.
*El programa comenzó una vez que falló el mismo intento por parte del norte de asesinar al presidente surcoreano. En ese caso los intrusos norcoreanos murieron a manos de los agentes de seguridad del sur.
domingo, marzo 25, 2007
El tour norteamericano
¿Cómo era que le decían a Carlos Alberto Montaner? ¿Agente de la CIA? En este comentario no parece.
La Res pública nos trae el plan de salida de Iraq. Bush no es ningún tarado, se da cuenta que debe salir de Iraq e implementa un plan acorde.
La Res pública nos trae el plan de salida de Iraq. Bush no es ningún tarado, se da cuenta que debe salir de Iraq e implementa un plan acorde.
sábado, marzo 24, 2007
Famosos avistados recientemente (III)
Luis Salinas: caminando por la calle Corrientes.
Marcelo Araujo: sentado en La Biela.
Mariano Grondona: caminando en pantalones cortos por Barrio Parque.
Carlitos Balá: caminando por Junín y Las Heras.
Marcelo Araujo: sentado en La Biela.
Mariano Grondona: caminando en pantalones cortos por Barrio Parque.
Carlitos Balá: caminando por Junín y Las Heras.
miércoles, marzo 21, 2007
Arte (2)
Ivo se quedó sin ideas y frenó de 100 a 0. Goldo tambien, pero no frenó.
Tampoco tengo mucha idea, así que estoy en la misma. Por eso el post de ayer y el de hoy.
Aquí dejo un tema: Kharma - Ray of sunshine. Esta es una banda que sacó unos demos a principios de los 90´s y recién en 2001 se decidieron a publicar el primer y hasta ahora único disco. Por semejante pieza de hard rock melódico valió la espera. El cantante es el sueco Goran Edman, ex Yngwie y tantos otros proyectos.
Pinnacle Overlook, Cumberland Gap National Historic Park, Kentucky
Tampoco tengo mucha idea, así que estoy en la misma. Por eso el post de ayer y el de hoy.
Aquí dejo un tema: Kharma - Ray of sunshine. Esta es una banda que sacó unos demos a principios de los 90´s y recién en 2001 se decidieron a publicar el primer y hasta ahora único disco. Por semejante pieza de hard rock melódico valió la espera. El cantante es el sueco Goran Edman, ex Yngwie y tantos otros proyectos.
Pinnacle Overlook, Cumberland Gap National Historic Park, Kentucky
martes, marzo 20, 2007
La filosofía jurídica de Gran hermano
Cambiaron las reglas y votaron a propuesta del Gran hermano (esto es, la producción del programa) el reingreso de un participante que terminó siendo Claudia. Algunos, por razones varios se opusieron, pero no hubo mayor resistencia.
Como condición, Claudia no podría informar sobre nada ocurrido en el exterior entre la primera salida y el regreso. Todo esto que es noticia antigua merece un comentario: El gran hermano parece tener la facultad de cambiar las reglas, pero en este caso se siguió de la ratificación de los concursantes. El poder de estos se limita a ejercer su derecho a nominar, y a votar individualmente el cambio de reglas propuesto por Gran hermano. ¿Qué sucedería si votan para liberar a Claudia de su deber de confidencialidad? De seguro no podrían, así que la autodeterminación de los concursantes está sumamente restringida y la idea de que dominan soberanamente el curso de los acontecimientos, luce, cuando menos, exagerada. No son más soberanos que en el escaso poder delegado por Gran hermano. Aparte, fue con el Gran hermano S.A con quien Claudia asumió el compromiso; los demás participantes se ven afectados por el acatamiento de este deber, pero no lo pueden revocar.
Por consiguiente, cualquier alusión en cuanto a que se haga lo que los participantes quieran, depende de una voluntad mayor (la de Gran hermano) y reviste, en manos de los participantes, un carácter limitado.
Claudia Ciardone, chica playboy y centro de imputación de normas.
Claudia habría pasado algo de información y no quedó claro si violó el deber de confidencialidad que le cabía. El reglamento, al menos el oficial y público, no contempla una sanción para dicho supuesto. Pero no importa, viendo como el Gran hermano se reserva la facultad de modificar el reglamento discrecionalmente. Anoche, mientras Rial anunció durante horas que se estaba estudiando el caso de Claudia en atención a la posibilidad de implementar alguna sanción (en 2 ocasiones se le deslizó "castigo", corrigiéndose en una) esperábamos ansiosos conocer sobre la medida a tomarse. Al final de la edición Claudia fue convocada al confesionario, donde recibió una admonición del Gran hermano. Se le advirtió que volver a pasar a información conllevaría la expulsión. A esto se abren una serie de interrogantes:
-¿Infringió el deber que le competía? En su reprimenda, el locutor del Gran hermano no lo afirmó categóricamente. Y si lo infringió, ¿No debió informársele en qué momento ocurrió?
-Si no lo infringió, cabía la admonición con el carácter sancionatorio (o punitivo, tomando en cuenta el desliz) preanunciada por Rial?
-¿Se puede tomar una simple advertencia como la tan mentada sanción?
-¿Que responsabilidad tienen los demás participantes por requerir constantemente información, incitando a Claudia a romper con su deber?. ¿Vale para ellos una sanción? ¿O más correctamente, una admonición?.
Como condición, Claudia no podría informar sobre nada ocurrido en el exterior entre la primera salida y el regreso. Todo esto que es noticia antigua merece un comentario: El gran hermano parece tener la facultad de cambiar las reglas, pero en este caso se siguió de la ratificación de los concursantes. El poder de estos se limita a ejercer su derecho a nominar, y a votar individualmente el cambio de reglas propuesto por Gran hermano. ¿Qué sucedería si votan para liberar a Claudia de su deber de confidencialidad? De seguro no podrían, así que la autodeterminación de los concursantes está sumamente restringida y la idea de que dominan soberanamente el curso de los acontecimientos, luce, cuando menos, exagerada. No son más soberanos que en el escaso poder delegado por Gran hermano. Aparte, fue con el Gran hermano S.A con quien Claudia asumió el compromiso; los demás participantes se ven afectados por el acatamiento de este deber, pero no lo pueden revocar.
Por consiguiente, cualquier alusión en cuanto a que se haga lo que los participantes quieran, depende de una voluntad mayor (la de Gran hermano) y reviste, en manos de los participantes, un carácter limitado.
Claudia Ciardone, chica playboy y centro de imputación de normas.Claudia habría pasado algo de información y no quedó claro si violó el deber de confidencialidad que le cabía. El reglamento, al menos el oficial y público, no contempla una sanción para dicho supuesto. Pero no importa, viendo como el Gran hermano se reserva la facultad de modificar el reglamento discrecionalmente. Anoche, mientras Rial anunció durante horas que se estaba estudiando el caso de Claudia en atención a la posibilidad de implementar alguna sanción (en 2 ocasiones se le deslizó "castigo", corrigiéndose en una) esperábamos ansiosos conocer sobre la medida a tomarse. Al final de la edición Claudia fue convocada al confesionario, donde recibió una admonición del Gran hermano. Se le advirtió que volver a pasar a información conllevaría la expulsión. A esto se abren una serie de interrogantes:
-¿Infringió el deber que le competía? En su reprimenda, el locutor del Gran hermano no lo afirmó categóricamente. Y si lo infringió, ¿No debió informársele en qué momento ocurrió?
-Si no lo infringió, cabía la admonición con el carácter sancionatorio (o punitivo, tomando en cuenta el desliz) preanunciada por Rial?
-¿Se puede tomar una simple advertencia como la tan mentada sanción?
-¿Que responsabilidad tienen los demás participantes por requerir constantemente información, incitando a Claudia a romper con su deber?. ¿Vale para ellos una sanción? ¿O más correctamente, una admonición?.
sábado, marzo 17, 2007
¿Quién es el políticamente correcto?
En una muestra artística en Florida exhibieron una obra que cayó muy mal, llamada "La manera correcta de colgar una bandera confederada". Lo que se ve es una bandera confederada colgando en la horca. Indignación para unos, regocijo para otros. ¿Quién es el políticamente correcto?
Apple saca un nuevo producto: iRack; no creo querer uno.
Apple saca un nuevo producto: iRack; no creo querer uno.
viernes, marzo 16, 2007
Chirac
Guy Sorman saca un balance sobre Chirac y su reinado de 12 años (que reinados largos que hay en Europa; ver Blair, Tatcher, Miterrand, Kohl, Felipe González ).
¿La conclusión a sacar de Chirac? En color, gris; en temperatura, tibio. Como buen político, Chirac ha sido un hombre más de palabras e intenciones que de acciones. Por lo visto Chirac ha sostenido y remarcado las grandes líneas -oposición al comunismo, nacionalismo, americanismo- pero está lejos de un De Gaulle, de quien recordamos su singular y denodada política en un país y mundo conflictivo, y que incluía como una de sus facetas el rescate del valor del dólar (en historia todavía se hacen investigaciones, no todo es revisionismo).
La historia dirá.
¿La conclusión a sacar de Chirac? En color, gris; en temperatura, tibio. Como buen político, Chirac ha sido un hombre más de palabras e intenciones que de acciones. Por lo visto Chirac ha sostenido y remarcado las grandes líneas -oposición al comunismo, nacionalismo, americanismo- pero está lejos de un De Gaulle, de quien recordamos su singular y denodada política en un país y mundo conflictivo, y que incluía como una de sus facetas el rescate del valor del dólar (en historia todavía se hacen investigaciones, no todo es revisionismo).
La historia dirá.
miércoles, marzo 14, 2007
Diego de Gran Hermano
No veo Gran Hermano. Trato de no engancharme demasiado con los reality shows, a veces lo logro, a veces no. Por ahora vengo bien, y ahora que empezaron las clases nunca mejor momento para negarse a ver la programación de dudosa calidad que atrae a "todo el mundo", en sentido local y global.
Gracias a un sistema como Youtube (ayer demandado por us$ 1.000 millones) veo algo rescatable dentro de la casa de Gran Hermano por parte de uno de los participantes.
Este es Diego, por lo que dicen y él mismo reconoce, de antecedentes penales. Por ello su dura crítica a la Justicia y sus auxiliares.
Finalmente hay alguien interesante en uno de estos programas.
Gracias a un sistema como Youtube (ayer demandado por us$ 1.000 millones) veo algo rescatable dentro de la casa de Gran Hermano por parte de uno de los participantes.
Este es Diego, por lo que dicen y él mismo reconoce, de antecedentes penales. Por ello su dura crítica a la Justicia y sus auxiliares.
Finalmente hay alguien interesante en uno de estos programas.
Quien gana
Nuevo artículo de Tito Higs. Hizo una matriz para averiguar cuándo se gana y cuando se pierde en la guerras de superpotencias como EEUU. ¿Pero cuándo gana, quien, el pueblo o los líderes? Depende, por eso les da tratamiento aparte.
Original en ingles.
Traducido por Gabriel Gasave para el Independent.
Original en ingles.
Traducido por Gabriel Gasave para el Independent.
martes, marzo 13, 2007
Un post informal
Pongo todo en un sólo post, porque no me gusta eso de hacer 10 posts por día como otros.
Existen legisladores republicanos opositores a Bush, y legisladores republicanos "opositores" a Bush que le votan todo a favor. Aquí la comparación del historial de votación entre Ron Paul y Chuck Hagel. ¡Ron Paul presidente!
Es notable la diferencia que hay entre los datos medidos y debidamente organizados, y las ideas someras que tenemos sobre el mundo sin más apoyo que el de algún prejuicio. Sin mucha información podemos dar cuenta a grandes rasgos de que cierto país o región es pobre. Lo que no podemos hacer sin datos duros es notar los cambios habidos en los últimos 40 años, la disparidades existentes en ese enorme universo pobre y en vias de desarrollo, y contextualizar la posición de sus integrantes. Hans Roslings, investigador estadístico sueco y creador del Gapminder, (Google tiene una versión más interactiva) expone en este video, a través de su chiche, la inapreciable utilidad que tienen los datos correctamente interpretados para conocer el mundo. Hablando de contribuciones a la humanidad, ¡Gracias Hans!.
La información pública también molesta y afecta intereses. El multimedio norteamericano Viacom ha demandado a YouTube en mil millones de dólares por violación de copyright. Lucha de titanes. Obviamente Google es David, un David que ha perdido el primer round frente a Goliath:
Existen legisladores republicanos opositores a Bush, y legisladores republicanos "opositores" a Bush que le votan todo a favor. Aquí la comparación del historial de votación entre Ron Paul y Chuck Hagel. ¡Ron Paul presidente!
Es notable la diferencia que hay entre los datos medidos y debidamente organizados, y las ideas someras que tenemos sobre el mundo sin más apoyo que el de algún prejuicio. Sin mucha información podemos dar cuenta a grandes rasgos de que cierto país o región es pobre. Lo que no podemos hacer sin datos duros es notar los cambios habidos en los últimos 40 años, la disparidades existentes en ese enorme universo pobre y en vias de desarrollo, y contextualizar la posición de sus integrantes. Hans Roslings, investigador estadístico sueco y creador del Gapminder, (Google tiene una versión más interactiva) expone en este video, a través de su chiche, la inapreciable utilidad que tienen los datos correctamente interpretados para conocer el mundo. Hablando de contribuciones a la humanidad, ¡Gracias Hans!.
La información pública también molesta y afecta intereses. El multimedio norteamericano Viacom ha demandado a YouTube en mil millones de dólares por violación de copyright. Lucha de titanes. Obviamente Google es David, un David que ha perdido el primer round frente a Goliath:
Google shares dropped $9.25, or 2.0 percent, to $445.50 in midday trading Tuesday on the Nasdaq Stock Market, while Viacom's Class B shares rose 47 cents, or 1.2 percent, to $40.04 on the New York Stock ExchangeY ya que hablamos de países pobres o emergentes, la informalidad de sus conductas y reglamentaciones viales no pueden dejar de causarnos asombro. Aquí Vietnam. Impresionante. Usan la bocina como una especie de sonar.
Para la humanidad, con cariño
En la sociedad gamer. ¡Gracias Alexandros por la noticia! Conquistador de los confines del gaming.
Del mismo autor, no se pierdan Iurisdictio, la nueva base de datos gratuita con fallos que te ahorran frustración; y Wikius, el wikipedia de derecho en castellano, orientado a Argentina, a diferencia de wikipedia.
Del mismo autor, no se pierdan Iurisdictio, la nueva base de datos gratuita con fallos que te ahorran frustración; y Wikius, el wikipedia de derecho en castellano, orientado a Argentina, a diferencia de wikipedia.
viernes, marzo 09, 2007
Chavez d'ellira
El diálogo que creé ayer, una suerte de novela histórica ficticia, para la que saqué inspiración de hechos reales, no obstante, es como dije ficticia. No vaya a creer alguno que sucedió de veras (veras=veritas=verdad). La credulidad se hace presente en otros lugares.
Esta incapacidad de distinguir lo real de lo ficticio es la que alimenta a animales como Luis D'Ellira. A lo mejor el córtex cerebral de D'Ellira esté sano y lo estimule más una -mala- intención de mentir deliberadamente buscando mejorar su posición política. Sano o insano, toca responderle D'Ellira cuando el nivel de infundios propalados rebasa lo aceptable. De eso se ha encargado Klovs en Rejunte.il. Alguno que sea más allegado podría tenderle una mano a D'Ellira e intentar mejorar las formas de este ex-maestro y piquetero.
El protagonista de hoy es Chavez. Varios bloggers (Carlos de Blogbis, Luisito, Ivan) han enlazado el muy buen artículo que escribió Marcos Aguinis sobre Chavez en La Nación. Mientras se congregan en Ferro para vivar a nuestros acreedores (esta vez vienen en camisa roja y no son bonistas italianos ni trajeados del FMI) podemos realizar alguna cita, pero textual, no de convocatoria política antiimperialista.
La Nación compila las últimas frases del dictador venezolano, con frases como "En la cumbre de Mar del Plata murió el ALCA y hay que ver cómo sufrió el pueblo argentino la imposición desde los Estados Unidos del modelo neoliberal".
Volviendo a la nota de Aguinis, una cita con pregunta y pretensión de respuesta incluída:
¿Cómo podemos entender ese régimen mesiánico, unipersonal y autoritario, que vomita sobre las instituciones de la república venezolana mientras aumenta la asfixia de la prensa y la oposición? No es aún el comunismo real que existió en la URSS y sobrevive en Cuba y Corea del Norte. Tampoco, el fascismo de Hitler y Mussolini. Por supuesto que no se parece al socialismo moderno y democrático de Europa, Chile o Brasil. No se parece a nada donde prevalezcan la seguridad jurídica, la libertad individual y el derecho a la crítica.
Es, por el contrario, una autocracia arcaica, sumida en un caos conceptual que no resiste el análisis serio, con abuso de poder, incompetencia y corrupción desenfadada. Su fuerza no reside en ninguna innovación estructural progresista, sino en los ingresos de petrodólares, que hubieran hecho desmayar de envidia a Creso, y en el soborno a los militares, que han pasado de ser su guardia pretoriana a una tropa que invade todos los resquicios de la sociedad para mantenerlo atornillado en el Palacio de Miraflores, como tropas semejantes a las que mantuvieron en el trono a Somoza, Trujillo, Pérez Jiménez, Duvalier, Idi Amin y otros monstruos.
Voy a ver el discurso de Chavez. Pero dudo que le responda.
Esta incapacidad de distinguir lo real de lo ficticio es la que alimenta a animales como Luis D'Ellira. A lo mejor el córtex cerebral de D'Ellira esté sano y lo estimule más una -mala- intención de mentir deliberadamente buscando mejorar su posición política. Sano o insano, toca responderle D'Ellira cuando el nivel de infundios propalados rebasa lo aceptable. De eso se ha encargado Klovs en Rejunte.il. Alguno que sea más allegado podría tenderle una mano a D'Ellira e intentar mejorar las formas de este ex-maestro y piquetero.
El protagonista de hoy es Chavez. Varios bloggers (Carlos de Blogbis, Luisito, Ivan) han enlazado el muy buen artículo que escribió Marcos Aguinis sobre Chavez en La Nación. Mientras se congregan en Ferro para vivar a nuestros acreedores (esta vez vienen en camisa roja y no son bonistas italianos ni trajeados del FMI) podemos realizar alguna cita, pero textual, no de convocatoria política antiimperialista.
La Nación compila las últimas frases del dictador venezolano, con frases como "En la cumbre de Mar del Plata murió el ALCA y hay que ver cómo sufrió el pueblo argentino la imposición desde los Estados Unidos del modelo neoliberal".
Volviendo a la nota de Aguinis, una cita con pregunta y pretensión de respuesta incluída:
¿Cómo podemos entender ese régimen mesiánico, unipersonal y autoritario, que vomita sobre las instituciones de la república venezolana mientras aumenta la asfixia de la prensa y la oposición? No es aún el comunismo real que existió en la URSS y sobrevive en Cuba y Corea del Norte. Tampoco, el fascismo de Hitler y Mussolini. Por supuesto que no se parece al socialismo moderno y democrático de Europa, Chile o Brasil. No se parece a nada donde prevalezcan la seguridad jurídica, la libertad individual y el derecho a la crítica.
Es, por el contrario, una autocracia arcaica, sumida en un caos conceptual que no resiste el análisis serio, con abuso de poder, incompetencia y corrupción desenfadada. Su fuerza no reside en ninguna innovación estructural progresista, sino en los ingresos de petrodólares, que hubieran hecho desmayar de envidia a Creso, y en el soborno a los militares, que han pasado de ser su guardia pretoriana a una tropa que invade todos los resquicios de la sociedad para mantenerlo atornillado en el Palacio de Miraflores, como tropas semejantes a las que mantuvieron en el trono a Somoza, Trujillo, Pérez Jiménez, Duvalier, Idi Amin y otros monstruos.
Voy a ver el discurso de Chavez. Pero dudo que le responda.
jueves, marzo 08, 2007
Un buen día se juntaron Bush y Cheney
Reunión a solas entre Bush y Cheney en el salón Oval, octubre de 2001:
Bush: (distraído) -Así que acá es donde Clinton atendía a las becarias...
Cheney: -George, no estamos para rememorar affairs de administraciones pasadas.
Bush: -¡Pero tenemos que rescatar el vigor de presidentes como Clinton y Kennedy! No podemos tener de figura a un manicero como Carter o a un impotente como...
Cheney: (interrumpe) -Precisamente, George, de eso tenemos que hablar. Nos acaban de atacar, y hay que recuperar el vigor de esta gran nación.
Bush: -¿Como podemos hacerlo, subsidiando la industria del viagra?
Cheney: No, ya tenemos suficiente subsidiando a la agricultura. Se me ocurre algo mejor.
Bush: -Soy todo oídos.
Cheney: Seguro que lo sos. ¿Viste nuestro abultado aparato y gasto militar? Invadamos algún país, nadie nos va pedir explicaciones.
Bush: -¿Seguro? No podemos explicar cómo nos atacaron recién, mucho menos cómo iríamos a atacar a un país cualquiera.
Cheney: -¡Bingo! Eso en Texas se llama matar 2 búfalos de un tiro; de eso se trata. Este ataque nos abrió el "crédito", pero hagamos creer que en realidad nos hizo nacer obligaciones para con el resto del mundo. Tengo un grupo de conocidos que se hacen llamar neo o algo así que saben propagar muy bien las excusas. Yo me encargo de todo.
Bush: -Bueno esperá, de todo no. La invasión la quiero hacer yo.
Cheney: -Pero es mía la idea...
Bush: -Pero yo mando.
Cheney: -Ok hagamos así. Vos te hacés cargo de destruir el país, y yo me encargo de esquilmarlo y "reconstruirlo".
Bush: Perfecto, soy un excelente comandante, y también un gran hombre de negocios, así que si en tu parte del trabajo necesitás algún consejo, avisame.
Cheney: -Hasta ahora venimos bien. Tenemos el comandante, tenemos el gerente, tenemos los propagandistas, pero falta algo...
Bush: -Exacto, ¡Falta el país! Ves que a veces puedo ser lúcido también. ¿Qué país aconsejás?
Cheney: -Para que todo esto sea creible, lo ideal es que sea uno musulmán perdido remotamente en Asia.
Bush: -No ubico muy bien Asia, ¿pero no sería más creible si el país a invadir, además de musulmán también fuera árabe?
Cheney: ¿Por ejemplo?
Bush: -Bueno, dicen que los terroristas que nos atacaron eran de Arabia Saudita. También dicen que había egipcios.
Cheney: George, estás delirando. Arabia saudita y Egipto son nuestros socios. Jamás nos traicionarían. ¿Alguna vez nos vendieron el petroleo rebajado con agua? Son confiables.
Bush: -Como Israel
Cheney: -Eh...Israel no tiene petróleo pero sí, digamos, que es confiable.
Bush: -Seguimos buscando un país árabe.
Cheney: -Prefiero que sólo sea musulmán, para que no piensen que es racial el asunto.
Bush: ¿Hay negros en asia?
Cheney: -Uh...no importa. Simplemente digo que sea sólo musulmán.
Bush: ¡No, sí importa! Que sea árabe, ahí tenes musulmanes incluídos.
Cheney: -Sí, musulmanes, pero que no incluya árabes. Bueno mirá, no nos vamos a poner de acuerdo. Hagamos una cosa. Vos elegís un país, yo elijo el otro, y si nos quedamos con ganas de más, tiramos una moneda y echamos a la suerte quién elige el tercer país.
Bush: Me parece bien. ¿Cuál es tu elección?
Cheney: Elijo Afganistán. Va servir para mostrarle a los rusos que el american way of invasion logra lo que ellos no pudieron.
Bush: -Me gusta, me gusta; una guerra bien fácil para empezar. Pero aunque sea fácil ganarla, alguna justificación vamos a tener que dar.
Cheney: -Muy simple, decimos que ahí se esconde Osama Bin Laden, lider de Al-Qaeda, organización responsable de los ataques del 9/11. En un rato llamo a los propagandistas.
Bush: -...Y yo a los militares, me muero de ganas por empezar.
Cheney: -Tenemos bases y portaaviones por ahí, así que en cuanto dispongas...
Bush: -Muy bien, pero no me olvido que me toca elegir mi país todavía.
Cheney: -¿A ver?
Bush: -Acá en el mapa hay uno que se llama Iraq, y otro Irán. ¿Qué diferencia hay?
Cheney: -Los 2 fueron grandes aliados nuestros, pero ya no. De hecho ahora mismo son enemigos nuestros, así que cualquiera viene bien. Iraq tiene lo que vos pedías, árabes y musulmanes. Además todavía está el dictador al que tu papá, equivocadamente, dejó seguir gobernando. Podrías corregir su error.
Bush: -Este Irán me interesa, la capital, Teherán, rima. Irán, Tehe-Irán, ha-ha, ¿lo entendés? Irán a tejer, tejér, Irán. A tejer, irán. ha-ha. Irán a tejer paños negros para tanto entierro. Los voy a seguir teniendo en mente, pero ahora me convenciste con Iraq. No se diga una palabra más.
Cheney: -Acá no va ser tan fácil justificarlo. Va haber que decir algo más que una palabra.
Bush: -¿No alcanza con que sean árabes musulmanes, y que papi se haya equivocado?
Cheney: -Me temo que no, necesitamos algo más convincente. Algo como que Iraq armó a Osama Bin Laden.
Bush: -Mmmmmme encanta! ¿Qué más?
Cheney: -Es tu invasión, ¿no podés inventar vos las excusas? Usá un poco la imaginación.
Bush: -Podemos decir que Saddam no es cristiano.
Cheney: -Eso nos va traer más problemas, pensá otra cosa.
Bush: -¡Ya sé! Podemos decir que Saddam, quien sigo creyendo que es poco cristiano, está armando y dando refugio a Al Qaeda.
Cheney: -Lo de armar a otros no es algo demasiado grave. Lo hacemos nosotros todo el tiempo. Hace falta algo más...
Bush: -Algo más...¡Eureka, lo tengo!. Podemos decir que Saddam está armando a Al qaeda con armas que ni existen, como las de star trek, star wars, V invasión extraterrestre, etc.
Cheney: -Hmm...si, vamos a decir que están produciendo armas de destrucción masiva, en adelante WMD.
Bush: -WMD malas, Saddam malo.
Cheney: -Si, muy malo.
Bush: -¿Será suficiente con esto?
Cheney: -Si, creo. En una de esas, Saddam tiene armas de verdad y viene como anillo al dedo la justificación.
Bush: -Y si no, de última, digo que Dios me lo mandó.
Cheney: -Como a Constantino y a Juana de Arco.
Bush: -eh...sí, como esos. España su patria los tenga en la gloria.
Cheney: Tenemos que planear la tercera guerra.
Bush: ¿Mundial?
Cheney: No George, la tercera de esta seguidilla de guerras.
Bush: Por lo que dijiste, me gustó Irán. Más adelante tiremos la moneda, no para ver quien elige el país, sino para decidir si lo atacamos o no. Mientras vayamos pensando una excusa.
Cheney: Así será.
Bush: ¡Manos a la guerra!
Cheney: ¡Manos al saqueo!
Bush: ¡Viva la libertad!
Cheney: ¡Viva la democracia!.
Bush: (distraído) -Así que acá es donde Clinton atendía a las becarias...
Cheney: -George, no estamos para rememorar affairs de administraciones pasadas.
Bush: -¡Pero tenemos que rescatar el vigor de presidentes como Clinton y Kennedy! No podemos tener de figura a un manicero como Carter o a un impotente como...
Cheney: (interrumpe) -Precisamente, George, de eso tenemos que hablar. Nos acaban de atacar, y hay que recuperar el vigor de esta gran nación.
Bush: -¿Como podemos hacerlo, subsidiando la industria del viagra?
Cheney: No, ya tenemos suficiente subsidiando a la agricultura. Se me ocurre algo mejor.
Bush: -Soy todo oídos.
Cheney: Seguro que lo sos. ¿Viste nuestro abultado aparato y gasto militar? Invadamos algún país, nadie nos va pedir explicaciones.
Bush: -¿Seguro? No podemos explicar cómo nos atacaron recién, mucho menos cómo iríamos a atacar a un país cualquiera.
Cheney: -¡Bingo! Eso en Texas se llama matar 2 búfalos de un tiro; de eso se trata. Este ataque nos abrió el "crédito", pero hagamos creer que en realidad nos hizo nacer obligaciones para con el resto del mundo. Tengo un grupo de conocidos que se hacen llamar neo o algo así que saben propagar muy bien las excusas. Yo me encargo de todo.
Bush: -Bueno esperá, de todo no. La invasión la quiero hacer yo.
Cheney: -Pero es mía la idea...
Bush: -Pero yo mando.
Cheney: -Ok hagamos así. Vos te hacés cargo de destruir el país, y yo me encargo de esquilmarlo y "reconstruirlo".
Bush: Perfecto, soy un excelente comandante, y también un gran hombre de negocios, así que si en tu parte del trabajo necesitás algún consejo, avisame.
Cheney: -Hasta ahora venimos bien. Tenemos el comandante, tenemos el gerente, tenemos los propagandistas, pero falta algo...
Bush: -Exacto, ¡Falta el país! Ves que a veces puedo ser lúcido también. ¿Qué país aconsejás?
Cheney: -Para que todo esto sea creible, lo ideal es que sea uno musulmán perdido remotamente en Asia.
Bush: -No ubico muy bien Asia, ¿pero no sería más creible si el país a invadir, además de musulmán también fuera árabe?
Cheney: ¿Por ejemplo?
Bush: -Bueno, dicen que los terroristas que nos atacaron eran de Arabia Saudita. También dicen que había egipcios.
Cheney: George, estás delirando. Arabia saudita y Egipto son nuestros socios. Jamás nos traicionarían. ¿Alguna vez nos vendieron el petroleo rebajado con agua? Son confiables.
Bush: -Como Israel
Cheney: -Eh...Israel no tiene petróleo pero sí, digamos, que es confiable.
Bush: -Seguimos buscando un país árabe.
Cheney: -Prefiero que sólo sea musulmán, para que no piensen que es racial el asunto.
Bush: ¿Hay negros en asia?
Cheney: -Uh...no importa. Simplemente digo que sea sólo musulmán.
Bush: ¡No, sí importa! Que sea árabe, ahí tenes musulmanes incluídos.
Cheney: -Sí, musulmanes, pero que no incluya árabes. Bueno mirá, no nos vamos a poner de acuerdo. Hagamos una cosa. Vos elegís un país, yo elijo el otro, y si nos quedamos con ganas de más, tiramos una moneda y echamos a la suerte quién elige el tercer país.
Bush: Me parece bien. ¿Cuál es tu elección?
Cheney: Elijo Afganistán. Va servir para mostrarle a los rusos que el american way of invasion logra lo que ellos no pudieron.
Bush: -Me gusta, me gusta; una guerra bien fácil para empezar. Pero aunque sea fácil ganarla, alguna justificación vamos a tener que dar.
Cheney: -Muy simple, decimos que ahí se esconde Osama Bin Laden, lider de Al-Qaeda, organización responsable de los ataques del 9/11. En un rato llamo a los propagandistas.
Bush: -...Y yo a los militares, me muero de ganas por empezar.
Cheney: -Tenemos bases y portaaviones por ahí, así que en cuanto dispongas...
Bush: -Muy bien, pero no me olvido que me toca elegir mi país todavía.
Cheney: -¿A ver?
Bush: -Acá en el mapa hay uno que se llama Iraq, y otro Irán. ¿Qué diferencia hay?
Cheney: -Los 2 fueron grandes aliados nuestros, pero ya no. De hecho ahora mismo son enemigos nuestros, así que cualquiera viene bien. Iraq tiene lo que vos pedías, árabes y musulmanes. Además todavía está el dictador al que tu papá, equivocadamente, dejó seguir gobernando. Podrías corregir su error.
Bush: -Este Irán me interesa, la capital, Teherán, rima. Irán, Tehe-Irán, ha-ha, ¿lo entendés? Irán a tejer, tejér, Irán. A tejer, irán. ha-ha. Irán a tejer paños negros para tanto entierro. Los voy a seguir teniendo en mente, pero ahora me convenciste con Iraq. No se diga una palabra más.
Cheney: -Acá no va ser tan fácil justificarlo. Va haber que decir algo más que una palabra.
Bush: -¿No alcanza con que sean árabes musulmanes, y que papi se haya equivocado?
Cheney: -Me temo que no, necesitamos algo más convincente. Algo como que Iraq armó a Osama Bin Laden.
Bush: -Mmmmmme encanta! ¿Qué más?
Cheney: -Es tu invasión, ¿no podés inventar vos las excusas? Usá un poco la imaginación.
Bush: -Podemos decir que Saddam no es cristiano.
Cheney: -Eso nos va traer más problemas, pensá otra cosa.
Bush: -¡Ya sé! Podemos decir que Saddam, quien sigo creyendo que es poco cristiano, está armando y dando refugio a Al Qaeda.
Cheney: -Lo de armar a otros no es algo demasiado grave. Lo hacemos nosotros todo el tiempo. Hace falta algo más...
Bush: -Algo más...¡Eureka, lo tengo!. Podemos decir que Saddam está armando a Al qaeda con armas que ni existen, como las de star trek, star wars, V invasión extraterrestre, etc.
Cheney: -Hmm...si, vamos a decir que están produciendo armas de destrucción masiva, en adelante WMD.
Bush: -WMD malas, Saddam malo.
Cheney: -Si, muy malo.
Bush: -¿Será suficiente con esto?
Cheney: -Si, creo. En una de esas, Saddam tiene armas de verdad y viene como anillo al dedo la justificación.
Bush: -Y si no, de última, digo que Dios me lo mandó.
Cheney: -Como a Constantino y a Juana de Arco.
Bush: -eh...sí, como esos. España su patria los tenga en la gloria.
Cheney: Tenemos que planear la tercera guerra.
Bush: ¿Mundial?
Cheney: No George, la tercera de esta seguidilla de guerras.
Bush: Por lo que dijiste, me gustó Irán. Más adelante tiremos la moneda, no para ver quien elige el país, sino para decidir si lo atacamos o no. Mientras vayamos pensando una excusa.
Cheney: Así será.
Bush: ¡Manos a la guerra!
Cheney: ¡Manos al saqueo!
Bush: ¡Viva la libertad!
Cheney: ¡Viva la democracia!.
El Movimiento
Se encuentran un neoliberal y un comunista, y tienen el siguiente intercambio:
Neoliberal: -¿Vamos a tomar algo?
Comunista: -¡Sí, dale! ¿De quien?
-risas-
Neoliberal: -De los trabajadores
Comunista: -¡No! De los burgueses.
Neoliberal: -De los trabajadores...
Comunista: -¡No, no! De los burgueses.
Neoliberal: -De los trabajadores te digo.
Comunista: -Los que tienen algo son los burgueses
Neoliberal: -Los que son muchos son los trabajadores
Comunista: -...
Y así seguían discutiendo, cuando entra en escena el peronista
Peronista: -Tranquilos muchachos, hay para todos. 20 para vos, 20 para vos, y 60 para el Movimiento.
Neoliberal: -Me conviene, trato.
Comunista: -También me conviene, trato.
Peronista: ¿Ven? Con el Movimiento ganan todos. Cuando los peronistas, aun los neofitos, se pelean, en realidad se están reproduciendo.
Neoliberal: -¿Vamos a tomar algo?
Comunista: -¡Sí, dale! ¿De quien?
-risas-
Neoliberal: -De los trabajadores
Comunista: -¡No! De los burgueses.
Neoliberal: -De los trabajadores...
Comunista: -¡No, no! De los burgueses.
Neoliberal: -De los trabajadores te digo.
Comunista: -Los que tienen algo son los burgueses
Neoliberal: -Los que son muchos son los trabajadores
Comunista: -...
Y así seguían discutiendo, cuando entra en escena el peronista
Peronista: -Tranquilos muchachos, hay para todos. 20 para vos, 20 para vos, y 60 para el Movimiento.
Neoliberal: -Me conviene, trato.
Comunista: -También me conviene, trato.
Peronista: ¿Ven? Con el Movimiento ganan todos. Cuando los peronistas, aun los neofitos, se pelean, en realidad se están reproduciendo.
miércoles, marzo 07, 2007
martes, marzo 06, 2007
Subite al tren, no sólo a un vagón!
marcosktulu.blogspot.com dice:
tu trabajo lo hacia un norteamericano, al que le pagaban un salario de 3000 dolares
marcosktulu.blogspot.com dice:
ahroa lo haces vos, con salario en pesos devaluados
rolfi... dice:
sip
marcosktulu.blogspot.com dice:
y en el futuro lo va hacer un indio por 200 rupias
rolfi... dice:
pero buenio
rolfi... dice:
llego a fin de mes con plata
rolfi... dice:
y me puedo comprar discos
marcosktulu.blogspot.com dice:
baja mp3 men
marcosktulu.blogspot.com dice:
subite a la globalizacion
rolfi... dice:
jaja
rolfi... dice:
nah
rolfi... dice:
me gusta comprar originales
tu trabajo lo hacia un norteamericano, al que le pagaban un salario de 3000 dolares
marcosktulu.blogspot.com dice:
ahroa lo haces vos, con salario en pesos devaluados
rolfi... dice:
sip
marcosktulu.blogspot.com dice:
y en el futuro lo va hacer un indio por 200 rupias
rolfi... dice:
pero buenio
rolfi... dice:
llego a fin de mes con plata
rolfi... dice:
y me puedo comprar discos
marcosktulu.blogspot.com dice:
baja mp3 men
marcosktulu.blogspot.com dice:
subite a la globalizacion
rolfi... dice:
jaja
rolfi... dice:
nah
rolfi... dice:
me gusta comprar originales
Arte (1)
Voy a comenzar una nueva sección, que doy por llamar arte. Asumiendo la dirección artística del blog, aquí ira mi selección -no creación- de fotografía, música o videos que merezcan este alto nombre por mí poco acudido. Salvo que manifieste lo contrario, las obras no son mías. Hoy habrá una foto y un tema.
Van Halen - Can't stop lovin' you. (Balance, 1995)
Las guitarras electroacústicas llevan adelante a una simple canción, en una combinación bien lograda con guitarras distorsionadas cargadas de efectos. El tema tiene video (y como todo video comprimido, peor calidad de imagen y sonido), y se inspira en el viejo Can't stop lovin' you de Ray Charles.
Aquí una panorámica de la Bahía de San Francisco de noche.
Van Halen - Can't stop lovin' you. (Balance, 1995)
Las guitarras electroacústicas llevan adelante a una simple canción, en una combinación bien lograda con guitarras distorsionadas cargadas de efectos. El tema tiene video (y como todo video comprimido, peor calidad de imagen y sonido), y se inspira en el viejo Can't stop lovin' you de Ray Charles.
Aquí una panorámica de la Bahía de San Francisco de noche.
domingo, marzo 04, 2007
They come for the water
Postíe un nuevo artículo en el Planisferio. Puse el link en la Sociedad libertaria del sur. Se llama "Vienen por el agua".
Actualización: ver el editorial de hoy de La Nación, "Absurda hipótesis de conflicto".
Ya que hablamos de recursos naturales, no está de más poner en situación sobre los recursos humanos. "Incapacidad científica, la tormenta que se avecina"
Actualización: ver el editorial de hoy de La Nación, "Absurda hipótesis de conflicto".
Ya que hablamos de recursos naturales, no está de más poner en situación sobre los recursos humanos. "Incapacidad científica, la tormenta que se avecina"
sábado, marzo 03, 2007
Ron Paul e Irán
The Nation, el semanario norteamericano de corte líberal , ha aplaudido al diputado y candidato presidencial libertario Ron Paul por su discurso en el congreso contra el ataque a Irán.
Aquí sus palabras:
Aquí sus palabras:
It's a bad idea.
There's no need for it.
There's great danger in doing it.
America is against it, and Congress should be.
The United Nations is against it.
The Russians, the Chinese, the Indians, and the Pakistanis are against it.
The whole world is against it.
Our allies are against it.
Our enemies are against it.
The Arabs are against it.
The Europeans are against it.
The Muslims are against it.
We don't need to do this.
The threat is overblown.
The plan is an hysterical reaction to a problem that does not yet exist.
Hysteria is never a good basis for foreign policy.
Don't we ever learn?
Have we already forgotten Iraq?
The plan defies common sense.
If it's carried out, the Middle East, and possibly the world, will explode.
Oil will soar to over $100 a barrel, and gasoline will be over $5 a gallon.
Despite what some think, it won't serve the interests of Israel.
Besides – it's illegal.
It's unconstitutional.
And you have no moral authority to do it.
We don't need it.
We don't want it.
So, Mr. President, don't do it.
Don't bomb Iran!
El viaje que no debió ser
El inoportuno viaje de D´Elia y Farinello a Irán incomodó bastante, como era previsible. Tanto que hasta un campeón del mal gusto como Alberto Fernández vociferó que el viaje no representa la opinión del gobierno. En el mismo sentido se manifestó la Iglesia desde su obispado de Quilmes respecto a la misión del Presbítero Farinello.
Via Elrejunte.il se ve una carta abierta publicada en la revista vientitrés del Rabino Daniel Goldman dirigida al Farinello. Allí le comunica el malestar que causó en la comunidad su viaje un país ampliamente sospechado de terrorismo.
Comparto plenamente la inquietud del rabino cuando le manifiesta a Farinello:
Via Elrejunte.il se ve una carta abierta publicada en la revista vientitrés del Rabino Daniel Goldman dirigida al Farinello. Allí le comunica el malestar que causó en la comunidad su viaje un país ampliamente sospechado de terrorismo.
Comparto plenamente la inquietud del rabino cuando le manifiesta a Farinello:
De paso, quiero que sepas Luis, que me llama la atención cuál es la necesidad del liderazgo piquetero de pronunciarse sobre temas de conflictividad internacional, desconociendo la vasta gama de opiniones e
intereses que se juegan alrededor del problema del Oriente Medio. Colocar esto en una dimensión como si fuese un partido entre malos y buenos es reducir el conflicto a un nivel de infantilismo que no es propio de una
legítima dirigencia.
jueves, marzo 01, 2007
Lecciones sobre un siglo de guerra
Fragmentos del libro de John Denson.
El siglo de guerra de Denson no es el XX. Abarca desde la guerra civil norteamericana hasta la guerra de Vietnam. No restaría importancia a los muertos del primer medio siglo, pero tampoco recortaría abritariamente los muertos temporalmente más próximos.
Nota de color: El general Lee se carteaba con Lord Acton. Que grande.
El siglo de guerra de Denson no es el XX. Abarca desde la guerra civil norteamericana hasta la guerra de Vietnam. No restaría importancia a los muertos del primer medio siglo, pero tampoco recortaría abritariamente los muertos temporalmente más próximos.
Nota de color: El general Lee se carteaba con Lord Acton. Que grande.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
